ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-9760/2024
20АП-1859/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.09.2023 № МОСК НЮ-50/Д) и ФИО2 (доверенность от 02.10.2023 № МОСК НЮ-73/Д), ответчика – акционерного общества «Брянскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.11.2024 № 51), в отсутствие представителя третьего лица – акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Брянскавтодор» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2025 по делу № А09-9760/2024,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,
ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Брянскавтодор» (далее – ответчик, АО «Брянскавтодор») о взыскании 1 771 588 руб. 68 коп., из них:
– 120 664 руб. 40 коп. – плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Сельцо Московской железной дороги 47 (сорока семи) груженых
железнодорожных вагонов: № 61988937, 66314063, 64068158, 65262545, 66522574, 60201530, 60618758, 60848470, 60215480, 66103086, 62664347, 64417611, 661022570, 60888955, 64420037, 61557880, 64254386, 64419187, 65112534,60589660, 65638722, 63250526, 63522346, 63250674, 63250104, 63250401, 63250559, 64254279, 63250666, 63250062, 64254261, 63250237, 63250138, 63250419, 64254246, 632507765, 63250369, 63250534, 66025230, 61774931, 61223855, 64480403, 64167034, 60588852, 60200920, 63899645, 63710941 в период с 11.05.2024 по 21.05.2024 по договору от 01.03.2021
№ 15/357,
– 1 650 944 руб. 28 коп. – плата за пользование 30 (тридцатью) железнодорожными вагонами, принадлежащих перевозчику: № 61988937, 66314063, 64068158, 65262545, 66522574, 60201530, 60618758, 60848470, 60215480, 66103086, 62664347, 64417611, 61022570, 60888955, 64420037, 61557880, 64254386, 64419187, 65112534, 60589660, 6538722, 66025230, 61774931, 61223855, 64480403, 64167034, 60588852, 60200920, 63899645, 63710941 в период с 11.05.2024 по 21.05.2024 по договору от 01.03.2021
№ 15/357.
Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее –
АО «БХИ им. 50-летия СССР»).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Брянскавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что не было извещено о судебных заседаниях, состоявшихся 14.01.2025 и 26.02.2025. Считает, что судом не дана оценка памяткам приемосдатчика, кроме того, не установлены причины образования простоя и загруженности путей. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кроме того, ОАО «РЖД» на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ представлен анализ занятости путей необщего пользования по станции Сельцо МСК жд при обслуживании локомотивом предприятия, который приобщен к материалам дела.
От АО «БХИ им. 50-летия СССР» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поясняет, что согласно акту выполненных работ от 31.05.2024 № 14
ЖДУ были выполнены работы по подаче и уборке вагонов в мае 2024 года на общую сумму 1 234 005 руб. 64 коп. в количестве 12 340,55 т.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и
АО «Брянскавтодор» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Сельцо Московской железной дороги от 01.03.2021 № 15/357 (далее – договор), по условиям которого сторонами осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования длиной 822 м, примыкающего стрелочным переводом № 89 к железнодорожному пути необщего пользования АО «БХЗ им. 50-летия СССР», обслуживаемого локомотивом контрагента (т. 1, л. 34 – 37).
Договор заключен сроком с 01.03.2021 по 28.02.2024 включительно (§ 1, 3, 28 договора в редакции дополнительного соглашения № 3) (т. 1, л 71).
В соответствии с § 5 – 10 договора подача вагонов на выставочный путь производится по уведомлению.
Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь № 5 предприятия
АО «БХЗ им. 50-летия СССР». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки.
Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой контрагенту, устанавливается не более 10 вагонов, по весу не более 950 тонн.
С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются группой в количестве не менее поданных вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом контрагента на железнодорожный выставочный путь № 5 предприятия АО «БХЗ им. 50-летия СССР».
О готовности вагонов к уборке контрагент передает перевозчику уведомления
ф. ГУ-2б ВЦ/Э с оформлением через АС ЭТРАН. В случае отсутствия возможности передачи уведомления через АС ЭТРАН, уведомление перевозчику передает ответственный работник контрагента на станцию Сельцо по телефону <***> с последующим письменным подтверждением.
Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожного выставочного пути № 5 предприятия АО «БХЗ им. 50-летия СССР» в течение 4 суток после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке.
На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 3,5 часа.
Перерабатывающая способность 10 ваг/сутки. Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет
5,1 км в оба конца, в том числе 5,1 км – принадлежащих контрагенту, 0 км – принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Контрагент уплачивает перевозчику, в том числе:
– плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам табл. № 5 – 8 тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» с применением коэффициента индексации.
– плату за нахождение на железнодорожный путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них подвижного состава по причинам зависящим от контрагента, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размер указанной платы определяется Тарифным руководством (утв. приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1) (§ 13 – 15, 17 договора).
Между АО «Брянскавтодор» (заказчик) и АО «БХЗ им. 50-летия СССР» (исполнитель) заключен договор от 10.01.2024 № 1/ОЗ (далее – договор № 1/ОЗ), по условиям которого исполнитель обязался в период с 10.01.2024 по 31.12.2024 производить локомотивом исполнителя подачу вагонов к грузовым фронтам от выставочного пути № 5 и уборку их после окончания грузовых операций на выставочный путь № 5, а заказчик – своими силами производить своевременную выгрузку вагонов, а также оплату оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором (подпункты 1.1 и 1.2, 3.1 и 3.2 договора)
(т. 1, л. 144 – 145).
В период времени с 11.05.2024 – 19.05.2024 АО «РЖД», произведя перевозку груза до станции Сельцо Московской железной дороги, уведомило АО «Брянскавтодор» о готовности выдать груз.
АО «Брянскавтодор» обязанность по принятию (выгрузке) прибывшего груза в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнило, что привело к простою подвижного состава (груза) на путях общего пользования.
В связи с этим ОАО «РЖД» письмом от 26.07.2024 № ИСХ-421/МСК АФТО7
направило в адрес АО «Брянскавтодор» досудебную претензию, содержащую требование об оплате 1 771 588 руб. 68 коп. долга по договору от 01.03.2021 № 15/357 (т. 1, л. 20 – 22, 23).
Ссылаясь на неисполнение АО «Брянскавтодор» обязанности по оплате долга, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ, Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг (статья 1).
В силу статьи 36 Закона № 18-ФЗ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, который обязан его принять.
Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем (статья 34 Закона № 18-ФЗ, пункты 2 и 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29).
Порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов,
контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, определяются договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.
Технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов – это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (статья 58 Закона № 18-ФЗ, пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003
№ 26).
Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.
Учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ – учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам) (часть 19 статья 39, статья 61 Закона № 18-ФЗ).
Частями 1, 11 и 13 статьи 39 Закона № 18-ФЗ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,
контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Таким образом, названными нормами прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по условиям заключенного договора от 01.03.2021 № 15/357 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Брянскавтодор» обязалось уплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от контрагента, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Закона № 18-ФЗ.
Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО «РЖД» в период времени с 11.05.2024 – 19.05.2024, произведя перевозку груза до станции Сельцо Московской железной дороги, уведомило грузополучателя – АО «Брянскавтодор» о готовности выдать груз.
Таким образом, АО «Брянскавтодор», извещенное надлежащим образом о прибытии груза, должно принять (выгрузить) груз в сроки, установленные договором от 01.03.2021 № 15/357, чего им сделано не было.
Факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами общей формы от 11.05.2024 № 322, от 14.05.02 № 330, от 21.05.2024 № 374, от 17.05.2024 № 350, от 19.05.2024 № 362, от 21.05.2024 № 366, от 21.05.2024 № 367, от 21.05.2024 № 368, от 22.05.2024 № 376, от 22.05.2024 № 377, от 22.05.2024 № 378, от 23.05.2024 № 380, которые подписаны представителем ответчика –
ФИО4 при помощи электронной подписи (электронное приложение к исковому заявлению ОАО «РЖД»).
Акты общей формы соответствуют требованиям, установленным приказом № 256.
Ссылка ответчика на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № 15АП-8393/2021, в связи с которым, по его мнению, акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающий факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно статье 119 Закона № 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является надлежащим доказательством, подтверждающим задержку вагонов.
Как верно обращено внимание суда, вновь прибывшие вагоны не могли быть поданы перевозчиком на путь необщего пользования, так как на нем находились вагоны ранее поданной группы, что подтверждается анализом занятости пути необщего пользования за период с 11.05.2024 по 24.05.2024 и памятками приемосдатчика № 276 – 278, 281 – 283, 286, 292 – 295, 300 – 304, 309 – 311, 313, 315 – 316, 319 – 321, 323 –325, 328 – 330.
Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлен подробный анализ занятости пути необщего пользования за период 11.05.2024 – 25.05.2024, который также позволяет проследить процесс накопления грузовых вагонов, прибывавших в адрес
АО «Брянскавтодор» и простаивающих на путях общего пользования станции Сельцо по причинам, зависящим от грузополучателя (электронное приложение к отзыву истца от
20.05.2025).
Например:
– в сутки 11.05.2024 поезд № 4885 09:23 прибытие с железнодорожной станции Жуковка резервом (без вагонов). Прибытие поездом № 3802 в 13:30 с жд станции БрянскФИО5, отцепка 19 вагонов в адрес АО «Брянскавтодор». Производство маневровой работы – 11.05.2024 в 09:34 подача 10 вагонов по пам. № 276; подача в 10:00 10 вагонов по пам. № 277., в 10:30 подача 1 вагона по пам. № 278. На местах общего пользования простаивают 22 вагона, прибывшие в адрес АО «Брянскавтодор» по зависящим от грузополучателя причинам. Отправление в 13:30 поездом № 4890 резервом на железнодорожную станцию Жуковка.
– в сутки 12.05.2024 поезд № 4886 14:58 прибытие с железнодорожной станции Брянск-ФИО5 резервом. Производство маневровой работы на станции. Клиентом
АО «Брянскавтодор» на выставочный путь № 5 АО «БХЗ» вагоны не выставлены. Отсутствие на выставочном пути № 5 вагонов АО «Брянскавтодор» подтверждается фактическим заездом локомотива ОАО «РЖД» для уборки вагонов с ОАО «БХЗ». Если бы на нем находились вагоны, готовые к уборке с предприятия АО «Брянскавтодор», то локомотив также бы осуществил их уборку на станцию Сельцо. Отправление в 18:14 поездом № 4888 резервом на железнодорожную станцию Жуковка.
– в сутки 13.05.2024 поезд № 4890 09:56 прибытие с железнодорожной станции Брянск-ФИО5 резервом. 13.05.2024 в 15:01 произведена уборка 4 вагонов по пам.
№ 281. 13.05.2024 в 10:20 произведена подача 10 вагонов по пам. № 282. 13.05.2024 в
11:00 произведена подача 4 вагонов по пам. № 283. 13.05.2024 в 15:00 произведена уборка 10 вагонов по пам. № 286. На местах общего пользования простаивают 8 вагонов, прибывших в адрес АО «Брянскавтодор» по зависящим от грузополучателя причинам. Отправление в 17:50 поездом № 3649 на железнодорожную станцию Брянск-ФИО5 с 14 вагонами АО «Брянскавтодор».
Следовательно, материалами дела подтверждается, что со стороны ОАО «РЖД» в спорный период обеспечивалась доставка груженых вагонов до станции назначения Сельцо в рамках заключенных договоров перевозки, а также подача и уборка вагонов грузополучателю АО «Брянскавтодор» по железнодорожной станции Сельцо, при этом предприятием АО «Брянскавтодор» не обеспечивалась своевременная выгрузка груженых вагонов и предъявление порожних вагонов к перевозке.
Между тем доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 58 Закона № 18-ФЗ договорами на эксплуатацию
железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.
Технологический срок оборота вагонов – это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути.
Согласно § 13 договора – технологический срок оборота вагона на пути необщего пользования – 3,5 часа.
Между тем ответчиком указанный срок был превышен.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей формы, памятки приемосдатчика, анализ занятости путей, а также уведомления о времени подачи вагонов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта задержки вагонов по вине АО «Брянскавтодор», и, как следствие, правомерному взиманию с последнего предусмотренной § 17 договора и статьей 39 Закона № 18-ФЗ платы.
Довод ответчика об отсутствии в решении оценки памяток приемосдатчика не нашел своего подтверждения.
Как верно указал суд первой инстанции, определениями суда от 27.09.2024, от 30.10.2024, от 02.12.2024, от 14.01.2025 ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, с приложением документов в обоснование всех доводов и возражений, чего им сделано не было.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку доказательства, опровергающих сведения, содержащиеся в памятках приемосдатчика, равным образом, как и доказательств
исполнения обязанности по уплате долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 771 588 руб. 68 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что в момент направления уведомления о завершении грузовой операции/возврате на выставочный путь/готовности к приему новых выгонов и отражения данной информации в памятке приемосдатчика вагоны переходят в зону ответственности перевозчика (РЖД), а, следовательно, говорить о занятости выставочного пути по вине ответчика не имеется оснований, подлежит отклонению, как противоречащий условиям договора.
Мнение ответчика о том, что у ОАО «РЖД» не было оснований для начисления платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, так как спорные вагоны принадлежат Республике Беларусь, противоречит нормам международного права, Уставу, договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования
АО «Брянскавтодор» от 01.03.2021 № 15/357.
То обстоятельство, что вагоны принадлежат Республике Беларусь, не влияет на обязанность ответчика вносить данную плату, поскольку спорные вагоны относятся к инвентарному парку перевозчика.
Согласно пункту 1.1 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, утвержденных на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций 24.05.1996 в соответствии с решением пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту от 05.04.1996 (далее – Правила), настоящие Правила распространяются на грузовые вагоны инвентарного парка принадлежности железнодорожных администраций (железных дорог) и вагоны Единого парка, зарегистрированные в АБД ПВ с соответствующим признаком пользования вагоном, и действуют на железных дорогах государств – участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров собственности государств – участников Содружества, Азербайджанской Республики, Республики Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики и Соглашения о единой системе управления и использования парка грузовых вагонов. (абзац указан с изм., принятыми на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества в 2012 году).
К грузовым вагонам инвентарного парка относятся вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям (железным дорогам) на праве собственности или ином законном праве (абзац добавлен на 56 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества в 2012 году).
Спорные вагоны являются вагонами инвентарного парка принадлежности железнодорожных администраций (железных дорог) Белоруссии, что подтверждается справками АБДПВ, приложенными к иску.
Согласно 4.1 Правил железнодорожная администрация-пользовательница оплачивает железнодорожной администрации-собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка. Оплата производится по роду подвижного состава за вагоно-сутки по базовым ставкам, рассчитанным в соответствии с Методикой определения ставок платы за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил плата за пользование вагонами начисляется на основе данных о пономерном учете передачи вагонов по межгосударственным стыковым пунктам. Плата за пользование вагонами начисляется за время их нахождения на железнодорожной администрации-пользовательнице с момента приема до момента его передачи на другую железнодорожную администрацию или железную дорогу «третьей» страны.
Таким образом, в силу пункта 1.1 Правил спорные вагоны относятся к вагонам Единого парка (инвентарного парка перевозчика), в соответствии с Соглашением о совместном использовании грузовых вагонов, согласно которым ОАО «РЖД» как железнодорожная администрация-пользовательница оплачивает железнодорожной администрации-собственнице вагонов Республике Беларусь плату за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.
На основании статьи 39 Закона № 18-ФЗ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы за время нахождения у грузополучателей, грузоотправителей принадлежащих перевозчику контейнеров определяется по ставкам Тарифного руководства № 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.
Обязанность по уплате платы за пользование вагонами установлена и пунктом б) пар.17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования
АО «Брянскавтодор» от 01.03.2021 № 15/357 при станции Сельцо Московской железной дороги.
В связи с вышеизложенным ссылка ответчика на постановление Президиума
высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 438/10 необоснованна, так как обстоятельства, изложенные в постановлении, не относятся к настоящему спору, так как вагоны, указанные в исковом заявлении, относятся к инвентарному парку перевозчика, а, следовательно, на них распространяется действие статьи 39 Устава.
Указание ответчика на то, что он не был надлежаще извещен о судебных заседаниях 14.01.2025 и 26.02.2025, не принимается во внимание апелляционным судом в силу следующего.
В рассматриваемом случае определения суда от 02.12.2024 и 14.01.2025 подписаны электронно-цифровой подписью и размещены на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел», в связи с этим направлению по почте не подлежали.
К тому же суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика ФИО6 по доверенности от 09.01.2024 № 1 принимала участие в судебном заседании 30.10.2024 (определение от 30.10.2024, т. 1, л. 137). Также в материалах дела содержатся заявления ответчика об ознакомлении от 29.10.2024 и 03.12.2024 (т. 1, л. 125, 156); ходатайства о привлечении третьего лица и об истребовании доказательств (т. 1,
л. 127 – 128).
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает установленным факт надлежащего извещения ответчика о судебных заседаниях.
Указание в жалобе на то, что поиск в «Картотеке арбитражных дел» даты судебных разбирательств производился ответчиком по ИНН общества, но информация о назначенных судебных заседаниях на спорные даты отсутствовала, не принимается во внимание, поскольку поиск апелляционной инстанцией спорных дат по номеру дела привел к наличию информации о судебных разбирательствах на спорные даты.
Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с
оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2025 по делу № А09-9760/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.
Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова
Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов