АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 октября 2023 г.Дело № А53-13332/23

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волантыревой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт устойчивого развития «Пространства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт устойчивого развития «Пространства» с требованием о взыскании задолженности в размере 51 197,62 руб., пени в размере 5 184,3 руб., неосновательного обогащения в размере 12 294,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,38 руб. (с учетом уточнения).

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт устойчивого развития «Пространства» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества от 25.11.2020 № 7, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество: нежилое помещение площадью 64,5 кв.м (комнаты № 1-10 на поэтажном плане) с кадастровым номером 61:66:0020747:237, расположенное на 1 этаже нежилого здания литер «А» с кадастровым номером 61:55:0020747:51 по адресу: <...> для использования под офис (п.1.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020 № 27).

Срок действия договора с 25.11.2020 до 24.11. 2025 (п.2.1. договора).

Ответчику по акту приема-передачи от 25.11.2020 передан в аренду объект недвижимого имущества.

Размер ежемесячной арендной платы определен пунктом 5.1.1 договора аренды недвижимого муниципального имущества от 25.11.2020 № 7 в размере 14 860,80 рублей.

Согласно пункта 5.3 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете.

Срок внесения арендной платы за пользование имуществом в течение соответствующего месяца - не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 5.1.1 договора) путем перечисления арендатором определенной договором суммы платежным поручением на лицевой счет арендодателя.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

25.11.2022 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

Нежилое помещение площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> возвращено арендодателю по акту-приема передачи 23.12.2022.

Как указал истец, арендатор за период с 01.06.2022 года по 25.11.2022 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи чем, у последнего образовалась задолженность по аренде в размере 51 197,62 рублей.

За просрочку оплат по договору комитетом начислены пени в размере 5 184,30 руб. за период с 01.06.2022 по 25.11.2022.

В период с 26.11.2022 по 23.12.2022 истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 12 294,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,38 руб.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.06.2022 года по 25.11.2022 составил 51 197,62 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик обоснованных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору неустойки в размере 5 184,30 руб. за период с 01.06.2022 по 25.11.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет проверен судом и признан необоснованным в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на просроченные платежи по договору за периоды, истекшие до 01.04.2022, произведенного без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен перерасчет пени с учетом моратория, размер пени за период со 01.06.2022 по 25.11.2022, с учетом сальдо на 01.06.2022 в размере 26 711,80 руб., на сумму 1 336,02 рубля.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанном размере. В остальной части надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика 12 294,74 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с 26.11.2022 по 23.12.2022, 10,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 23.12.2022, при этом ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. При таких обстоятельствах, требования истца квалифицированы судом как требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу сложившейся судебной практики, размер неосновательного обогащения за пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 25.11.2022.

Земельный участок возвращен арендодателю на основании акта 23.12.2022.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 12 294,74 руб. за период с 26.11.2022 по 23.12.2022 (период после расторжения договора аренды).

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 12 294,74 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 23.12.2022 в размере 10,38 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 38 коп. за период с 01.12.2022 по 23.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Институт устойчивого развития «Пространства» в доход федерального бюджета составляет 1 621 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт устойчивого развития «Пространства» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска 51 197,62 руб. задолженности, 1 336,02 руб. неустойки, 12 294, 74 руб. неосновательного обогащения, 10,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт устойчивого развития «Пространства» в доход федерального бюджета 1 621 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко