Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 октября 2025 года Дело № А56-47009/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КЭТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: до перерыва в судебном заседании: ФИО1 (доверенность от 15.04.2025), после перерыва – не явился, извещен
- от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЭТ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договорам 2 835 000 руб. задолженности, 951 823,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 года по 20.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 21.05.2025 по день фактической уплаты задолженности.
До перерыва суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела приложения к исковому заявлению на бумажном носителе.
Также в судебном заседании до перерыва истец представил на обозрение суда акты сдачи-приемки.
Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.
Суд по ходатайству истца, для целей представления корректного расчета исковых требований, объявил перерыв в судебном заседании.
В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 835 000 руб. задолженности, 923 087,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 года по 20.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 21.05.2025 по день фактической уплаты задолженности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание после перерыва не явились.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.
Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований, истец указал, что стороны заключили Договоры № 73/23 от 20.11.2023, № 74/23 от 20.11.2023, № 75/23 от 20.11.2023, № 76/23 от 20.11.2023, № 77/23 от 20.11.2023, № 84/23 от 20.10.2023, № 85/23 от 20.10.2023, № 86/23 от 20.10.2023, № 87/23 от 20.10.2023, № 88/23 от 20.10.2023, № 89/23 от 20.10.2023, № 90/23 от 20.10.2023, № 91/23 от 20.10.2023, № 92/23 от 20.10.2023, № 93/23 от 20.10.2023, по условиям которых Исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектов организации дорожного движения на период производства работ, а Заказчик – обязательства по приёмке выполненного Исполнителем результата работ и по оплате работ Исполнителя.
В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.5 Договоров Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости работ по договору в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, окончательный расчёт производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. При этом Исполнитель вправе досрочно выполнить работу, а Заказчик обязан её принять и оплатить.
Условиями пунктов 3.1. – 3.5. Договоров установлено, что о приёмке выполненных по Договорам работ свидетельствует Акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанный Заказчиком без замечаний, без предъявления мотивированного отказа от его подписания.
Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, в обоснование чего представил акты сдачи приемки от 21.11.2023 по договору 84/23, от 21.11.2023 по договору 85/23, от 21.11.2023 по договору 86/23, от 21.11.2023 по договору 87/23, от 21.11.2023 по договору 88/23, от 21.11.2023 по договору 89/23, от 21.11.2023 по договору 90/23, от 29.12.2023 по договору 73/23, от 29.12.2023 по договору 74/23, от 29.12.2023 по договору 75/23, от 29.12.2023 по договору 76/23, от 29.12.2023 по договору 77/23, от 21.11.2023 по договору 91/23, от 21.11.2023 по договору 92/23,от 21.11.2023 по договору 93/23, подписанные сторонами без замечаний.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 2 835 000 руб. общей задолженности, из которых:
Договор, общая стоимость работ
Частичная оплата (№, дата, сумма платежного поручения)
Текущий долг, руб.
84/23 от 20.10.2023
На 570 000 рублей
№ 1247 от 19.03.2024 на 285 000 рублей
285 000
85/23 от 20.10.2023
На 330 000 рублей
№ 1248 от 19.03.2024 на 165 000 рублей
165 000
86/23 от 20.10.2023
На 570 000 рублей
№ 1249 от 19.03.2024 на 285 000 рублей
285 000
87/23 от 20.10.2023
На 290 000 рублей
№ 1250 от 19.03.2024 на 145 000 рублей
145 000
88/23 от 20.10.2023
На 480 000 рублей
№ 2860 от 10.07.2024 на 240 000 рублей
240 000
89/23 от 20.10.2023
На 380 000 рублей
№ 2861 от 10.07.2024 на 190 000 рублей
190 000
90/23 от 20.10.2023
На 380 000 рублей
№ 2862 от 10.07.2024 на 190 000 рублей
190 000
73/23 от 20.11.2023
На 400 000 рублей
№ 5870 от 01.12.2023 на 200 000 рублей
200 000
74/23 от 20.11.2023
На 120 000 рублей
№ 381 от 26.01.2024 на 60 000 рублей
60 000
75/23 от 20.11.2023
На 250 000 рублей
№ 382 от 26.01.2024 на 125 000 рублей
125 000
76/23 от 20.11.2023
На 300 000 рублей
№ 383 от 26.01.2024 на 150 000 рублей
150 000
77/23 от 20.11.2023
На 80 000 рублей
№ 384 от 26.01.2024 на 40 000 рублей
40 000
91/23 от 20.10.2023
На 570 000 рублей
№ 2863 от 10.07.2024 на 285 000 рублей
285 000
92/23 от 20.10.2023
На 380 000 рублей
№ 2864 от 10.07.2024 на 190 000 рублей
190 000
93/23 от 20.10.2023
На 570 000 рублей
№ 2865 от 10.07.2024 на 285 000 рублей
285 000
В этой связи, истец 18.04.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ,) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 2 835 000 руб. общей задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 года по 20.05.2025 (с учетом уточнений) составил 923 087,06 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность движения» 2 835 000 руб. долга, 923 087,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 21.05.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также 138 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сухинова И.В.