АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

02 октября 2023 года № Ф03-4360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии: от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2023 № 18юр/378064.1-08;

от Приамурского межрегионального управления Федерального агентства по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 02-113/033;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 16.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023

по делу № А73-20179/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к Приамурскому межрегиональному управлению Федерального агентства по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными предписаний об устранении выявленных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>; далее – территориальное управление, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными предписаний Приамурского межрегионального управления Федерального агентства по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>; далее – управление Росприроднадзора) об устранении выявленных нарушений от 03.10.2022 № 09-072/2022х, от 03.10.2022 № 07-068/2022х, от 04.10.2022 № 09-073/2022х.

Решением суда от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Приводит доводы о том, что с 22.09.2022 объект «Шламонакопитель» на территории бывшего Комсомольского сернокислотного завода не является собственностью Российской Федерации, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственной реестр недвижимости, соответственно, не является объектом казны. В этой связи с указанной даты МТУ Росимущества в силу п. 1 с 131 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 Закона № 248-ФЗ перестало быть правообладателем объекта «Шламонакопитель» и контролируемым лицом применительно к объекту «Шламонакопитель», поэтому ссылки на акты внеплановых проверок являются незаконными.

Управление Росприроднадзора в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Как установлено судами, на основании решения Управления Росприроднадзора от 06.09.2022 № 217 в отношении МТУ Росимущества в период с 08.09.2022 по 21.09.2022 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Проведение данной проверки приостанавливалось на 10 календарных дней (с 21.09.2022 по 30.09.2022) на основании решения от 20.09.2022 № 235, срок проверки продлен по 03.10.2022. Данное решение направлено в адрес МТУ Росимущества письмом от 20.09.2022 № 09-16/10082.

В рамках внеплановой выездной проверки 08.09.2022 проведен осмотр ограждающей дамбы сооружения «шламонакопитель», в ходе которого установлено, что ограждающее сооружение в двух местах имеет частичное разрушение высоты и ширины тела дамбы сооружения (Проран № 1, Проран № 2).

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб почвы на земельных участках, прилегающих к спорному объекту, и согласно протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 21.09.2022 № 1291/4, № 1292/4, № 1293/4, № 1294/4, № 1295/4, № 1296/4 и экспертному заключению от 23.09.2022 № 236/2022, земли, прилегающие к ограждающей дамбе сооружения «шламонакопитель» имеют превышение концентраций загрязняющих веществ как на поверхности, так и на глубине почвы.

По итогам проверочных мероприятий Управлением Росприроднадзора установлено, что заявитель по делу, управляя имуществом, находящимся в государственной собственности, вследствие ненадлежащего содержания ограждающей дамбы и дренирования вод из сооружения с отходами шламонакопителя борогипса (бывшего ОАО Комсомольского сернокислотного завода) допустило загрязнение земель компонентами отходов (мышьяк, железо, ртуть, сера, нефтепродукты, сульфат-ионы, хлорид-ионы), чем нарушило требования части 1 статьи 13, пункта 2 части 2, части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34, ч. 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки от 03.10.2022 № 09-072/2022х.

По результатам проверки вынесено предписание от 03.10.2022 № 09-072/2022х об устранении выявленных нарушений в срок до 03.04.2023.

Также в отношении МТУ Росимущества в период с 06.09.2022 по 03.10.2022 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой 07.09.2022 проведен осмотр территории вышепоименованного сооружения и сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», произведен отбор проб подземных вод с наблюдательных скважин № 6434, № 18102, № 6595, № 6111. Нормативы для нормирования природной подземной воды не утверждены. Документация на скважины, расположенные вблизи «шламонакопителя» борогипса, позволяющая установить контрольные и фоновые скважины, отсутствует.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального экологического надзора от 03.10.2022 № 012/2022 проведен сравнительный анализ дренажных вод с мониторинговыми наблюдениями ФГБУ «Гидроспецгеология» за 2021 год.

Сопоставляя полученные соотношения результатов природной воды в долях предельно допустимых концентраций с результатами сточной воды (дренаж) в долях предельно допустимых концентраций определена закономерность высокого содержания металлов (свинец, кадмий, бор, бериллий, мышьяк) в природной воде, отобранной со скважинами наиболее близко расположенных к Прорану № 2 (№ 18102 и № 6595) и в дренажных водах. Таким образом, установлено влияние дренажных вод, попадающих на почву через Проран № 2, на подземные воды в отобранных скважинах № 18102 и № 6595 (наиболее приближенных к сбросу).

В связи с этим Управление Росприроднадзора пришло к выводу о том, что в связи с ненадлежащим содержанием сооружения дамбы Шламонакопителя борогипса, в результате фильтрации атмосферной влаги из Шламонакопителя в низлежащие грунты, на прилегающей к Шламонакопителю территории произошло загрязнение недр следующими веществами: свинец, кадмий, бор, бериллий, мышьяк, чем нарушены требования пункта 7 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки от 03.10.2022 № 07-068/2022х.

По результатам проведенной проверки выдано предписание от 03.10.2022 № 07-068/2022х об устранении выявленных нарушений в срок до 22.05.2023.

Кроме того, на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального Управления Росприроднадзора от 24.08.2022 № 204 в отношении МТУ Росимущества в рамках федерального государственного экологического надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой 06.09.2022 проведен осмотр ограждающей дамбы сооружения «шламонакопитель».

Осмотром установлено, что данное ограждающее сооружение в двух местах имеет частичное разрушение высоты и ширины тела дамбы сооружения.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб природной воды р. Силинка и воды дренирующей с подошвы ограждающей дамбы сооружения Шламонакопитель, и согласно протоколам испытаний от 19.09.2022 № 1229/1, № 1230/1, № 1231/1, № 1232/4 и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 21.09.2022 № 226/2022 установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в водном объекте р. Силинка.

В связи с этим Управление Росприроднадзора пришло к выводу о том, что МТУ Росимущества, управляя имуществом, находящимся в государственной собственности, вследствие ненадлежащего содержания ограждающей дамбы допустило загрязнение водного объекта р. Силинка, чем нарушило требования частей 1, 4 статьи 35, части 2 статьи 55, части 6, статью 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ. Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки от 04.10.2022 № 08-073/2022х и выдано предписание от 04.10.2022 № 09-073/2022х об устранении выявленных нарушений в срок до 04.04.2023.

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями, МТУ Росимущества оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 34 Закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2 статьи 34).

Частью 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 55 Водного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель в том числе от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).

Судами установлено, что оспариваемые предписания вынесены Управлением Росприроднадзора в рамках представленных полномочий на основании части 1 статьи 66 Федерального закона № 7-ФЗ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Далее судами выявлено, что 11.07.2019 между МТУ Росимущества (ссудодатель) и ООО «СибСпецСтрой» (ссудополучатель) заключен договор № 1165 безвозмездного пользования имуществом, составляющим казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ссудодатель обязуется представить ссудополучателю во временное владение и пользование недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010901:3 общей площадью 196 449 кв. м, расположенный по адресу: <...> западне собственной территории (РНФИ П12290002861) по акту приема-передачи имущества, а ссудополучатель обязуется принять указанное имущество в целях исполнения государственного контракта, заключенного между ВНИИ «Экология» и ООО «СибСпецСтрой» 07.05.2018.

Срок аренды участка установлен с 08.07.2019 по 07.07.2022 (пункт 2.1).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено право ссудодателя на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества участка и экологической обстановкой в результате хозяйственной деятельности ссудодателя, а также по иным основаниям, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кроме тех изменений качества участка, которые были вызваны реализацией государственного контракта, заключенного между ВНИИ «Экология» и ООО «СибСпецСтрой» 07.05.2018.

В свою очередь, между ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (заказчик) и ООО «СибСпецСтрой» (исполнитель) 07.05.2018 заключен государственный контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы «Разработка проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя бывшего Комсомольского сернокислотного», а заказчик обязуется оплатить выполненную работу.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) результатом работы являются материалы инженерных изысканий и проектно-сметная документация по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов борогипса шламонакопителя, выполненные в объеме требований действующих норм и правил, а также все согласования, заключения органов госнадзора и госэкспертизы.

Таким образом, спорный объект «шламонакопитель» из федеральной собственности в проверяемый период не выбывал, а передача в безвозмездное пользование земельного участка иному лицу для целей реализации государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду борогипса шламонакопителя не освобождает МТУ Росимущества от обязанности по контролю за состоянием объекта и от ответственности за причинение ущерба окружающей среде данным объектом.

Довод территориального управления о том, что шламонакопитель не является собственностью Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на иную оценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Предусмотренных статьями 21-22 АПК РФ оснований для отвода судей судом округа не установлено.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А73-20179/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина