Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-21787/2024 19 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта от 07 февраля 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 68009, хабаровский край, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Экско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680015, <...>, помещ.1)
о взыскании 1 154 313 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – истец, ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экско» (далее – ответчик, ООО «Экско») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 081 850 руб., неустойки, рассчитанной по статье 395 ГК РФ в размере 72 463 руб., неустойки начиная с 07.12.2024 до момента фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.
ООО «Экско» отзыв на исковое заявление не представлен.
07.02.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.
12.02.2025 ООО «Экско» подано заявление о составлении мотивированного текста решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между ООО «Экско» (заказчик) и ООО «Основа» (исполнитель) заключен договор аренды техники с экипажем № О-9/24-УК, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением грузоподъемной техники, указанной в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг. Наименование работ, срок выполнения работ, согласовываются сторонами в заявках.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг отображена в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным периодом является половина календарного месяца (с 01 по 15, с 16 по последнее число месяца).
Исполнитель по завершению расчетного периода направляет Заказчику: - акт оказанных услуг за расчетный период - 2 экз.;
- счет на оплату услуг Исполнителя за расчетный период;
- рапорты о работе строительной машины (механизма), при наличии фактов работы машины в выходные, нерабочие праздничные дни и/или за пределами 8 - ми часового рабочего дня в будние дни - 1 экз. (копия) (пункт 4.3 договора);
В силу пункта 4.6 договора стоимость услуг оплачивается заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, в течение 5 календарных дней со дня его получения. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение примятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).
Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласовано предоставление услуги грузоподъемной техники: кран стреловой гидравлический короткобазовый на пневмоколесном ходу KOBELCO RK250-3, 25 т., стоимостью машино-часа 2 900 руб.
Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты №№ 137 от 15.07.2024 на сумму 408 900 руб., 148 от 31.07.2024 на сумму 432 100 руб., 164 от 15.08.2024 на сумму 397 300 руб., 166 от 29.08.2024 на сумму 143 550 руб.
ООО «Основа» выставлены счета на оплату вышеназванных сумм № 104 от 15.07.2024, № 115 от 31.07.2024, № 122 от 15.08.2024, № 130 от 29.08.2024, которые направлены в адрес ООО «Экско» сопроводительными письмами с приложением предусмотренного договором перечня документов (счет, акт, рапорт).
ООО «Экско» произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 300 000 руб.
Гарантийным письмом от 05.09.2024 исх. № 323 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 30.09.2024.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды техники с экипажем № О-9/24-УК от 21.05.2024, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 ГК РФ.
В силу положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 081 850 руб.
В обоснование предъявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере истцом в материалы дела представлен договор аренды № О9/24-УК от 21.05.2024, счета на оплату вышеназванных сумм № 104 от 15.07.2024, № 115 от 31.07.2024, № 122 от 15.08.2024, № 130 от 29.08.2024, подписанные сторонами договора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, факт оказания услуги грузоподъемной техники (кран стреловой гидравлический короткобазовый на пневмоколесном ходу KOBELCO RK250-3, 25 т.) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств со стороны истца по предоставлению спецтехники с экипажем обществу по согласованной сторонами стоимости, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено, и ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению оплаты, на основании статей 309, 614, 632 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований в данной части в заявленном к взысканию размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по статье 395 ГК РФ в размере 72 463 руб., неустойки начиная с 07.12.2024 до момента фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение примятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование ООО «Основа» о взыскании с ООО «Экско» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.07.2024 по 07.02.2025 (дата вынесения решения) в размере 111 634 руб. 65 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды в размере 1 081 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 07.02.2025 (дата вынесения решения) в размере 111 634 руб. 65 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 081 850 руб. за каждый день просрочки с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экско» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 805 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья М.С. Шеина