АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-8228/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 30.01.2023 ФИО2
дело по иску Акционерного общества "ТомскРТС", г. Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица - Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Томск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Томск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о взыскании 73 936 руб. 52 коп. долга, 3 714 руб. 11 коп. пени (с учетом уточнений),
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее – АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - ответчик) о взыскании 73 936 руб. 52 коп. долга за поставку тепловой энергии в период июль 2021, октябрь – декабрь 2021, январь-февраль 2022, 3 714 руб. 11 коп. пени (с учетом уточнений) на объекте по адресу: <...>/А.
Определением арбитражного суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 13.11.2023 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4.
Ответчик, третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 73 936 руб. 52 коп. долга за поставку тепловой энергии в период июль 2021, октябрь – декабрь 2021, январь-февраль 2022, 3 714 руб. 11 коп. пени.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
В соответствии с решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2021 на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях возложена обязанность в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда принять от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области в казну Российской Федерации нежилое помещение площадью 125,9 кв. м., с кадастровым номером 70:21:0200008:1824, по адресу: Томская область, пер. Типографский, 2А-пом. 1002.
Как установлено решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2023 по делу № А67-8615/2022 по исковым требованиям АО "ТомскРТС" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2021, октябрь 2021 – февраль 2022, спорный объект теплоснабжения фактически выбыл из владения Управления Россельхознадзора в силу исполнения судебного акта о передаче его МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. При этом со стороны МТУ Росимущества суд установил признаки злоупотребления правом в виде ненадлежащего исполнения решения суда. Судом в решении также отражено, что заявленная АО "ТомскРТС" ко взысканию задолженность образовалась в период, когда спорное имущество уже фактически выбыло из оперативного управления ответчика, в связи с чем тот не может нести бремя его содержания.
21.09.2022 между АО "ТомскРТС" и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 12239, по условиям которого ответчик покупает тепловую энергию и производит оплату согласно тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области, за объект потребления по адресу: <...>.
Приказом Министерства энергетики РФ № 17 от 26.01.2015 АО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.
В период июль 2021, октябрь – декабрь 2021, январь-февраль 2022 АО "ТомскРТС" поставляло тепловую энергию на объект по адресу: <...>.
Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленного ресурса составила на момент подачи иска 135933,77 рублей.
Претензия (л.д.26) с требованием оплаты долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик в представленном отзыве (л.д. 116-117) возражал против заявленных требований. Пояснил, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в отношении спорного нежилого помещения 28.02.2022 заключен договор аренды №4-02-тф/22 сроком по 27.02.2027, согласно которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство по несению расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению.
Также между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды недвижимым имуществом № 3-01-тф/23 в отношении спорного помещения сроком до 08.01.2028.
Из отзыва индивидуального предпринимателя ФИО3 и представленных им документов (приложение к отзыву от 31.07.2023 в электронном виде) следует, что в период аренды спорного помещения им было заключено дополнительное соглашение с АО «ТомскРТС» на оплату тепловой энергии по счету № 13239, по окончанию аренды помещения, заключено соглашение о расторжении дополнительного соглашения. Согласно акту взаимных расчетов за период 01.01.2022-30.062023 по договору № 13239 задолженность отсутствует.
На момент судебного заседания исковые требования уточнены с учетом вышеуказанных доводов ответчика и третьего лица. Задолженность с учетом уточнений составила 73 936 руб. 52 коп. долга за поставку тепловой энергии в период июль 2021, октябрь – декабрь 2021, январь-февраль 2022.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика, стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ, представленными в материалы дела (л.д.61-92). Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 73 936 руб. 52 коп. долга за поставку тепловой энергии в период июль 2021, октябрь – декабрь 2021, январь-февраль 2022.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 3 714 руб. 11 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.
Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).
Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина возвращается.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ТомскРТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 936 руб. 52 коп. долга, 3 714 руб. 11 коп. пени, а также 3 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть Акционерному обществу "ТомскРТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 308 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 141 от 02.05.2023.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко