Решение по делу № А34-5219/2025 от 02.12.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-5219/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Жилиной Н.В., после перерыва помощником судьи Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: 1. Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО2,

при участии в судебном заседании:

(до перерыва):

от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.09.2025, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено (подключение к системе веб-конференции

не произведено),

от третьих лиц: явки нет, извещены,

(после перерыва):

от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.09.2025, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 05.09.2025, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено (подключение к системе веб-конференции

не произведено),

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.07.2025 заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом одобрено ходатайство об участии в судебном заседании ФИО1 путем использования системы веб-конференции, вместе с тем, подключение к заседанию не осуществлено.

11.11.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2025 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 18.11.2025, судебное заседание продолжилось после объявления в нем перерыва.

Заинтересованным лицом после перерыва подключение к онлайн-заседанию не было осуществлено.

Представители заявителя поддерживали заявленные требования.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) по делу № А34-14847/2023 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) по делу № А34-14847/2023 ФИО6 утверждена финансовым управляющим ФИО5.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 (резолютивная часть от 13.02.2025) по делу № А34-14847/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена.

21.04.2025 (входящий № ОГ-158/25) в Управление поступило обращение ФИО2.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении финансовым управляющим ФИО5 ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 213.8, пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных обязанностей.

28.04.2025 в отношении финансового управляющего ФИО5 ФИО1 определением № 00294525 возбуждено дело № 10-06/29-2025 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.04.2025 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела.

05.05.2025 (входящий № 3030эп/25) от ФИО1 поступили документы.

21.05.2025 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34-14847/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

27.05.2025 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 10-06/29-2025 до 26.06.2025.

В результате проведения административного расследования, в действиях финансового управляющего ФИО5 ФИО1 административным органом усмотрены признаки нарушения ей обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По итогам рассмотрения материалов дела специалистом-экспертом Управления 25.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлениями от 29.04.2025, 28.05.2025.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Эпизод 1.

При проведении административного расследования установлено, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 введена Арбитражным судом Курганской области 02.04.2024 и завершена 17.02.2025.

Как указывает административный орган, в срок не позднее 17.02.2025 ФИО1 была обязана представить собранию кредиторов ФИО5 анализ финансового состояния должника.

При проведении административного расследования установлено, что анализ финансового состояния гражданина ФИО5, представленный финансовым управляющим в материалы дела № А34-14847/2023, выполнен ФИО1 05.02.2025.

Собрание кредиторов в процедуре банкротства ФИО5 ФИО1 не назначала и не проводила. В нарушение Постановления № 367, анализ финансового состояния гражданина ФИО5 от 05.02.2025 финансовым управляющим ФИО1 собранию кредиторов должника представлен не был.

Данный факт, как указывает заявитель, подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом Анализа финансового состояния гражданина ФИО5 от 05.02.2025.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Постановление № 367) установлены Правила проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 Постановления № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

На основании абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Так, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения о заключении мирового соглашения; - иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО5 имелись обстоятельства и возникали вопросы в процедуре реализации имущества должника, для разрешения которых требовался обязательный созыв собрания кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов не проводилось, арбитражный управляющий не мог направить анализ финансового состояния должника в адрес собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, требования заявителя в данной части суд находит необоснованными.

Эпизод 2.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе: сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», действовавшим в спорный период (далее - Приказ № 178) утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Приказа № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа № 178.

При проведении административного расследования установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено финансовым управляющим ФИО5 ФИО1 05.02.2025.

Таким образом, факт отсутствия признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО5 стал известен ФИО1 05.02.2025.

Как указывает административный орган, в срок не позднее 10.02.2025 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 39560 включено ФИО1 в ЕФРСБ 08.04.2025.

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 05.02.2025.

Как установлено абзацем 2 пункта 3.1 Приказа № 178, действовавшим в спорный период, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать в числе прочего выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Аналогичный срок установлен пунктом 2.1 статьи 213.7, согласно которому не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать в числе прочего выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (подпункт 9).

Как следует из материалов дела № А34-14847/2023 определением суда от 17.02.2025 (резолютивная часть от 13.02.2025) процедура реализации имущества гражданина ФИО5 завершена.

Материалами настоящего дела подтверждается, что сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 39560 включено ФИО1 в ЕФРСБ 08.04.2025, то есть, с нарушением установленного срока.

Эпизод 3.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3.1 Приказа № 178, действовавшим в спорный период, предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Приказа № 178, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как указывает административный орган, из материалов дела следует, что определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 вынесено Арбитражным судом Курганской области 17.02.2025.

Указанный судебный акт размещен на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2025.

Таким образом, судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 получен ФИО1 - 20.02.2025.

Следовательно, в срок не позднее 25.02.2025 финансовый управляющий ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5

При проведении административного расследования установлено, что сообщение № 17648304, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5, включено ФИО1 в ЕФРСБ 08.04.2025, по истечении трех рабочих дней с даты получения финансовым управляющим судебного акта.

В нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, сообщение № 17648304, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5, включено ФИО1 в ЕФРСБ 08.04.2025, по истечении трех рабочих дней с даты получения финансовым управляющим судебного акта, что подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 по делу № А34-14847/2023, скан образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Материалами дела подтверждается, что сообщение № 17648304, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5, включено ФИО1 в ЕФРСБ 08.04.2025, то есть по истечении установленного срока.

Эпизод 4.

На основании пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Из материалов дела следует, что определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 вынесено Арбитражным судом Курганской области 17.02.2025.

Как указывает административный орган, судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5, с учетом Постановления № 40, получен ФИО1 - 20.02.2025.

Следовательно, в срок не позднее 02.03.2025 ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5

При проведении административного расследования установлено, что сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 на момент проведения административного расследования не включено ФИО1 в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом определения Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 по делу № А34-14847/2023, скан образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт отсутствия опубликования в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 в установленный срок.

Эпизод 5.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе дату принятия судебного акта.

Как указывает административный орган, решение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 принято 02.04.2024.

При проведении административного расследования установлено, что сообщение № 14125312 включено ФИО1 в ЕФРСБ 10.04.2024. Сообщение № 16939560 включено ФИО1 в ЕФРСБ 08.04.2025. Сообщение № 17648304 включено ФИО1 в ЕФРСБ 08.04.2025.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в сообщениях № 14125312, № 16939560, № 17648304, включенных ФИО1 в ЕФРСБ 10.04.2024, 08.04.2025, 08.04.2025, соответственно, неверно отражена дата принятия судебного акта о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина: вместо 02.04.2024 указана 05.04.2024.

Данный факт подтверждается скан-образом страниц интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом решения Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) по делу № А34-14847/2023.

Как следует из материалов дела № А34-14847/2023, ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт указания арбитражным управляющим даты принятия решения суда 05.04.2024.

Эпизод 6.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Порядок публикования сведений в газете «Коммерсантъ» установлен приказом Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее - Приказ № 292).

Согласно пункту 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных федеральным законом «о несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1 на момент ведения процедуры реализации имущества ФИО5 с 28.11.2019 являлась членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

13.04.2024 ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 23210105402 о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО5 банкротом и введении реализации имущества гражданина, содержащее сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий – Ассоциация «СГАУ» вместо Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта газеты «Коммерсантъ», скан-образом страниц Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения по данному эпизоду.

По указанным фактам 25.06.2025 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Местом совершения правонарушений является Курганская область, поскольку ФИО1 совершила указанные правонарушения, применительно к эпизодам 2-6, являясь финансовым управляющим ФИО5, зарегистрированной по адресу на территории Курганской области.

Доводы ФИО1 о том, что она с 29.01.2025 была дисквалифицирована и не имела права осуществлять полномочия арбитражного управляющего, отклоняются судом.

Решением Арбитражного суда по Калужской области от 29.01.2025 по делу № А23-6554/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Пунктом 2 статьи 83 Закона о банкротстве установлено, что административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий исполняет обязанности с момента утверждения до момента освобождения или отстранения от ведения процедуры банкротства, либо до завершения процедуры банкротства.

Из материалов дела № А34-14847/2023 не усматривается факт отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от возложенных на него обязанностей.

Финансовый управляющий также обратил внимание, что находился на длительном больничном с 18.09.2024 по 24.12.2024.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторность свершения правонарушения.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО7 ранее была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу № А32-59097/2023 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу № А46-19029/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-1614/24 от 27.04.2024 по этому же делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу № А32-54839/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-21599/2023 от 16.02.2024 по этому же делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей (судебный акт исполнен 19.03.2024).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 по делу № А12-25153/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда № 12АП-10969/2023 от 26.02.2024 по тому же делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей (судебный акт исполнен 03.04.2024).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского АО от 12.09.2023 по делу № А75-13758/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-10854/2023 от 10.01.2024 по этому же делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 по делу № А55-12818/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-13417/2023 от 05.10.2023 по тому же делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А32-7215/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-6909/2023 от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-9706/2023 от 02.10.2023 по тому же делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда по Республике Саха от 23.05.2025 по делу № А58-1736/2025 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2024 по делу № А05-10381/2024 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (судебный акт исполнен 29.04.2025).

Решением Арбитражного суда по Тверской области от 27.03.2024 по делу № А66-1090/2024 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Доводы ФИО1 о необходимости квалифицировать совершенные правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются судом.

Как указывалось ранее, для квалификации правонарушения по части 3.1 необходимо установить квалифицирующий признак - повторность, т.е. совершение правонарушения в пределах годичного срока.

В рассматриваемом случае повторность установлена.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие своевременное принятие ФИО1 необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, применительно к эпизодам 2-6, суд признает доказанным факт совершения административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Необходимо также учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, cуд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и являются малозначительными.

В целом установленные нарушения не свидетельствуют об отсутствии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедуры банкротства указанного должника.

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса, квалифицировав допущенное правонарушение как малозначительное, и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным применить в данном случае, статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание статус лица, подавшего жалобу на действия арбитражного управляющего (ФИО2), которое не являлось участником дела о банкротстве физического лица, по которому установлены нарушения, отсутствие нарушений прав и законных интересов обратившегося лица, отсутствие жалоб на действия (бездействие) управляющего от участников дела о банкротстве физического лица в рамках обозначенного дела.

Суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением устного замечания. По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, приняв во внимание отсутствие судебных актов об удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина