ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2025 года
Дело №
А74-11080/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
при участии:
от публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 18.04.2025 № 19/14 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «27» февраля 2025 года по делу № А74-11080/2024,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, УФАС по РХ, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-473/2024 об административном правонарушении (исх. от 10.10.2024 № КЛ/8969/24).
Определением от 02.1.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – третье лицо, МУП «АЭС»).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2025 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Произведена замена третьего лица по делу № А74-11080/2024 – МУП «АЭС» его правопреемником – акционерным обществом «Абаканские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «АЭС»).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» февраля 2025 года по делу № А74-11080/2024 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- в обжалуемом решении отсутствуют выводы, основанные на положениях пунктов 58, 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), поскольку решение не содержит выводов о соответствии обращения третьего лица какому-либо из подпунктов пункта 59 Правил № 861, следовательно, ссылка суда на положения Правил № 861 носит абстрактный характер;
- спор о переоформлении документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями носит гражданско-правовой характер и не подпадает под действие статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); то обстоятельство, что спор по переоформлению документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, носит гражданско-правовой характер, подтверждается тем обстоятельством, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело № А74-3490/2024;
- ссылка на договор об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2001 № 20.19.2103.11 несостоятельна в силу закона, так как единственным документом о технологическом присоединения является акт об осуществлении технологического присоединения, либо акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (в зависимости от редакции Правил № 861, действующей в момент составления документа); согласно указанному договору он заключался в целях увеличения максимальной мощности с 340 кВт до 425 кВт; согласно указанному договору он заключался в целях увеличения максимальной мощности с 340 кВт до 425 кВт; в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2012 максимальная мощность присоединенных устройств 425 кВт (с учетом ранее присоединенной 340 кВт); в судебном акте не отражено, на каком основании суд первой инстанции из мощности 425 кВт исключает 340 кВт ранее присоединенной мощности; расчет общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, отраженный судом, опровергается материалами дела и является неверным, так как составляет 22 593,4 кВт, а не 22 253,4 кВт;
- определение размера административного штрафа с учетом повторного совершения обществом однородных правонарушений неправомерно, поскольку повторность является квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ;
- ПАО «Россети Сибирь» вменяется нарушение требований пункта 69 Правил № 861, однако третье лицо является сетевой организацией, сети которой присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь», следовательно, данные правоотношения регулируются пунктом 58 Правил № 861;
- вывод о виновности ПАО «Россети Сибирь» основан на неверном расчете максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Административный орган и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.11.2016 между заявителем и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.488.17 (с протоколом разногласий от 21.02.2017). В приложении № 1 к договору отражен перечень точек присоединения, в который входят также такие точки присоединения, как ПС «Юго-Западная» 110/10 кВ яч. 12, 13, 15, 17, 18 РУ-10.
07.03.2024 МУП «АЭС» обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявлением от 06.03.2024 № исх-12-02-1033 о переоформлении документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон) на основании подпункта «б» пункта 59 раздела VIII Правил № 861 с целью указания в данных актах информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по точкам присоединения. В заявлении отражено наименование энергопринимающих устройств – КЛ 10кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч.12, 13, 15, 17, 18 ЗРУ – 10 кВ ПС № 97 110/10 кВ «Юго-Западная», ВЛ 10 кВ до ТП-507/250 кВА; место нахождения энергопринимающих устройств – Республика Хакасия, <...> жилой район; максимальная мощность – 22 253,4 кВт (16 500 кВт - акт разграничения балансовой принадлежности от 08.12.2009) + 85 кВт - договор технологического присоединения от 15.12.2011 № 20.19.2103.11 + 127,5 кВт - договор технологического присоединения от 25.10.2012 № 20.19.2727.12 + 2260,6 кВт - договор технологического присоединения от 18.06.2014 № 20.1900.1590.14 + 3280,3 кВт - акт технологического присоединения от 01.04.2015 № 8 Пирятинская, 38А, Аскизская, 240 А).
Письмом от 27.03.2024 № исх-08-02-1367 третье лицо повторно обратилось к ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении.
В письме от 29.03.2024 № 1.7/03/899 ПАО «Россети Сибирь» сообщило МУП «АЭС», что взаимоотношения двух сетевых организаций по выдаче документов о технологическом присоединении регулируется пунктом 58 Правил № 861 и устанавливается соглашением сторон. В связи с чем ПАО «Россети Сибирь» данным письмом просило направить на согласование проект соглашения о взаимодействии сетевых организаций по выдаче документов о технологическом присоединении, оформленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами технологического присоединения.
Письмом от 02.04.2024 № 1.7/03/909 ПАО «Россети Сибирь» в ответ на письмо МУП «АЭС» от 27.03.2024 № исх-08-02-1367 сообщило последнему о том, что информация о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения направлена ранее письмом от 29.03.2024 № 1.7/03/899.
МУП «АЭС» в письме от 02.04.2024 № исх-08-02-1512 в ответ на письма ПАО «Россети Сибирь» от 29.03.2024 № 1.7/03/899 и от 02.04.2024 № 1.7/03/909 указало, что поскольку соглашение предусмотренное пунктом 58 Правил № 861, не заключено, действует общий порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, установленный разделом VIII Правил № 861, который не предусматривает возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов при отсутствии соглашения между сетевыми организациями. В связи с чем, третье лицо повторно просило в кратчайшие сроки выдать переоформленные документы о технологическом присоединении в соответствии с направленными ранее заявлениями.
18.04.2024 УФАС по РХ зарегистрировано заявление МУП «АЭС» о нарушении ПАО «Россети Сибирь» антимонопольного законодательства, в котором указано, что несмотря на направленные письма, смежная сетевая организация продолжает бездействовать, переоформленные документы о технологическом присоединении по состоянию на 17.04.2024 в адрес МУП «АЭС» не направлены. По мнению МУП «АЭС», в бездействии ПАО «Россети Сибирь» имеются признаки нарушения пункта 69 Правил № 861 и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.
23.04.2024 руководителем УФАС по РХ ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «Россети Сибирь» дела № 019/0/9.21-473/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования; в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечено МУП «АЭС». В определении указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении. Копия определения получена МУП «АЭС» 02.05.2024, ПАО «Россети Сибирь» 03.05.2024, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Согласно пояснениям МУП «АЭС» от 26.04.2025 документы о технологическом присоединении не переоформлены? информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по точкам присоединения в адрес МУП «АЭС» не поступала.
13.05.2024 в УФАС по РХ поступили пояснения и документы от ПАО «Россети Сибирь». В пояснениях ПАО «Россети Сибирь» указано, что МУП «АЭС» является сетевой организацией, сети которой присоединены к сетям ПАО «Россети Сибирь». Правоотношения сетевых организаций по переоформлению документов о технологическом присоединении урегулированы пунктом 58 Правил № 861, при этом сведения о соглашении, предусмотренном названным пунктом, не представлены. Общество заявило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что правоотношения сетевых организаций носят гражданско-правовой характер, на которые не распространяется компетенция Управления.
Определением УФАС по РХ от 23.05.2024 продлен срок административного расследования. Копия определения получена МУП «АЭС» 30.05.2024, ПАО «Россети Сибирь» 30.05.2024.
Определением от 23.05.2024 Управление истребовало у МУП «АЭС» указанные в данном определении пояснения и документы.
Определением от 20.06.2024 продлен срок проведения административного расследования. Также определением от 20.06.2024 у ПАО «Россети Сибирь» и у МУП «АЭС» истребованы дополнительные пояснения и документы.
Определениями от 18.07.2024, от 01.08.2024 административный орган продлял срок проведения административного расследования. Определением от 01.08.2024 у ПАО «Россети Сибирь» истребованы пояснения по поставленным административным органом вопросам. Также определением от 01.08.2024 у МУП «АЭС» истребованы указанные в определении сведения.
Определением от 15.08.2024 срок проведения административного расследования продлен, указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (копия определения получена МУП «АЭС» 23.08.2024, ПАО «Россети Сибирь» 22.08.2024, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении); определением от 16.08.2024 у МУП «АЭС» истребованы указанные в нем сведения. У ПАО «Россети Сибирь» определением от 16.08.2024 истребованы указанные в названном определении пояснения.
22.08.2024 МУП «АЭС» представило в Управление запрошенные сведения.
29.08.2024 ПАО «Россети Сибирь» представило в УФАС по РХ пояснения.
05.09.2024 руководителем Управления ФИО3 в присутствии представителя МУП «АЭС» ФИО4 и в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь» в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (17.09.2024 в 14:30).
Определением от 05.09.2024 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, продлен срок его рассмотрения.
Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, продлении срока его рассмотрения направлены в адрес ПАО «Россети Сибирь» и получены им 16.09.2024, что следует из почтового уведомления о вручении.
Определением руководителя Управления рассмотрение дела отложено на 09.10.2024, продлен срок его рассмотрения. Определение получено МУП «АЭС» и ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Постановлением руководителя УФАС по РХ от 09.10.2024 № 019/04/9.21-473/2024 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Административным органом в постановлении указано, что документы (акт) о технологическом присоединении к электрическим сетям были переоформлены 11.06.2024, в связи с чем необходимость внесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, у управления отсутствует.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденным приказом ФАС России от 19.03.2024 № 180/24, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства.
Суд первой инстанции верно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 58 Правил № 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.
При этом, в случае если технические условия в соответствии с Правилами подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, сетевая организация, получившая заявление о переоформлении документов от смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объекта по производству электрической энергии:
- направляет копию заявления о переоформлении документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня ее получения;
- согласовывает с субъектом оперативно-диспетчерского управления выдаваемые технические условия (за исключением случая выдачи дубликата технических условий взамен утраченных);
- проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX данных Правил.
Компенсация затрат на изготовление документов о технологическом присоединении в отношении смежной сетевой организации определяется в соответствии с пунктом 79 Правил.
Если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.
Поскольку не установлен факт урегулирования соглашением прав и обязанностей ПАО «Россети Сибирь» и третьего лица, возникающих в связи с переоформлением документов сетевых организаций, отношения между указанными лицами регулируются общими положениями раздела VIII Правил № 861.
Согласно пункту 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:
а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;
б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;
в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.
Пунктом 60 Правил № 861 определены сведения, которые подлежат указанию в заявлении о переоформлении документов.
В силу пункта 61 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, установлен пунктом 62 Правил № 861.
Пунктом 65 Правил № 861 установлено, что сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.
Согласно пункту 69 Правил № 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 данных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил.
Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении (пункт 75 Правил № 861).
Как следует из материалов дела, заявитель и третье лицо являются смежными сетевыми организациями, между которыми заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2016 № 18.1900.488.17 (с протоколом разногласий от 21.02.2017).
07.03.2024 ПАО «Россети Сибирь» получено заявление третьего лица от 06.03.2024 № исх-12-02-1033 о переоформлении документов о технологическом присоединении на основании подпункта «б» пункта 59 раздела VIII Правил № 861. В заявлении отражены сведения непосредственно о заявителе, а также наименование и место нахождения энергопринимающих устройств (КЛ 10кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч.12, 13, 15, 17, 18 ЗРУ – 10 кВ ПС №97 110/10 кВ «Юго-Западная», ВЛ 10 кВ до ТП-507/250 кВА; Республика Хакасия, <...> жилой район), указана общая максимальная мощность, которая составляет 22 253,4 кВт (16 500 кВт - акт разграничения балансовой принадлежности от 08.12.2009) + 85 кВт - договор технологического присоединения от 15.12.2011 № 20.19.2103.11 + 127,5 кВт - договор технологического присоединения от 25.10.2012 № 20.19.2727.12 + 2260,6 кВт - договор технологического присоединения от 18.06.2014 № 20.1900.1590.14 + 3280,3 кВт - акт технологического присоединения от 01.04.2015 № 8 Пирятинская, 38А, Аскизская, 240 А. К заявлению приложены следующие документы: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.12.2009, акт об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2012 (договор технологического присоединения от 15.12.2011 № 20.19.2103.11), акт об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2014 (договор технологического присоединения от 25.10.2012 № 20.19.2727.12), акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2016 № 1573 (договор технологического присоединения от 18.06.2014 № 20.1900.1590.14), акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.04.2015 № 8, документы, подтверждающие закрепление имущества на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, третьим лицом при обращении в адрес заявителя указаны сведения, предусмотренные пунктом 60 Правил № 861, и приложены документы в соответствии с пунктом 62 Правил № 861.
Административным органом установлено, что в срок, определенный пунктом 69 Правил № 861, ПАО «Россети Сибирь» переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, третьему лицу не выданы.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о соответствии обращения третьего лица какому-либо из подпунктов пункта 59 Правил № 861.
Между тем в самом заявлении третьего лица, адресованном ПАО «Россети Сибирь», указано, что оно подано на основании подпункта «б» пункта 59 Правил № 861. Из пояснений МУП «АЭС», адресованных административному органу, следует, что переоформление имеющихся документов вызвано необходимостью определения максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по точкам присоединения для заключения договора по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Сибирь».
Доводы заявителя о том, что в данном случае отношения сторон носят исключительно гражданско-правовой характер, в которые не вправе вмешиваться административный орган, отклоняются апелляционным судом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний (часть 1 статьи 1, части 1 - 4 статьи 23, часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции). Закрепление за антимонопольными органами указанных полномочий не исключает права участников рынка (хозяйствующих субъектов-конкурентов; потребителей, включая потребителей-граждан), чьи права и законные интересы нарушены в результате неисполнения требований антимонопольного законодательства иными участниками рынка, на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд с соответствующими требованиями к иным участникам гражданского оборота (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Следовательно, наличие гражданско-правового спора между сетевыми организациями не свидетельствует о невозможности признания хозяйствующего субъекта нарушившим положения Правил № 861 в случае, если в его действиях (бездействии) имеется объективная сторона правонарушения и иные признаки состава правонарушения.
То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело № А74-3490/2024 по исковому заявлению АО «АЭС» к ПАО «Россети Сибирь» об обязании в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно, КЛ 10 кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч. 12, 13, 15, 17, 18 ЗРУ-10 кВ ПС № 97 110/10 кВ «Юго-Западная», ВЛ 20 кВ до ТП-507,250 кВА в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861), взыскании 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемые с момента исчисления семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения, не свидетельствует об отсутствии в бездействии ПАО «Россети Сибирь» нарушения пункта 69 Правил № 861.
Доводы о неверном указании максимальной мощности отклоняются, поскольку постановление административного органа содержит выводы о нарушении заявителем срока переоформления документов, установленного пунктом 69 Правил № 861, а не неверное указание максимальной мощности. В постановлении лишь констатирован тот факт, что заявление МУП «АЭС» от 06.03.2024 содержит сведения о максимальной величине мощности 22 253,4 кВт, такая же величина максимальной мощности указана в акте от 11.06.2024.
Также судом отклоняется довод о том, что правоотношения сетевых организаций регулируются пунктом 58 Правил № 61, соответственно, ПАО «Россети Сибирь» не может быть вменено нарушение пункта 69 названных Правил.
Правила № 861 не устанавливают обязательность заключения соглашения, упомянутого в пункте 58 названных Правил, и не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов в случае отсутствия такого соглашения. Соблюдение срока, установленного пунктом 69, не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) этого соглашения. Положения Правил № 861, возлагающие на сетевую организацию выдать переоформленные документы заявителю, носят императивный характер и каких-либо исключений не содержат.
Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» в установленный пунктом 69 Правил № 861 семидневный срок должно было направить в адрес третьего лица переоформленные документы о технологическом присоединении, однако не сделало этого. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении заявителем в рассматриваемом случае пункта 69 Правил, не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Ссылка общества на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты были приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается, в том числе, постановлением от 28.07.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2023 по делу № А74- 5952/2023; штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 01.02.2024 № 1852), а также иными судебными актами, размещенными в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и справочной системе «Консультант Плюс».
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
Общество в материалы дела не представило доказательства, свидетельствующие о соблюдении срока рассмотрения заявления третьего лица о переоформлении документов. Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.
Следовательно, вина общества доказана административным органом. Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, возложенных на него, как на сетевую организацию.
Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.
В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены. Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, а указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований, в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ. Более того, совершенное заявителем правонарушение повлекло нарушение срока переоформления документов о технологическом присоединении, то есть нарушены права и законные интересы третьего лица, обратившегося с таким заявлением.
Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Административный орган, с учетом представленных обществом документов, указывающих на убыточность деятельности общества, в том числе филиала на территории Республики Хакасия, принял во внимание финансовое положение общества, а также выдачу 11.06.2024 третьему лицу переоформленного акта об осуществлении технологического присоединения, счел возможным, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере 300 000 руб.
Заявителем в апелляционной жалобе приведен довод о неправомерности учета повторности при назначении наказания, так как повторность в данном случае является квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Вопреки доводу заявителя, административным органом право указано на повторность, как на квалифицирующий признак правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при этом административным органом при назначении наказания отмечена систематичность совершения обществом «Россети Сибирь» правонарушений в установленной сфере деятельности. Административным органом обоснованно отмечено, что неоднократное совершение однородных правонарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению сетевой организацией возложенных на нее законом обязанностей.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые.
Основания для применения положения статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ПАО «Россети Сибирь» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной в соответствующий реестр, а также не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» февраля 2025 года по делу № А74-11080/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин