АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22028/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ОГРН <***>), г. Томск

о взыскании неустойки в размере 284 480 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее- истец, ФКУ "ЦОКР") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" далее - ответчик, ООО "СтройЭксперт") о взыскании неустойки в размере 284 480 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств направлялась арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

Суд считает, что с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся в отношении него судебном процессе, поскольку направленная по его юридическому адресу корреспонденция с почтовыми идентификаторами №№63097607303046, 63097609000882 возвращена с отметкой органа почтовой связи "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Решением от 22.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ООО "СтройЭксперт" в пользу ФКУ "ЦОКР" взыскана неустойка по контракту от 16.05.2024 в размере 284 480 рублей.

25.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между ФКУ "ЦОКР" (заказчик) и ООО "СтройЭксперт" (подрядчик) заключен государственный контракт №ФКУ/48/0301/05/2024/ТОМ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (ремонт витражей входной группы) административного здания, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, претензия. Фрунзе, 22, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составила 5 689 600 рублей. Оплата производится в пределах лимитов бюджетных средств федерального бюджета на 2024 финансовый год (пункт 2.1 договора).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок (пункт 2.2 договора).

Сроки начала работ: с даты заключения контракта.

Сроки завершения работ: 15.09.2024.

Согласно подпункта 3.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в полном объеме.

Истец указывает, что ввиду того, подрядчик не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, не доставил витражные конструкции на строительную площадку, не предоставил заказчику документальное подтверждение заказа строительных материалов, в рамках расходования денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа и подтверждение факта нарушения срока их изготовления, руководствуясь пунктом 9.2.3 контракта, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.05.2024.

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 01.10.2024 № 054/06/104-2551/2024 действия заказчика признаны правомерными, нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом не установлено, генеральный директор и участник ООО "СтройЭксперт" включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика исполнения контракта, сроком на 2 года.

В соответствии с п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Согласно пункту 8.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом, определенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 №1042, и составляет пять процентов – 284 480 рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец произвел расчет суммы штрафа за неисполнение подрядчиком своих обязательств, которая составила 284 480 рублей.

Поскольку ответчик добровольно требование истца об оплате сумм неустойки и штрафа не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от договора подряда.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком допущена значительная просрочка выполнения работ, к установленному контрактом сроку результат, имеющий потребительскую ценность для заказчика, ему не передан.

Таким образом, указанное обстоятельство рассматривается как существенное нарушение договорного обязательства, предоставляющее заказчику право либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо требовать расторжения соответствующего договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в системе ЕИС 10.09.2024.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений о его расторжении.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Доказательств того, что ответчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу – 23.09.2024. Процедура расторжения контракта соблюдена.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Соответствующие положения об ответственности сторон за нарушение обязательств содержатся в разделе 8 контракта.

Так, истец произведен расчет суммы штрафа в размере 284 480 рублей, который судом проверен и признан верным.

Ответчик, отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании штрафа по контракту №ФКУ/48/0301/05/204/ТОМ от 16.05.2024 в общей сумме 284 480 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 284 480 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН <***>) неустойку (штраф) по контракту от 16.05.2024 в размере 284 480 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 224 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова