АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-9207/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>, 170008, <...> Октября, д.7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (170003, <...>, кабинет 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору №5303 от 01.07.2014 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 22 968 074 руб. 44 коп., пени в соответствии с п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 917 804 руб. 25 коп. за период с 11.04.2025 по 10.06.2025 с последующим начислением пени с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору №5303 от 01.07.2014 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 22 968 074 руб. 44 коп., пени в соответствии с п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 917 804 руб. 25 коп. за период с 11.04.2025 по 10.06.2025 с последующим начислением пени с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Ранее обе стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец направил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору № 5303 от 01.07.2014 за период с 01 по 31 марта 2025 года, в размере 22 968 074 руб. 44 коп., а также пени в размере 779 995 руб. 81 коп. за период с 11.04.2025 по 10.06.2025, на основании пункта п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с последующим начислением и взысканием пени, начиная с 11.06.2025, по день фактической оплаты долга, а всего: 23 748 070 руб. 25 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тверь Водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "Тверская генерация" (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 № 5303.

В соответствии с п. 8 договора (в редакции разногласий) Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды платежным поручением до 15-го числа текущего месяца – аванс 30%, окончательный расчет – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявил к оплате счета-фактуры.

Оказанные в спорный период услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в результате чего, за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 22 968 074,44 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и размер задолженности в сумме 22 968 074 руб. 44 коп. надлежаще подтверждены материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств оплаты долга.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 968 074 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 779 995 руб. 81 коп. за период с 11.04.2025 по 10.06.2025 (с учетом уменьшения размера требований).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности установлена за несвоевременную оплату услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам. Арифметических ошибок не обнаружено.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки в сумме 779 995 руб. 81 коп. за период с 11.04.2025 по 10.06.2025 подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (170003, <...>, кабинет 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>, 170008, <...> Октября, д.7) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору № 5303 от 01.07.2014 за период с 01 по 31 марта 2025 года, в размере 22 968 074 руб. 44 коп.; пени в размере 779 995 руб. 81 коп. за период с 11.04.2025 по 10.06.2025 на основании пункта п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", всего – 23 748 070 руб. 25 коп., а с 11.06.2025 – пени, начисленные по правилам п. 6.4 ст.ст. 13, 14 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 462 481 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>, 170008, <...> Октября, д.7) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1378 руб., уплаченную платежным поручением от 18.06.2025 № 4407. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Басова