АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1083/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Самойловой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки»; оценщик ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» ФИО2

о признании незаконным решения, оформленного распоряжением от 22.12.2022 № 41-253-р, в части установления рыночной стоимости федерального имущества согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки»;

об обязании устранить допущенные нарушения и обеспечить определение независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 и федеральными стандартами оценки рыночной стоимости федерального имущества, в том числе:

- здание «Пост ГАИ ВАИ», общей площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010126:765, местоположение: <...>;

- земельный участок общей площадью 1851 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010126:2550, местоположение: <...>,

при участии:

от заявителя:

не явились,

от ТУ Росимущества в Камчатском крае:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 04 (сроком по 31.12.2023), диплом ВСА № 0020048, рег. номер 77683 от 14.07.2004;

от иных лиц:

не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Камчатском крае) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27.12.2022 № 41-ДБ-03/4845, в части установления рыночной стоимости федерального имущества согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки»; об обязании устранить допущенное нарушение и обеспечить определение независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 и федеральными стандартами оценки рыночной стоимости федерального имущества, в том числе:

- здание «Пост ГАИ ВАИ», общей площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010126:765, местоположение: <...>;

- земельный участок общей площадью 1851 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010126:2550, местоположение: <...>.

Определением от 03.05.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит суд признать незаконным решение, оформленного распоряжением от 22.12.2022 № 41-253-р, в части установления рыночной стоимости федерального имущества согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки»; обязать устранить допущенные нарушения и обеспечить определение независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 и федеральными стандартами оценки рыночной стоимости федерального имущества, в том числе:

- здание «Пост ГАИ ВАИ», общей площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010126:765, местоположение: <...>;

- земельный участок общей площадью 1851 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010126:2550, местоположение: <...>.

Определением суда от 17.05.2023 в соответствии с пунктом 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», а также статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» (далее – ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки»), а также эксперта выполнившего оценку - ФИО2.

Заявитель, третьи лица при надлежащем извещении явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

18.07.2023 ИП ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки заявителя и его представителя в судебное заседание, назначенное на 19.07.2023.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводил судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ТУ Росимущества в Камчатском крае возражал относительно ходатайства заявителя, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, а также в связи с необходимостью представления заявителем доказательств, подтверждающие иную стоимость спорных объектов федерального имущества, отличную от стоимости, определенной согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, выполненного ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», согласно определению суда от 28.06.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 26.07.2023, о чем вынесено протокольное определение от 19.07.2023.

Об объявлении перерыва представитель заинтересованного лица уведомлен в судебном заседании, а иные лица, участвующие в деле, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заявитель, а также третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

25.07.2023 посредством системы «Мой Арбитр» ИП ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя и его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В связи с чем судебное заседание после окончания объявленного перерыва в порядке статьи 156 АПК проводилось в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица изложенную ранее позицию в отзыве и дополнении к нему относительно пропуска заявителем трехмесячного срока на обжалование оспариваемого распоряжения не поддержал. Полагает, что срок на обжалование не пропущен. Вместе с тем полагает, что заявитель с учетом его процессуального поведения в виде неоднократной неявки в судебный процесс утратил интерес к спорным объектам недвижимого имущества, в связи с чем считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, а именно здания «Пост ГАИ ВАИ», общей площадью 148,3 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010126:765, местоположение: <...>, земельного участка общей площадью 1851 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010126:2550, местоположение: <...> (далее – Имущество).

Являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1, обратился к ТУ Росимущества в Камчатском крае с заявлением о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение указанного Имущества.

27.12.2022 ТУ Росимущества в Камчатском крае подготовило сопроводительное письмо № 41-ДБ-03/4845 с приложением копии распоряжения от 22.12.2022 № 41-253-р «Об условиях приватизации объекта недвижимого имущества – здание «Пост ВАИ-ГАИ», общей площадью 148,3 кв.м, с кадастровым номером 41:01:0010126:765, расположенного на земельном участке 41:01:0010126:2550, по адресу: <...>, а также проектом договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Стоимость арендуемого имущества, находящегося в федеральной собственности, согласно пункту 2 распоряжения от 22.12.2022 № 41-253-р, а также пункта 2.1 проекта договора, составляет 2 758 000 (два миллиона семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. Указанная стоимость рассчитана на основании отчета об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки».

13.01.2023 ИП ФИО1 получил от ТУ Росимущества в Камчатском крае сопроводительное письмо от 27.12.2022 № 41-ДБ-03/4845, а также копию распоряжения от 22.12.2022 № 41-253-р, проект договора купли-продажи, а также требование о погашении задолженности по арендной плате, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка о вручении и не оспаривалось сторонами (II том, л.д. 69).

По запросу заявителя ТУ Росимущества в Камчатском крае в распоряжение ИП ФИО1 была представлена копия отчета об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л.

Не согласившись с ценой объектов, предприниматель договор не подписал, протокол разногласий в установленный срок в адрес заинтересованного лица не направлял.

Полагая, что представленный отчет содержит ошибки, влияющие на итоговую стоимость спорных объектов, ИП ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Константа», по заключению которого специалист пришел к выводу, что отчет об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, выполненный ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (заключение от 09.02.2023 № 1908/23).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду (статья 8 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 23) если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом в силу пункта 5 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 23 ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

С учетом вышеуказанных правовых норм, а также в целях установления действительной рыночной цены спорного имущества и проверки отчета об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, суд в судебном заседании от 17.05.2023, определении от 28.06.2023 разъяснял сторонам (в том числе и заявителю) право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы. Одновременно судом

разъяснен порядок назначения и проведения судебной экспертизы в соответствии с нормами АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 23, и последствия не заявления соответствующего ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Кроме этого, суд предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие иную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, отличную от стоимости, определенной Отчетом от 08.12.2022 № 2212-0923Л, в связи с чем судебное разбирательство, назначенное на 28.06.2023 откладывалось на 19.07.2023.

Протокольным определением от 19.07.2023 суд, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании в целях представления заявителем доказательств в обоснование заявленных требований.

Имеющейся в материалах дела телефонограммой от 19.07.2023 подтверждается факт извещения представителя заявителя ФИО4 о необходимости предоставления в суд доказательств по делу, а также разъяснен риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, ходатайство о проведении экспертизы ИП ФИО1 заявлено не было, доказательства иной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, предложенные судом, заявитель в материалы дела не представил, в связи с чем суд оценивал заявленные требования на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснений, представленных лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что указанная в оспариваемом распоряжении рыночная стоимость определена на основании Отчета от 08.12.2022 № 2212-0923Л, составленного независимым оценщиком, соответствующего требованиям, установленным статьей 16 Закона № 135-ФЗ.

Отчет содержит ссылку на допущения и ограничительные условия, подробное описание методологии определения рыночной стоимости объекта оценки, описание подхода к оценке, указание на количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих и внешних факторов, влияющих на его стоимость, основные экономические, технические и другие характеристики объектов-аналогов, максимально приближенных к оцениваемому объекту недвижимости по всем параметрам, обоснование примененного затратного и сравнительного подхода, отказа от использования иных подходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные отчета носят последовательный, мотивированный характер, составлены в соответствии требованиями Закона № 135-ФЗ и применяемыми федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России.

Довод заявителя о недостоверности спорного отчета со ссылкой на заключение специалиста от 09.02.2023 № 1908/2023, подготовленного оценщиком обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Константа»), ФИО5, судом отклоняется в виду следующего.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1, не согласившись с выкупной ценой, указанной в отчете об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, выполненного ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», обратился к ООО «Константа» с вопросом к специалисту на предмет соответствия вышеуказанного отчета требованиям оценочного законодательства, в том числе федеральным стандартам оценки.

В заключении от 09.02.2023 № 1908/23, составленном специалистом ООО «Константа» ФИО5 на странице 14 раздела 3 «Выводы» дан ответ на поставленный вопрос, согласно которому представленный на исследование Отчет № 2212-0923Л об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 г., выполненный ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» (ОГРН <***> от 07.02.2012 г.) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Вместе с тем представленное заключение специалиста судом в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу не принимается как не имеющее правового статуса, предусмотренного АПК РФ, поскольку отчет об оценке может быть опровергнут только иным отчетом об оценке, а не заключением, которое не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение специалиста, что само по себе не может быть признано достаточным.

Более того указанное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку вопросы, поставленные заявителем специалисту, вопреки положениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 23), являются вопросами правового характера, и не требуют каких-либо специальных познаний. Выяснение указанных вопросов находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Соответственно, такое заключение не является исчерпывающим доказательством, поскольку по своей сути представляет собой мнение отдельного специалиста, и, как следствие, не подтверждает доводы заявителя о недостоверности и необоснованности рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, отраженных в отчете об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения генерального директора ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» ФИО6, предоставленные в судебном заседании от 28.06.2023, согласно которым, выявленные в заключении от 09.02.2023 № 1908/23 замечания, не влияют на рыночную стоимость объектов.

Указанный вывод заявителем не опровергнут, надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением, оформленным распоряжением от 22.12.2022 № 41-253-р, в части установления рыночной стоимости федерального имущества прав и законных интересов заявителя.

Критическая оценка отчета об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, содержащаяся в заключении от 09.02.2023 № 1908/23 и положенного в основу заявленных требований, в отсутствие соответствующих доказательств, не является обстоятельством, исключающим достоверность данных, отраженных в указанном отчете.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

Исходя из изложенного, поскольку заявитель не воспользовался правом, гарантированного ему статьей 82 АПК РФ, а также не представил доказательства, подтверждающие стоимость объектов федерального имущества, отличную от стоимости, рекомендуемой в отчете об оценке недвижимого имущества от 08.12.2022 № 2212-0923Л, учитывая пояснения специалиста ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, порождающих сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов рыночной стоимости объектов федерального имущества, установленного ТУ Росимущества в Камчатском крае оспариваемым распоряжением, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей, и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова