АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1203/2023

10.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.07.2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шматовой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по МО и ЧАО, административный орган) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № ЗС-1551-03/49 от 25.04.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит принятию к производству.

В обоснование заявленного требования заявитель в заявлении № ЗС-1551-03/49 от 25.04.2023 (л.д. 3-9), дополнении к нему от 23.05.2023 (л.д. 89-90), от 26.06.2023, указал, что ИП ФИО1 допустил нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи, ответственность за которые установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик определения суда от 05.05.2023, 02.06.2023 не выполнил, письменный отзыв на заявление не представил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

По материалам дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации 26.08.2005, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: 685000, <...>.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (л.д. 76-80).

Из материалов дела установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, проведенной на основании решения руководителя Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 20.03.2023 № 20-нд, административным органом обнаружены нарушения лицензионных и обязательных требований в области связи при оказании услуг связи по лицензии от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00105885 (№ 152022) в части, касающейся обязанности операторов связи предоставлять уполномоченным органам, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, доступ к своим базам данных.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в Акте выездной проверки от 19.04.2023 № А-49/02/20-нд/15, копию которого получил 19.04.2023 представитель ИП ФИО1 по доверенности от 10.04.2023 (л.д. 17, 18-20) .

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в области связи по лицензии от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00105885 (№ 152022) «Телематические услуги связи» (срок действия по 16.04.2027г).

Перечень лицензионных требований осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, содержит следующее лицензионное требование, включенное в условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № Л030-00114-77/00105885 (№ 152022): обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно п. 9 лицензионных требований лицензии от 16.04.2017№ Л030-00114-77/00105885 (№ 152022):

- лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 64 Закона о связи:

1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации;

1.1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Для выполнения указанных выше лицензионных и обязательных требований в области связи на сетях операторов связи должны быть установлены технические и программные средства информационных систем, обеспечивающие доступ к базам данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также к информации о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающие выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее - технические и программные средства ИС ОРМ).

Посредством технических и программных средств ИС ОРМ осуществляется сбор, накопление, хранение, поиск и предоставление уполномоченным государственным органам, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» оперативно-разыскную деятельность, информации об абонентах и оказанных пользователям услугах связи, в том числе о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, содержании голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные государственные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 № 573 утверждены Требования к техническим и программным средствам ИС ОРМ.

В соответствии с пунктом 4 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2005 № 538 (далее - Правила): «Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации».

Согласно пункту 7 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Согласно пункту 10 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, несоблюдение операторами связи лицензионных и обязательных требований в области связи препятствует уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, осуществлению возложенных на них функций.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по лицензии от 16.04.2017 № Л030-00114-77/00105885 (№ 152022) с нарушением лицензионных и обязательных требований в области связи, в части, касающейся обязанности операторов связи предоставлять уполномоченным органам, осуществляющих оперативно - разыскную деятельность, доступ к своим базам данных.

Таким образом, ИП ФИО1 не выполнены требования ввода эксплуатацию программно-технических средств, обеспечивающих доступ к базам данных оператора связи уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, согласно Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.10.2018 № 573 - отсутствует Акт ввода в эксплуатацию программно-технических средств на сети оператора связи ИП ФИО1, подписанный представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (пункты 1,1.1 статьи 64 Закона о связи; п. 9 лицензионных требований лицензии № Л030-00114-77/00105885 (№ 152022); п. 9 раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385).

За указанные правонарушения установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

20.04.2023 представителем ИП ФИО1 по доверенности от 10.04.2023 получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.04.2023 в 15 час. 10 мин. (л.д. 16,17).

24.04.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по МО и ЧАО ФИО2, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя по доверенности от 10.04.2023, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № АП-49/02/37 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, копия которого вручена данному представителю – 24.04..2023 (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 8.3 Положения об Управлении Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, территориальный орган в целях реализации своих полномочий вправе направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, заявитель в целях реализации своих полномочий и в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводов и доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у ИП ФИО1 соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы административного органа о том, что вина в совершении правонарушения ИП ФИО1 выражается в том, что реализуя свои права и осуществляя свою деятельность, предприниматель не только должен знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ИП ФИО1 норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и статьи 2.1 КоАП РФ виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен – 24.04.2023 года.

Таким образом, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ИП ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей, которые возложены на ответчика законодательством и выражается в том, что ответчику было известно об указанной обязанности, однако их своевременное и точное исполнение не было выполнено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3 Конституции РФ).

В данном случае суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП ФИО1: административное правонарушение совершено впервые.

Доказательств и доводов, опровергающих наличие указанных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26.06.2023, согласно которым ИП ФИО1 включен в данный реестр с 10.09.2016 года в категории – микропредприятие.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие отягчающих и наличие вышеназванных смягчающих ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, суд считает целесообразным и обоснованным применить в данном случае наказание в виде предупреждения.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь 167-170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации 26.08.2005, с местом нахождения по адресу: 685000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в городе Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подается через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева