Постановление по делу № 11АП-17755/2024 от 03.02.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2025 года Дело №А65-24365/2024

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 20.01.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазокомплект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 по делу №А65-24365/2024 (судья Минапов А.Р.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Елабуга Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Елабуга Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

от налоговых органов - ФИО1 (доверенность от 02.02.2024), ФИО2 (доверенность от 08.10.2024), ФИО3 (доверенности от 04.09.2024, 15.08.2024),

от ООО «Нефтегазокомплект» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазокомплект» (далее - ООО «Нефтегазокомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 11.04.2024 №924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 01.07.2024 №2.7-18/019326@ по апелляционной жалобе.

Решением от 23.10.2024 по делу №А65-24365/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Нефтегазокомплект» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве, заслушав представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Нефтегазокомплект» по всем налогам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) - по 30.09.2022) налоговый орган принял решение от 11.04.2024 №924, которым начислил НДС в сумме 16 893 251 руб. и штраф по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 55 310 руб.

Основанием для начисления налога и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Нефтегазокомплект» налоговых вычетов по операциям с ООО «Манхэттен» (ИНН <***>), ООО «Нефтекомплектсервис» (ИНН <***>), ООО «НСК» (ИНН <***>), ООО «Торговая Компания «Высота-Сервис» (ИНН <***>), ООО «ПО Стройактив-НЧ» (ИНН <***>), ООО «Камторг-Сэнд» (ИНН <***>), ООО «Стройторг-М» (ИНН <***>), ООО «Глобал Сити» (ИНН <***>), ООО «Каматранссервис» (ИНН <***>), ООО «Митино» (ИНН <***>), ООО «Стройтренд» (ИНН <***>).

Решением от 01.07.2024 №2.7-18/019326@ Управление отменило решение налогового органа в части начисления НДС и соответствующей суммы штрафа по взаимоотношениям с ООО «Каматранссервис»; в остальной части решения налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО «Нефтегазокомплект» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В п.5 Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) разъяснено, что право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО «‎Нефтегазокомплект» со спорными контрагентами, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде основным видом деятельности ООО «Нефтегазокомплект» являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 42.20).

Основными заказчиками (покупателями) ООО «Нефтегазокомплект» являлись: ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина (доля продаж 33,55%), ООО «Алабуга Девелопмент» (10,10%), ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» (3,56%), ООО «МНКТ» (3,22%), ООО «Тракресурс» (3,18%), ПАО «Нижнекамскнефтехим» (2,86%), АО «Тракья Гласс Рус» (2,71%), ООО «Хаят Кимья» (2,16%), Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (1,99%), ООО «Кнауф Силинг Солюшнз» (1,82%), АО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» (1,77%), МКУ «Исполнительный комитет города Нижнекамска» (1,67%), ООО «Консорциум Строительных Компаний» (1,52%), ООО «Соллерс Форд» (1,51%), благотворительный фонд «Татнефть» (1,45%), ООО «Технотранс» (1%).

Налоговый орган не оспаривает факт исполнения ООО «Нефтегазокомплект» своих обязательств перед заказчиками, однако отмечает, что общество не раскрыло информацию о реальных поставщиках ТМЦ и исполнителях работ.

По утверждению ООО «Нефтегазокомплект», в проверяемом периоде ООО «Манхэттен», ООО «Нефтекомплектсервис», ООО «НСК», ООО «Торговая Компания «Высота-Сервис», ООО «ПО Стройактив-НЧ», ООО «Камторг-Сэнд», ООО «Стройторг-М», ООО «Глобал Сити», ООО «Митино», ООО «Стройтренд» выполняли для него строительно-монтажные работы, а также осуществляли поставку ТМЦ.

Между тем по результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные контрагенты не могли выполнять строительно-монтажные работы и поставлять товары, поскольку у них отсутствовали необходимыми для того трудовые и материально-технические ресурсы; факт закупки товара не установлен.

Как установлено налоговым органом, работы выполнялись силами самого ООО «Нефтегазокомплект» и физическими лицами, с которыми договоры не оформлялись, а со спорными контрагентами обществом создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций.

По сведениям налогового органа, ООО «Манхэттен» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2017; вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; численность работников в 2020-2021 годах – 4 человека; учредители – ФИО4 (с 26.12.2017), ФИО5 (с 22.03.2018), ФИО6 (с 05.12.2018), ФИО7 (с 16.05.2022), руководители – ФИО4 (с 26.12.2017), ФИО5 (с 22.03.2018), ФИО7 (с 11.10.2019).

Сведения о доходах в отношении ФИО7 представляли ПАО «КАМАЗ» (за 2019-2021 годы), ООО «Манхэттен» (за 2019-2022 годы).

ФИО7, а также физические лица, в отношении которых ООО «Манхэттен» в проверяемом периоде представляло сведения о доходах, на допрос в налоговый орган не явились.

Налоговая отчетность ООО «Манхэттен» представлялась с незначительными начислениями налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах (доля налоговых вычетов - 99-100%).

Задолженность ООО «Нефтегазокомплект» перед ООО «Манхэттен» по состоянию на 31.12.2022 числилась в сумме 12 643 300 руб.; какие-либо действия по взысканию этой задолженности спорным контрагентом не предпринимались.

ООО «Нефтекомплектсервис» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2018; основной вид деятельности – торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; численность работников в 2019 году – 5 человек, в 2020 году – 3 человека, в 2021-2022 годах – 1 человек; учредитель и руководитель – ФИО8

Налоговая отчетность ООО «Нефтекомплектсервис» за 2019-2020 годы представлялась с незначительными начислениями налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах; за 2021-2022 годы – с нулевыми показателями.

Задолженность ООО «Нефтегазокомплект» перед ООО «Нефтекомплектсервис» числилась в сумме 21 574 800 руб.

ООО «НСК» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2015; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; учредитель и руководитель – ФИО9 (с 06.03.2019 и с 15.04.2019 соответственно).

Налоговая отчетность ООО «НСК» представлялась с минимальными начислениями (доля налоговых вычетов – 98-100%); последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2019 года.

В проверяемом периоде у ООО «НСК» отсутствовало членство в СРО.

Задолженность ООО «Нефтегазокомплект» перед ООО «НСК» составляла 14 млн.руб.; какие-либо действия по взысканию задолженности спорным контрагентом не предпринимались.

ООО «ТК «Высота-Сервис» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2012; вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; сведения о работниках, о недвижимом имуществе отсутствуют; учредитель и руководитель с июля 2017 года – ФИО10

ФИО10 свою причастность к деятельности ООО «ТК «Высота-Сервис» отрицает.

Налоговая отчетность ООО «ТК «Высота-Сервис» представлялась с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет.

ООО «ПО Стройактив-НЧ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2016; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; численность работников в 2019-2021 годах – 1 человек, за 2022 год сведения отсутствуют; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; руководитель и учредитель – ФИО11 (с 15.02.2021), ФИО12 (с 27.09.2022 и с 24.10.2022 соответственно).

Налоговая отчетность ООО «ПО Стройактив-НЧ» представлялась с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет (доля налоговых вычетов – 97-100%).

Задолженность ООО «Нефтегазокомплект» перед ООО «ПО Стройактив-НЧ» числилась в сумме 3 524 490 руб.

ООО «Камторг-Сэнд» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2010; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; руководитель и учредитель – ФИО13 (с сентября 2019 года до мая 2020 года), ФИО14 (с мая 2020 года).

Из имевшегося в распоряжении налогового органа протокола допроса ФИО13 следует, что ФИО13 не располагала сведениями о месте нахождения ООО «Камторг-Сэнд», о том, кто вел бухгалтерский учет, о поставщиках и покупателях, то есть фактически этой организацией не руководила.

ФИО14 на допрос в налоговый орган не явился.

Налоговая отчетность ООО «Камторг-Сэнд» представлялась с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет (доля налоговых вычетов – 98-100%).

ООО «Стройторг-М» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2017; основной вид деятельности – услуги по перевозке; руководители – ФИО13 (с 11.09.2017 до 23.03.2021; также учредитель и руководитель ООО «Камторг-Сэнд»), ФИО15 (с 23.03.2021 до 11.05.2022), ФИО16 (с 11.05.2022).

Физические лица, в отношении которых ООО «Стройторг-М» представляло сведения о доходах, на допрос в налоговый орган не явились.

Налоговая отчетность ООО «Стройторг-М» представлялась с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет (доля налоговых вычетов – 95-100%).

Поступавшие от ООО «Нефтегазокомплект» денежные средства ООО «Стройторг-М» перечислены в счет оплаты автомобилей, а также в адрес проблемных организаций.

ООО «Глобал Сити» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2017; основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; сведения о работниках, об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; руководитель – ФИО17, учредители – ФИО18, ФИО19

ФИО17, а также физические лица, в отношении которых ООО «Глобал Сити» представляло сведения о доходах, на допрос в налоговый орган не явились.

Налоговая отчетность ООО «Глобал Сити» представлялась с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет (доля налоговых вычетов – 95-99%).

Задолженность ООО «Нефтегазокомплект» перед ООО «Глобал Сити» числилась в сумме 4 468 503 руб.

ООО «Митино» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2015; основной вид деятельности – переработка и консервирование мяса; сведения о работниках с 2020 года, о недвижимом имуществе отсутствуют; руководитель – ФИО20

В 2019 году работники в ООО «Митино» оформлялись на короткий срок с целью создания видимости реальной хозяйственной деятельности.

Физические лица, в отношении которых ООО «Митино» представляло сведения о доходах, на допрос в налоговый орган не явились.

Налоговая отчетность ООО «Митино» представлялась с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет (доля налоговых вычетов – 97-100%).

ООО «Стройтренд» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2014; основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; сведения о недвижимом имуществе отсутствуют; численность работников в 2019 году – 3 человека, в 2020-2022 годах – 0 человек; руководитель и учредитель – ФИО21 (на допрос в налоговый орган не явился).

Последняя налоговая отчетность по НДС ООО «Стройтренд» представлена за 4 квартал 2019 года.

В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемых решений ООО «Нефтегазокомплект» указало на бездоказательность выводов налогового органа относительно взаимоотношений общества со спорными контрагентами, а также на то, что налоговым органом не учтены и не прокомментированы письменные возражения общества.

Суд первой инстанции доводы ООО «Нефтегазокомплект» признал несостоятельными. Все возражения общества были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, что получило свое отражение на стр.505-636, 738-799 решения, п.1.5 вводной части решения, а также подтверждается протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.04.2024 №5, от 05.04.2024 №4, от 06.03.2024 №2.

В ходе проверки выявлены расхождения в представленных обществом в налоговый орган первичных документах:

- в актах КС-2 от 30.08.2020 №1, от 01.08.2020 №4, от 01.08.2020 №5, от 01.08.2020 №7, от 01.08.2020 №10, от 01.08.2020 №11, от 30.09.2020 №1, 2, 3, 6, 9, составленных от имени ООО «Манхэттен», отражена только стоимость выполненных работ, данные по использованию материалов отсутствуют. При этом в сданных ООО «Нефтегазокомплект» своему заказчику объемах отражена стоимость материалов.

ООО ЧОП АБ «Динамо» представило в налоговый орган сведения о физических лицах, проходивших на объект заказчика в период выполнения работ с 01.08.2020 по 30.09.2020; среди этих лиц работники ООО «Манхеттен» отсутствовали. В ходе допроса ФИО22 (протокол от 13.07.2023 №760), ФИО23 (протокол от 05.07.2023 №382), ФИО24 (протокол от 05.07.2023 №393), ФИО25 (протокол от 11.07.2023 №347), ФИО26 (протокол от 10.07.2023 №239), ФИО27 (протокол от 10.07.2023), ФИО28 (протокол от 11.07.2023 №240), ФИО29 (протокол от 04.07.2023 №712), ФИО30 (протокол от 11.07.2023 №241), ФИО31 (протокол от 13.07.2023 №394), ФИО32 (протокол от 17.07.2023 №383), ФИО33 (протокол от 28.07.2023) также не подтвердили выполнение работ на данном объекте субподрядной организацией ООО «Манхэттен».

ООО «Нефтегазокомплект» не представило документального подтверждения проведения проверочных мероприятий, наличия рекомендаций, согласования с заказчиком данного контрагента;

- расхождения в наименовании работ, выполненных субподрядчиком ООО «Нефтекомплектсервис» и сданных заказчику ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина.

В акте о приемке выполненных работ от 22.05.2020 №3 на объекте «170-7710 (ГОСД) Сеть противопожарного водопровода», оформленном от имени ООО «Нефтекомплектсервис», в разделе «итоги по акту» присутствует строка начислений «Перевод в ТЦ материалы», однако в основной части акта материалы не фигурируют, указаны лишь работы. В том же разделе имеется строка начислений «Монтаж трубопровода НВК диаметром 630*4 102», тогда как в основной части акта работы указаны с материалом диаметром 600 мм.

В акте о приемке выполненных работ от 30.06.2020 №2 на объекте «192-0821 (ГОСД) Сеть промливневой канализации», оформленном от имени ООО «Нефтекомплектсервис», в разделе «итоги по акту» присутствует строка начислений «Перевод в ТЦ материалы», при этом в основной части акта содержатся подпункты лишь о выполненной работе. В том же разделе имеется строка начислений «Монтаж трубопровода НВК диаметром 530мм*3967», однако в основной части акта работы указаны с материалом диаметром 500 мм.

В акте о приемке выполненных работ от 30.06.2020 №2 на объекте «174-7350 (ГОСД) Сеть хоз-питьевого водопровода», оформленном от имени ООО «Нефтекомплектсервис», в разделе «итоги по акту» содержится строка начислений «Перевод в ТЦ материалы», в основной же части акта присутствуют подпункты лишь о выполненных работах.

В акте о приемке выполненных работ от 30.06.2020 №3 на объекте «196-0825 (ГОСД) Сеть бытовой канализации», оформленном от имени ООО «Нефтекомплектсервис», в разделе «итоги по акту» имеется строка начислений «Перевод в ТЦ материалы», тогда как в основной части акта у единственного подпункта материалов «Трубы стальные» не указана стоимость. В том же разделе присутствует строка начислений «Монтаж трубопровода НВК диаметром 159мм*1949», в основной же части акта работы указаны с материалом диаметром 150 мм.

В акте о приемке выполненных работ от 22.05.2020 №2 на объекте «192-0821 (ГОСД) Сеть промливневой канализации», оформленном от имени ООО «Нефтекомплектсервис», в разделе «итоги по акту» содержится строка начислений «Перевод в ТЦ материалы», в основной же части акта материалы отсутствуют, отражены лишь работы.

В акте о приемке выполненных работ от 30.06.2020 №4 на объекте «174-7350 (ГОСД) Сеть хоз-питьевого водопровода», оформленном от имени ООО «Нефтекомплектсервис», в разделе «итоги по акту» имеется строка начислений «Перевод в ТЦ материалы», при этом в основной части акта в единственном подпункте материалов «Трубы стальные» не указана стоимость.

В акте о приемке выполненных работ от 22.05.2020 №4 на объекте «140-7710 (ГОСД) Сеть противопожарного водопровода», оформленном от имени ООО «Нефтекомплектсервис», в разделе «итоги по акту» есть строка начислений «Перевод в ТЦ материалы», в основной же части акта в единственном подпункте материалов «Песок для строительных работ природный» не указана стоимость.

В акте о приемке выполненных работ от 22.05.2020 №1 на объекте «200-0828 (ГОСД) Сеть дождевой канализации», оформленном от имени ООО «Нефтекомплектсервис», в разделе «итоги по акту» содержится строка начислений «Перевод в ТЦ материалы», тогда как в основной части акта материалы не фигурируют, указаны лишь работы. В том же разделе присутствует строка начислений «Монтаж трубопровода НВК диаметром 426*3 143», однако в основной части акта работы указаны с материалом диаметром 400 мм.

При этом, как установлено налоговым органом, стоимость большинства работ в актах о приемке выполненных работ, оформленных от имени ООО «Нефтекомплектсервис» в адрес ООО «Нефтегазокомплект», полностью совпадает со стоимостью работ, сданных ООО «Нефтегазокомплект» своему заказчику - ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии экономического смысла для ООО «Нефтегазокомплект» от взаимоотношений с ООО «Нефтекомплектсервис».

Кроме того, в ходе анализа представленных ООО «ЧОП «АБ «Динамо» сведений налоговый орган не установил факт выдачи пропусков на имя сотрудников ООО «Нефтекомплектсервис».

- расхождения в работах, выполненных якобы ООО «Камторг-Сэнд» для ООО «Нефтегазокомплект» и сданных ООО «Нефтегазокомплект» своему заказчику - ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина.

В книге продаж ООО «Камторг-Сэнд» отражена реализация в адрес ООО «Нефтегазокомплект» на общую сумму 11 598 400 руб. (в том числе НДС - 1 933 067 руб.). При этом выявлено, что в книге продаж ООО «Камторг-Сэнд» отражена реализация в сумме 956 300 руб. (в том числе НДС - 159 383 руб. 33 коп.) по УПД от 21.01.2020 №10, тогда как в книге покупок ООО «Нефтегазокомплект» этот УПД отражен на сумму 958 300 руб. (в том числе НДС - 159 716 руб. 66 коп.).

Также отсутствует разница в стоимости работ между данными расшифровок выполненных строительно-монтажных работ, сданных ООО «Нефтегазокомплект» заказчику - ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, и данными актов КС-2, принятых ООО «Нефтегазокомплект» от субподрядчика - ООО «Камторг-Сэнд». То есть, как верно отметил налоговый орган, ООО «Нефтегазокомплект» заключило договор со спорным контрагентом в отсутствие экономического обоснования сделки и положительного экономического эффекта, что наряду с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о фиктивном характере сделки, о согласованности действий сторон сделки для получения необоснованной налоговой экономии;

- расхождения в работах, якобы выполненных субподрядчиком - ООО «ПО Стройактив-НЧ». В результате сопоставления представленных по заказчику данных КС-2, КС-3 с объемами работ, принятых от субподрядчика - ООО «ПО Стройактив-НЧ», налоговым органом установлено, что в актах КС-2 расшифровка работ отсутствует, однако количество, цена за единицу, принятые ООО «Нефтегазокомплект» от ООО «ПО Стройактив-НЧ», сданы заказчику;

- расхождения в работах, якобы выполненных субподрядчиком - ООО «Митино». В актах о приемке выполненных работ КС-2 от 14.02.2019 №2, от 14.03.2019 №4, справках о стоимости выполненных работ КС-3 вид работы «Устройство железобетонных фундаментов общего назначения» отсутствует у заказчика - ООО «НЗМК».

Как указывает налоговый орган, отсутствие приобретения ООО «Нефтегазокомплект» товаров (работ) у спорных контрагентов подтверждается следующими обстоятельствами:

- отсутствие реальных поставщиков (исполнителей) по цепочкам контрагентов, что подтверждается книгами покупок и сведениями по расчетным счетам;

- отсутствие претензий со стороны проблемных контрагентов в адрес ООО «Нефтегазокомплект» при наличии задолженности по оплате якобы реализованных товаров (работ);

- согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 10, 60 оприходование ТМЦ отражено от спорных контрагентов и от реальных поставщиков, при этом товары, поставщиками которых заявлены спорные контрагенты, списаны частично;

- факт доставки товара от спорных контрагентов документально не подтвержден;

- заказчики ООО «Нефтегазокомплект» не подтвердили согласование и фактическое привлечение спорных контрагентов для выполнения строительно-монтажных работ.

Налоговым органом установлено, что оформление пропусков для прохода на режимные объекты входило в обязанности ООО «ЧОП АБ «Динамо».

ООО «ЧОП АБ «Динамо» представлены реестры пропусков, переписка с ООО «Нефтегазокомплект», из которых факт выдачи пропусков на имя сотрудников спорных контрагентов не усматривается.

Установлено, что на территорию ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина через контрольно-пропускной пункт проходили работники (водители) ООО «Нефтегазокомплект» - ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

Заказчиком - ООО «МНКТ» представлены письма о согласовании выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство кустов скважин К223А, 223 Б, 223 В МФН при К-223 Актанышского нефтяного месторождения», где отражены ФИО работников ООО «Нефтегазокомплект» и иных организаций (не спорных контрагентов) либо физические лица, с которыми правоотношения оформлены не были.

Изложенное свидетельствует о выполнении работ силами ООО «Нефтегазокомплект», а также физическими лицами, официально не трудоустроенными;

- ООО «Нефтегазокомплект» не обосновало критерии выбора спорных контрагентов, не представило документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов, источника информации (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента). Доказательств изучения и оценки контрагентов, деловой переписки, доказательств личных контактов, проведения проверочных мероприятий в отношении должностных лиц контрагентов также не представлено;

- договор от 06.03.2019 заключен между ООО «Нефтегазокомплект» и ООО «НСК» в лице генерального директора ФИО9, однако по сведениям ЕГРЮЛ ФИО9 вступил в должность руководителя ООО «НСК» лишь 15.04.2019. Таким образом, договор подписан неустановленным и неуполномоченным лицом;

- у спорных контрагентов отсутствовали трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и исполнения договорных обязательств;

- директор ООО «Нефтегазокомплект» сообщил, что он лично знаком с руководителями спорных контрагентов, однако на конкретные вопросы о взаимоотношениях с этими организациями ответить затруднился;

- спорные контрагенты уплачивали в бюджет минимальные суммы налогов; доля налоговых вычетов максимально приближена к 100%;

- согласно банковским выпискам на расчетных счетах спорных контрагентов отсутствовали расходы, сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, аренды, выплаты по гражданско-правовым договорам и заработной платы, т.д.);

- физические лица, числившиеся руководителями спорных контрагентов, уклонялись от явки на допрос в налоговый орган.

Кроме того, в налоговый орган от ФИО10 (числился руководителем ООО «ТК «Высота-Сервис») поступило заявление по форме №34001 (отказ от руководства).

ФИО11 (числился руководителем ООО «ПО Стройактив-НЧ») отрицал свою причастность к деятельности этой организации.

ФИО20 (числился руководителем ООО «Митино») в телефонном разговоре подтвердил взаимоотношения с ООО «Нефтегазокомплект», однако характер взаимоотношений пояснить не смог, что свидетельствует о непричастности данного физического лица к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Митино» и имеет значение в связи с совокупной оценкой этой организации как «проблемного» контрагента.

Кроме того, согласно показаниям работников ООО «Нефтегазокомплект» работы на объекте промышленная площадка «Алабуга», индустриально-технологический парк «Синергия» корпус №4 выполнены работниками самого общества, субподрядная организация - ООО «Митино» им не знакома.

ФИО8 (руководитель ООО «Нефтекомплектсервис») в ходе допроса показал, что работал в спортивной школе единоборств, по трудовой книжке официальное место работы, тренерская деятельность; в ООО «Нефтекомплектсервис» работал по совместительству. В спортивной школе единоборств работал с 18:00 до 21:30, а в ООО «Нефтекомплектсервис» - днем. Поиском покупателей и поставщиков для ООО «Нефтекомплектсервис» занимался менеджер ФИО38 В его отсутствие ФИО38 осуществляла руководство ООО «Нефтекомплектсервис». Денежные средства в ООО «Нефтекомплектсервис» подконтрольны ФИО38, как главному бухгалтеру. Решение о перечислении денежных средств с расчетных счетов принимали ФИО38 и ФИО8

Изложенное, как отметил налоговый орган, свидетельствует о том, что ФИО8 являлся номинальным руководителем ООО «Нефтекомплектсервис».

Из протокола от 28.11.2019 №358 ФИО39 (помощник бухгалтера ООО «Нефтекомплектсервис») следует, что в марте 2018 года она и ФИО40 по заданию ФИО38 занимались оформлением документов для регистрации ООО «Нефтекомплектсервис». ФИО38 предложила ФИО8 занять должность директора и одновременно числиться учредителем. В ее должностные обязанности входило проведение платежных поручений через систему Клиент-Банк ООО «Нефтекомплектсервис», составление первичной документации, ведение первичной документации. Основным видом деятельности, заявленным при регистрации ООО «Нефтекомплектсервис», являлась торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями. Директором ООО «Нефтекомплектсервис» являлся ФИО8, однако он организацией фактически не руководил, руководство осуществляла ФИО38

Таким образом, показания помощника бухгалтера ООО «Нефтекомплектсервис» ФИО39 подтверждают «технический» характер деятельности этой организации;

- на расчетных счетах спорных контрагентов отсутствуют расходы на оплату товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, отраженным в их книгах покупок.

В результате анализа налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов и их контрагентов-поставщиков по цепочке налоговым органом установлено представление «нулевых» налоговых деклараций либо деклараций с недостоверными сведениями. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что источник возмещения НДС в бюджете фактически не сформирован.

Суд первой инстанции также отметил, что часть спорных контрагентов была исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе регистрации и/или о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ООО «НСК» исключено 03.11.2023, ООО «ТК «Высота-Сервис» - 20.10.2023, ООО «Камторг-Сэнд» - 14.07.2023.

ООО «Глобал Сити» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.01.2022.

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений:

- об адресе юридического лица - ООО «Митино» (14.07.2020), ООО «Манхэттен» (01.02.2023), ООО «Стройтренд» (23.08.2021), ООО «ПО Стройактив-НЧ» (06.09.2023),

- о руководителе юридического лица - ООО «Митино» (14.05.2021), ООО «Стройторг-М» (25.10.2022), ООО «ПО Стройактив-НЧ» (28.09.2023).

Как установил суд первой инстанции, умышленные действия ООО «Нефтегазокомплект» по принятию к учету документов, не отражающих реальные хозяйственные операции, подтверждаются совокупностью обстоятельств:

- непредставлением к проверке документов и пояснений, а также регистров, подтверждающих использование материалов, приобретенных у спорных контрагентов и реальных поставщиков;

- непредставлением пояснений об обстоятельствах приобретения товаров (работ) у спорных контрагентов;

- отсутствием полной оплаты в адрес спорных контрагентов;

- отсутствием документов, подтверждающих перевозку ТМЦ от спорных контрагентов в адрес ООО «Нефтегазокомплект», в связи с чем невозможно установить грузоотправителей, грузоперевозчиков, транспортные средства, а также водителей, осуществлявших доставку товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Нефтегазокомплект» и спорными контрагентами, сделки не имели деловой цели и были оформлены исключительно с целью применения налоговых вычетов.

Оформление операций с этими организациями в бухгалтерском/налоговом учете ООО «Нефтегазокомплект» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Нефтегазокомплект» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Доводы общества о том, что товары в действительности поставлены, а работы выполнены и сданы заказчикам, - подлежат отклонению, поскольку реализация товаров (работ) указанными контрагентами опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.

ООО «Нефтегазокомплект» не обосновало выбор своих контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Ссылка ООО «Нефтегазокомплект» на проявленную им осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов (получены учредительные документы, проверена информация о контрагентах в различных Интернет-ресурсах, в частности, nalog.ru, vestnik-gosreg.ru, kad.arbitr.ru, fedresurs.ru, fssprus.ru, rusprofile.ru), является несостоятельной. Само по себе получение обществом учредительных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Размещенная в указанных Интернет-ресурсах информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Вступая в хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами, общество не осведомилось о ведении ими реальной предпринимательской деятельности и не удостоверилось в наличии у них возможности выполнить принятые на себя обязательства.

Налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды, если, в частности, в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не проверил полномочия представителя контрагента, не удостоверился в ведении контрагентом реальной деятельности.

Ссылка ООО «Нефтегазокомплект» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов также подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Обзора судебной практики №2 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО «Нефтегазокомплект» в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «Нефтегазокомплект» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами налогового органа о том, что ООО «Нефтегазокомплект» умышленно вело бухгалтерский/налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налога.

Обществу в лице его должностных лиц не могло быть не известно о том, что спорные контрагенты не исполняют договорных обязательств.

Исходя из изложенного, у налогового органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Примененный налоговым органом при исчислении налога подход не противоречит положениям ст.54.1 НК РФ и принципу добросовестного налогового администрирования.

В отношении доводов ООО «Нефтегазокомплект» о недоказанности и предположительности выводов налогового органа необходимо отметить, что общество трактует каждый приведенный факт, установленный налоговым органом, как отдельный эпизод, а не в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

ООО «Нефтегазокомплект» просило также признать недействительным решение Управления от 01.07.2024 №2.7-18/019326@.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего органа налогового органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо доводов о несоответствии решения Управления действующему законодательству обществом не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Нарушение Управлением процедуры принятия решения от 01.07.2024 №2.7-18/019326@ либо выхода Управления за пределы своих полномочий из материалов дела не усматривается.

Доводы, по которым общество просит признать недействительным решение Управления, фактически сводятся к несогласию с решением налогового органа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Нефтегазокомплект» в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки мнению общества, суд первой инстанции правильно отказал в вызове руководителей спорных контрагентов в качестве свидетелей.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доводам и доказательствам, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Нефтегазокомплект».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года по делу №А65-24365/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

О.П. Сорокина