Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4209/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (711702888722) ОГРНИП (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договорам-заявкам об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 979 от 30.09.2022 и № 28 от 04.08.2022 в размере 123 000 руб., процентов за период с 03.12.2023 по 23.03.2023 в размере 2 805,41 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Кифато», ООО «Кифато МК», ООО «Казань Экспресс Фулфилмент», ООО УТК «Мегаполис», ООО «Сарт», ООО Дмитровский Металлоцентр», ООО «Королевский трубный завод», ИП ФИО2), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ООО «Спарта», ответчик) задолженности по договорам-заявкам об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 979 от 30.09.2022 и № 28 от 04.08.2022 в размере 123 000 руб., процентов за период с 03.12.2023 по 23.03.2023 в размере 2 805,41 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признает.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Спарта» (Заказчик) заключены договор-заявки об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом: № 979 от 30.08.2022 г. и № 28 от 04.08.2022 г.

По договор-заявке № 979 от 30.08.2022 г. в обязанности истца входит оказание транспортных услуг по маршруту следования: г. Клин - г. Казань. Согласованная стоимость перевозки составила 60 000 руб. с НДС.

По договор-заявке № 28 от 04.08.2022 г. в обязанности истца входит оказание транспортных услуг по маршруту следования: Московская обл., г. Дмитров - Ростовская обл., Ростов-на-Дону. Согласованная стоимость перевозки составила - 63 000 руб. с НДС.

Общая стоимость перевозок по договорам-заявкам - 123 000 руб. с НДС.

Обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписями и печатями грузополучателей в транспортных накладных, грузы были доставлены получателю точно в срок и без каких-либо нареканий.

В свою очередь, согласно данным заявкам, в обязанности ответчика входит оплата оказанных транспортных услуг после осуществления перевозки и предоставления оригиналов документов.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных транспортных услуг не выполнил, задолженность в размере 123 000 руб. не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, 18.10.2022 и 28.11.2022 истцом были направлены ответчику претензии с требованием оплатить задолженность. Однако, ответчик претензии оставил без ответа, долг не оплатил.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный договорами срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере123 000 руб. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 23.03.2023 в размере 2 805,41 руб.

Договорами определено, что Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки путем банковского перевода на счет Исполнителя после получения оригиналов: ТТН, акта выполненных работ, счет-фактуры на оказанные услуги.

Ответчик начальную дату расчета процентов - 03.12.2022 не оспаривал.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 23.03.2023 в размере 2 805,41 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга также удовлетворяется судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договоры на оказание юридической помощи № 1/2023 от 20.03.2023 и № 5/2023 от 10.07.2023, заключенные между ФИО3 (Исполнитель), и ИП ФИО1 (Заказчик), в соответствии с п. 1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги (далее - Услуги), перечень которых определён Сторонами в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, вчастности:

- Ознакомление с документацией Заказчика (п. 1.2.1. Договоров);

- Сбор и подготовка документов для составления искового заявления в Арбитражный суд Тульской области по иску о взыскании задолженности по Договорам-заявкам №979 от 30.08.2022г. и №28.от 04.08.2022г. с ООО «Спарта» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (п. 1.2.2 Договоров);

- Составление искового заявления в Арбитражный суд Тульской области по иску о взыскании задолженности по Договорам-заявкам №979 от 30.08.2022г. и №28 от 04.08.2022г. с ООО «Спарта» (ИНН: <***> ОГРН: <***>); составление возражения на отзыв ответчика в Арбитражный суд Тульской области по иску о взыскании задолженности с ООО «Спарта» (п. 1.2.3. Договоров).

В силу п. 1.4. Договоров услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена настоящего Договора составляет 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 23.03.2023 и от 13.07.2023 об оказании юридических услуг к договору на оказание юридической помощи № 1/2023 от 20.03.2023, подписанными сторона без замечаний, согласно которым стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 руб.

Факт несения расходов за оказанные юридические услуги подтверждается платежными поручениями № 550 от 23.03.2023 на сумму 10 000 руб. и № 1518 от 14.07.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Из смысла пункта 11 Постановления № 1 сторона, возражающая против взыскания судебных расходов, должна не просто об этом заявить, но и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таких доказательств Ответчиком представлено не было.

Заявленный истцом размер юридических услуг по настоящему делу признан судом соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 руб. (п/п № 549 от 23.03.2023 на сумму 2 429 руб., зачет государственной пошлины в размере 2 345 руб. по п/п № 192 от 06.02.2023 после возвращения заявления о выдаче судебного приказа по делу № А40-35992/23-65-405) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) долг в размере 123 000 руб., проценты в размере 2 805 руб. 41 коп., проценты с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма, установленного ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик