Решение по делу № А40-48127/2025 от 27.05.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 48127/25-3-375

27 мая 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16СТР9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании договора страхования недействительным в части,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 07.11.2024 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 05.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – ответчик) о признании Соглашения от 21.07.2020, заключенного между ООО СК «Ингосстрах- Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» в части страхования Застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФИО4, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) заключено Соглашение № 591-07-20-10, (далее - Соглашение) предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии. Соглашение заключено на основании Правил кредитного страхования жизни от 30.05.2019 (далее - Правила страхования).

01.11.2021 между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор №1625568732, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 3 504 000 руб.

Одновременно ФИО3 было подписано Заявление на принятие на страхование и заключение Договора об оказании услуг в рамках <***>-С01 и Заявление застрахованного лица (далее — Договор страхования), согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, по страховым рискам, предусмотренным: пп. а) п. 2.1. Соглашения - инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица, или в течение 180 дней после его окончания. пп. б) п. 2.1 Соглашения - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Согласно п. 1.4 Соглашения Банком и Страховщиком было определено, что застрахованными лицами не могут быть лица, страдающие сахарным диабетом.

27.12.2023 ФИО3 умер, в связи с чем Банк обратился к Страховщику с заявлением от 21.03.2024 на получение страховой выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе рассмотрения заявления Банка и представленных документов, Страховщиком было установлено, что 06.12.2016 в результате осмотра, проведённого врачом- эндокринологом ФИО3 был установлен диагноз: Сахарный диабет 2 типа. Д/полинейропатия н/кон. Выписан приём лекарственного препарата Инсуман. Также, осмотрами, проведёнными врачом-эндокринологом 01.04.201 и 05.04.2021 ФИО3 был подтверждён диагноз: Сахарный диабет 2 типа. Д/полинейропатия н/кон. Рекомендован приём лекарственного препарата Диабетон.

Согласно доводам иска, ФИО3 на момент его приёма на страхование страдал заболеванием: Сахарный диабет 2 типа и не мог не знать об этом. При этом, подписав 01.11.2021 в рамках данной услуги Заявление застрахованного лица, ФИО3 подтвердил, что не является/не являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы (п. 2 Заявления застрахованного лица).

Истец считает, что имеет место умышленное введение Страховщика и Страхователя (Банка) в заблуждение относительно состояния здоровья застрахованного лица, данные обстоятельства являются существенными для определения вероятности наступления страхового риска, и поэтому в рамках программы «Защита заемщика» ФИО3 не мог быть застрахован.

Согласно доводам иска, договор в отношении ФИО3 является недействительным в силу положений статьи 944 ГК РФ, в связи с чем заявлены требования о признании Соглашения от 21.07.2020, заключенного между ООО СК «Ингосстрах- Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» в части страхования Застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Одним из существенных условий договора личного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае) (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда. Те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Однако, из материалов дела следует, что Банк (ответчик) не знал и знать не мог о недостоверности сведений о состоянии здоровья Заемщика, сделка не может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Напротив, Истец не был лишен возможности при заключении Договора страхования выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, но не сделал этого, соответственно, риски, связанные с принятием на страхование лица, не соответствующего требованиям Страховщика, не могут быть отнесены на Банк (ответчика).

Доводы истца о том, что проведение обследования застрахованного лица является правом, а не обязанностью страховщика, признаны судом несостоятельными и отклонены.

Из статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья Застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Кроме того, в материалы дела Истцом представлено Заявление застрахованного лица от 01.11.2021, согласно которому Застрахованным лицом Страховщику (ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь») предоставлено согласие на получение Страховщиком информации, касающейся его труда, физического и психического состояния, результатов медицинских консультаций и тестов (п. 5 Заявления).

Следовательно, именно Страховщик имел право на получение информации о состоянии здоровья Застрахованного лица, но не Банк (ответчик).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2024 по делу А40-309087/2023: «суды так же констатировали, что при заключении договора страхования ответчиком не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности, поскольку риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица и выявления обстоятельств, влияющих на степень риска, несет страховщик».

В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований по существу спора, доводы ответчика о применении срока исковой давности фактически правового значения не имеют и юридических последствий для истца не порождают.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 166, 929, 942, 944 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин