Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4713/2023

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Себежский автомобильно-железнодорожный транспортный комплекс» (адрес: 182250, Псковская обл., Себежский район, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...> д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Псковской таможни от о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209130/131020/0002936,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Себежский автомобильножелезнодорожный транспортный комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «СТК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209130/131020/0002936 (с учётом уточнения). Обществом, одновременно с подачей заявления, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в представленных письменных позициях пояснил, что о принятом оспариваемом решении законному представителю Заявителя стало известно 27.09.2023, когда законный представитель ознакомился с отзывом Ответчика.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных позициях.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Себежский автомобильно-железнодорожный транспортный комплекс» экспортировал товар «пиловочник березовый» по ДТ 10209230/011020/0002807, 10209230/081020/0002885, 10209230/131020/0002936.

Вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС осуществлен в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.10.2020 №01/10/2020 (далее - Контракт), заключенным ООО «СТК» - Продавец с AS "Latvijas Finieris"/ Латвия - Покупатель на условиях поставки DAF Посинь.

По ДТ №10209130/131020/0002936: «пиловочник березовый "betula" неокоренный, необработанный, без наружной трухлявой гнили, без боковых трещин от усушки, без ядровой гнили, без обработки консервантами, сорт 3 ГОСТ 9462-2016, для лущения шпона, номинальная длина 2,7 и 5,4 м, длина с припуском 2,8-5,7м, диаметры верхнего торца 18-48 см, в нижнем 20-58 см, производитель: ИП ФИО3, ООО "КУРС"; количество: 151.5 МЗ, стандарт: 9462-2016, сорт: 3, сортимент: БРЕВНА, порода: БЕРЕЗА», код товара 4403 95 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Россия, вес нетто 280 000 кг (объем без коры - 252Д м.куб., объем товара с корой - 313,102 м.куб.), фактурная стоимость 50 евро/мЗ, ИТС - 0,05 долл. США/кг, стоимость за ДЕИ - 47,57 долл. США/мЗ.; товары вывезены по СМГС № 29793630 от 19.10.2020 (вагоны 54824594, 54824578), СМГС № 29820224 (вагоны 54805841, 54805726).

В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом направлен запрос в адрес покупателя AS "Latvijas Finieris" №47-19/44185 от 08.12.2020 с целью подтверждения заявленных декларантом сведений.

На данный запрос компанией AS "Latvijas Finieris" представлен ответ от 09.12.2020 №15-2./4514 (вх. № реестрового учета от 10.12.2020), в котором компания AS "Latvijas Finieris" сообщает, что с компанией ООО «СТК» были заключены договора №0150/F/20/16 от 27.05.2020 и №0150/FА/18/2; иных договоров с ООО «СТК» не заключалось.

Также AS "Latvijas Finieris" сообщает о том, что ранее, письмом от 04.11.2020 №1.5-2./4039 в адрес Псковской таможни направлены копии указанных договоров (вх. № реестрового учета от 09.12.2020).

По результатам анализа данных документов установлено, что согласованная договором №0150/F/20/16 от 27.05.2020 цена лесоматериалов варьируется от 25 до 125 евро/мЗ (в зависимости от сорта, длины и диаметров цилиндров) на условиях поставки DAP Рига.

Таким образом, AS "Latvijas Finieris" не подтвержден факт заключения сделки по представленному декларантом контракту от 01.10.2020 №01/10/2020.

С целью установления фактической оплаты за вывозимые лесоматериалы направлены запросы в обслуживающие банки ПАО Банк «ФК Открытие» (ответ исх. №01.4-4/110528 от 30.12.2020, вх. таможни от 11.01.2021 № реестрового учета) и ПАО «Сбербанк» (исх. №ЗНО0139921867 от 01.02.2021, вх. таможни от 11.02.2021 № реестрового учета).

Согласно сведениям АС ЦРС ВЭД, в период с 01.10.2020 по 31.01.2021 ООО «СТК» имеет открытые расчетные счета в ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк».

По результатам анализа представленных ПАО Банк «ФК Открытие» выписок по расчетным счетам ООО «СТК» установлено, что в период с 01.10.2020 по 21.12.2020 расчетов по указанным счетам не осуществлялось.

По результатам анализа представленных ПАО Сбербанк выписок по расчетным счетам ООО «СТК» установлено, что в период с 01.10.2020 по 21.12.2020 компанией LATVIJAS FINIERIS AS осуществлялась оплата в адрес ООО «СТК», однако данные поступления не идентифицируются с анализируемыми поставками товаров ни по сумме платежа, ни по номерам инвойсов.

По результатам анализа базы данных оперативного мониторинга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не установлено фактов декларирования ООО «СТК» (ИНН <***>) поставок товаров с указанными выше номерами инвойсов.

При таможенном декларировании по анализируемой поставке представлены инвойс №127 от 13.10.2020 по ДТ №10209130/131020/0002936, фактурная стоимость в валюте счета 12 605.00 евро.

Таким образом, установлено, что фактическая оплата вывозимых товаров осуществляется на основании иных коммерческих документов, не представленных таможенному органу при декларировании.

В соответствии с заявленными сведениями ООО «СТК» в графе 20 указанной ДТ, и сведениями в представленных при таможенном декларировании товаросопроводительных документах - лесоматериалы вывезены на условиях поставки DAF Посинь.

Согласно международным правилам толкования терминов Инкотермс, при согласованных условиях поставки DAF (Delivered At Frontier (... named place), Поставка до границы (... название места поставки)), продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в названном пункте или месте на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны. Продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт в месте поставки на границе.

В целях документального подтверждения заявленных сведений об условиях поставки товаров направлены запросы экспедитору ООО «Алпа Сервис» (Россия, г. Псков) от 10.02.2021 № 15-15/05096 о предоставлении счетов и платежных документов по оплате транспортировки товаров.

По запросу таможенного органа компанией ООО «АЛПА Сервис» представлены документы (вх. № реестрового учета от 16.02.2021).

Предоставленные SIA «ALPA CENTRUMS» инвойсы не корреспондируют с инвойсами, представленными ООО «СТК» при таможенном декларировании анализируемых поставок, по номеру и по дате документа, а также по сумме инвойсов.

В полученных инвойсах (№98 от 08.10.2020; №99 от 12.10.2020, №100 от 19.10.2020) реализуемый товар поименован как «бревна пиловочные березовые FSC Controlled Wood RR-CW-000451», сведения о сортности, длине и диаметре вывозимых лесоматериалов в полученных документах также отсутствуют.

По результатам анализа базы данных оперативного мониторинга за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 не установлено фактов декларирования ООО «СТК» (ИНН <***>) поставок товаров с данными реквизитами инвойсов (№98 от 08.10.2020; №99 от 12.10.2020, №100 от 19.10.2020).

Представленные импортные декларации Латвии коррелируют с анализируемыми поставками по номерам вагонов, однако, не корреспондируют с заявленными сведениями о стоимости товаров.

По результатам анализа совокупности представленных экспедиторами ООО «АЛПА Сервис» и SIA «ALPA CENTRUMS» документов установлено, что фактические расходы по транспортировке товаров по территории Латвии понесены продавцом товаров ООО «СТК», что противоречит заявленным условиям поставки DAF Посинь.

Таким образом, таможенным органом установлен факт заявления ООО «СТК» при таможенном декларировании недостоверных сведений об условиях поставки DAF Посинь (а также несоответствие фактических условий сделки представленным ООО «СТК» коммерческим документам).

С целью установления достоверности заявленных декларантом сведений и представленных документов, Псковской таможней направлен запрос в адрес декларанта ООО «СТК» от 10.02.2021 №15-15/05099 (вручено 18.02.2021). Таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения.

Запрошенные таможенным органом документы не были представлены декларантом. ООО «СТК» представлен ответ (вх. № реестрового учета от 10.03.2021), в котором ФИО4 сообщает, что является единственным работником ООО «СТК» и не может представить запрашиваемые документы в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком с 08.02.2021, и прилагает копию приказа №2 от 01.02.2021. Вместе с тем, представленный приказ №2 от 01.02.2021 оформлен иной организацией - «СЕБЕЖСКАЯ РАВ ТЕХНИКА».

Таким образом, в отношении ООО «СТК» были установлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 16.12. КоАП РФ.

Непредставление запрашиваемых документов не позволило таможенному органу установить причины выявленных расхождений и несоответствий в сведениях, заявленных при таможенном декларировании, и документах и сведениях, полученных в ходе проведения проверочных мероприятий.

Декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой реализованы вывозимые товары.

В рамках проведения проверочных мероприятий таможенным органом был осуществлен сравнительный анализ таможенного декларирования однородных товаров с помощью электронных БД.

По результатам выборочного сравнительного анализа с использованием АС КТС за период 01.07.2020 - 13.10.2020 установлено, что таможенное декларирование идентичных/однородных товаров, проданных для вывоза из РФ в Латвию в сопоставимый период времени, осуществлялось иными участниками ВЭД по стоимости выше заявленной ООО «СТК», например:

- по ДТ №10210200/280920/0287085 задекларирован товар №1 «лесоматериал круглый из березы, пиловочник в коре ботаническое название "BETULA" неокоренный, без обработки консервантами, без черновой обработки, небрусованный, наименьшее поперечное сечение (диапазон толщин в верхнем торце) 18-41 см, наибольшее поперечное сечение (диапазон толщин в нижнем торце) 20-70см, объем лесоматериалов по контракту 1000 мЗ без коры сорт Б, Е, длина 5.4, номинальный объем 58.113 мЗ, фактический объем (с корой) 65.226 мЗ, фактурная стоимость 85.00 евро за плотный мЗ. для производства фанерного шпона, производитель ИП ФИО3..», страна происхождения РФ, код 4403 95 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки DAP станция Земитаны, таможенная стоимость - 442 903,71 руб., стоимость за ДЕИ-81,80 долл.США/шт. (ИТС-0,08 долл.США/кг).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.№1694 (далее - Правила№1694).

Согласно пункту 8 Правил №1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил №1694.

Пунктом 12 Правил №1694 установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил №1694.

При этом, согласно пункту 19 Правил №1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 11 Правила №1694, определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с установленными в ходе проверки несоответствиями и противоречиями между заявленными при таможенном декларировании сведениями и документами, полученными в ходе проведения проверочных мероприятий, Псковской таможней установлено, что заявленные в ДТ №10209130/131020/0002936 сведения о таможенной стоимости товаров не соответствуют требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 11 Правил №1694 и принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10209130/131020/0002936, в соответствии с требованиями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Считая незаконным решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10209130/131020/0002936, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием восстановления процессуального срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска.

При этом законодательно не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока, данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Суд может признать уважительными причинами пропуска процессуального срока обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в определенные сроки. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит только суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

При этом пропуск срока на обжалование решения таможенного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Судом установлено, что Псковской таможней 18.03.2021 в адрес ООО «СТК» на имя директора ФИО4 направлено письмо «О направлении Решения, Акта» с приложением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров №10209000/203/160321/А0032 и решения от 18.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10209130/131020/0002936.

23 марта 2021 года решение и акт получены представителем общества ФИО5

Таким образом, срок на обжалование решения таможенного органа истек 18.06.2021. С требованиями о признании решения таможенного органа незаконным заявитель обратился 08.08.2023, то есть с пропуском установленного срока на обращение с соответствующим заявлением.

При этом, общество обратилось с ходатайством о восстановлении нарушенного срока, поскольку о принятом решении заявителю стало известно только 27.09.2023 из отзыва ответчика, а на момент проведения проверки, вынесения и направления решения директор общества находился в отпуске по уходу за ребенком, деятельность организации была приостановлена, в связи с чем общество не могло получить и обжаловать спорное решение в установленные сроки.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство исходит из следующего.

Обжалуемое решение таможенного органа от 18.03.2021 получено уполномоченным лицом общества, что следует из материалов дела и не оспаривается заявителем.

Так, в обоснование получения письма уполномоченным лицом, ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении №10209000-1170/2021 в отношении ООО «СТК».

В рамках данного дела должностным лицом исследовался вопрос о получении ООО «СТК» требования Псковской таможни о предоставлении документов и сведений от 21.12.2021 №17-14/45986.

Данному требованию присвоен почтовый идентификатор - 18090240909804.

По информации УФПС Псковской области Себежский почтамт (письмо от 02.03.2021 №5.7.15.7-02/101) заказное письмо с почтовым идентификатором 18090240909804 вручено заведующей складом ФИО5 на основании доверенности, выданной ООО «СТК» от 09.01.2020 №б/н.

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 29 марта 2021 года также получено заведующей складом ФИО5 23.03.2021.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дала об административном правонарушении также получено заведующей складом ФИО5 14.04.2021.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт получения ФИО5 на основании доверенности, выданной ООО «СТК» требования предоставлении документов и сведений от 21.12.2021 №17-14/45986 установлен таможенным органом, подтвержден документально.

Таким образом, ООО «СТК» в лице директора ФИО4, с 24.12.2020 знало о проводимой в отношении общества проверке после выпуска товаров, поскольку ФИО5 на основании доверенности, выданной ООО «СТК» от 09.01.2020 №б/н. 24.12.2020 получила требование о предоставлении документов и сведений.

Также таможенным органом в материалы дела была представлена доверенность № 2 от 05.01.2021, выданная ООО «СТК» ФИО5

Указанные обстоятельства также подтверждены представителем заявителя в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также факты, свидетельствующие о получении копии оспариваемого решения уполномоченным представителем общества 23.03.2021, доводы заявителя о том, что о принятом решении ему стало известно только 27.09.2023 из отзыва ответчика, являются необоснованными.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока ввиду нахождения директора общества ФИО4 в отпуске по уходу за ребёнком на момент проведения проверки, принятия и направления решений, и невозможности им осуществления в данный период своих обязанностей отклоняются судом.

Как следует из представленных документов, ФИО4 находился в отпуске по уходу за ребенком на основании приказа №2 от 01.02.2021 оформленного - «СЕБЕЖСКАЯ РАВ ТЕХНИКА», а не ООО «СТК».

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Так, на основании пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; осуществляет иные полномочия.

Действующим законодательством прекращение или приостановление полномочий руководителя организации как единоличного исполнительного органа на период его нахождения в отпуске не предусмотрено.

Доводы о том, что директор не мог исполнять свои функции в связи с нахождением в отпуске, нельзя признать состоятельными, поскольку в период отпуска лицо не утрачивает статус директора и возможность совершения действий в рамках своих должностных полномочий.

Таким образом, само по себе нахождение директора юридического лица в отпуске по уходу за ребёнком не свидетельствует о наличии объективных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В период нахождения единоличного исполнительного органа в отпуске по уходу за ребёнком Общество обязано было обеспечить свою хозяйственную деятельность.

Внутренние организационные вопросы юридического лица не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование решения таможенного органа.

Также судом отклоняются доводы заявителя о приостановлении деятельности общества на время нахождения директора в отпуске по уходу за ребенком.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданское кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предоставленный приказ №1 о приостановлении деятельности от 01.02.2021, не имеет документального подтверждения, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ сведения о приостановлении деятельности общества отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Других оснований для приостановления деятельности организаций не предусмотрено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд также принимает во внимание, что общество имело реальную возможность соблюсти сроки подачи иска в суд, 23 марта 2021 года оспариваемое решение получено представителем общества, нахождение директора общества в отпуске по уходу за ребёнком позволяло обществу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, так как в законодательстве Российской Федерации отсутствуют ограничения для директоров общества, единственных участников общества, находящихся в отпуске по уходу за ребёнком, заниматься деятельностью общества.

Действия ООО «СТК» по получению почтовой корреспонденции от таможенного органа зависели только от действий самого заявителя, и не являются уважительной причиной, поскольку таможенным органом приняты исчерпывающие меры по направлению обществу документов, как в ходе проверки, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективных причин свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу иска в суд обществом не предоставлено.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании незаконным решения Псковской таможни от о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10209130/131020/0002936 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Себежский автомобильно-железнодорожный транспортный комплекс» ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева