АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-25184/24
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025
Полный текст решения изготовлен 14.05.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 779 руб. 84 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 02010011294396 от 01.06.2019 за май 2024 года в размере 206 982 руб. 71 коп., пени за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 в размере 2490 руб. 69 коп., с продолжением начисления пени с 26.07.2024 года по 16.08.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 17.08.2024 года по 15.09.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 16.09.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает сумму задолженности за заявленный период в размере 67 596 руб. 93 коп., однако согласно уведомлениям МУП ЕРКЦ г. Уфы им перечислено в адрес истца за заявленный в исковом заявлении период сумма задолженности в размере 139 385 руб. 78 коп., при этом истец указанные поступления не учел. Ответчик полагает, что истцом не доказан объем поставленных ресурсов, факт оказания услуг. По мнению ответчика, счет-фактура не может являться документом, подтверждающим данные обстоятельства, при этом также указывает, что акты приема-передачи сторонами не подписывались.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с погашением задолженности за заявленный период (май 2024г.) в полном объеме, истец просит взыскать лишь неустойку в размере - 23 779 руб. 84 коп.
Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, несмотря на требование суда, контррасчет пени не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и обществом "Уфадомсервис" (исполнитель коммунальных услуг) 01.06.2019 заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010011294396.
В силу п. 1.1. договора гарантирующий поставщик (истец):
- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Исполнитель коммунальных услуг (ответчик): принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно п. 2.3.2. договора предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, предусмотренных договором.
В силу п. 4.3. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Как указал истец, условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, что подтверждается выставленной к оплате счетом-фактурой № 020105026091 от 31.05.2024 года на сумму 206 982 руб. 71 коп.
Факт оказания услуг по электроснабжению подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний прибора учета за май 2024г., актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020105026091 от 31.05.2024 и ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору 02010011294396 от 01.06.2019 за май 2024 года.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.
Проанализировав условия договора № 02010011294396 от 01.06.2019, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с суммой долга за заявленный период в размере 67 596 руб. 93 коп., при этом указал, что согласно уведомлениям МУП ЕРКЦ г. Уфы им перечислено в адрес истца за заявленный в исковом заявлении период сумма в размере 139 385 руб. 78 коп. (за май 2024г.), однако истец указанные поступления не учел. Ответчик полагает, что истцом не доказан объем поставленных ресурсов, факт оказания услуг. По мнению ответчика, счет-фактура не может являться документом, подтверждающим данные обстоятельства, при этом также указывает, что акты приема-передачи сторонами не подписывались.
Истец приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов и пояснил, что распределил оплату по платежным поручениям №№142157, 142168, 142818, 142902, 143285, 143303, 144207, 144221, 144716, 144813, 145428, 145436, 146074, 146091, 28229, 146466, 146480, 147302, 147819, 147829, 148395, 148396, 148994, 148997, 149879, 149887, 150587, 150611, 150922, 151118, 659, 665, 1121, 813, 2252, 2322, 3351 в размере 206 982,71 руб. за май 2024 по счет – фактуре № 020105026091 от 31.05.2024 согласно назначению платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Таким образом, согласно пояснениям истца, поступившая оплата истцом правомерно разнесена в счет погашения ранее возникшей задолженности за предыдущие периоды, поскольку ответчик по договору энергоснабжения №02010011294396 оплату своевременно не производит.
Вопреки доводам ответчика объем поставленных ресурсов, а также факт оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами снятия показаний прибора учета за май 2024г., актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020105026091 от 31.05.2024 и ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору 02010011294396 от 01.06.2019 за май 2024 года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать лишь пени в сумме 23 779 руб. 84 коп.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в мае 2024г. установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.
На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
По расчету истца размер пени за период с 18.06.2024 по 14.01.2025 составил 23 779 руб. 84 коп.
Ответчик, несмотря на требование суда, контррасчет пени не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 23 779 руб. 84 коп., начисленной за период с 18.06.20524 по 14.01.2025.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 5289 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 779 руб. 84 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5289 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2024 № 17246.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Жильцова