Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12839/2025 14 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении № 10703000-649/2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явились;
от Хабаровской таможни - ФИО2 по доверенности от 18.09.2025 № 10-55/189, диплом ВСА 0110501; ФИО3 по доверенности от 06.06.2025 № 10-55/136, диплом 137724 1807226,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, декларант, Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении № 10703000-649/2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.
Представители Хабаровской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.
19.03.2025 в постоянную зону таможенного контроля смешанного многостороннего пункта пропуска Нижнеленинское (далее - ПЗТК СмГШ
Нижнеленинское) Нижнеленинского таможенного поста Хабаровской таможни (далее - Пост), расположенного по адресу: 679389, РФ, <...> прибыло транспортное средство DA1124/DK298 с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза по следующим товаросопроводительным документам:
- декларация на товары № 10720010/280225/5016303 от 28.02.2025 (далее – ДТ № 6303); CMR 1124 от 28.02.2025; отгрузочная спецификация № 1124 от 28.02.2025; инвойс № HLTJ-397-115 от 17.09.2024.
Согласно товаросопроводительным документам, на транспортном средстве DA1124/DK298 с целью убытия загружен товар - соевые бобы, весом брутто/нетто 24040/24000 кг; отправителем и декларантом товаров является ИП КФХ ФИО1
Декларация на товары № 10720010/280225/5016303 была подана декларантом 28.02.2025 в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу 692760, <...> для помещения под таможенную процедуру «экспорт» следующего товара: бобы соевые (glycine max soja), недробленые, продовольственные, навалом общим весом брутто/нетто 460 260/459 500 кг.
Согласно графе 18 ДТ № 6303, товары погружены в автотранспортные средства №№ D49366; DN965; D38899; DD321; DJ8403; D8835; DA7114; DB095; DA7109; DG788; DA6445; DD873; DJ5486; DB101; DA5323; DL108; DA5125; DG377; DA4820; DB870; DA4406; DY636; DA4193; DA805; DJ4168; DR757; DJ2092; DY479; DA1739; DK107; DA1124; DK298; DA0884; DK905; DA0642; DB662; DA0135; DD107.
В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10703220/200325/100316) товара (бобы соевые), проведенного на территории временного хранения временной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: ЕАО, Ленинский район, ст. Ленинск, ул. Чуркинское шоссе, д. 7, должностным лицом таможенного органа установлено, что в транспортном средстве DA1124/DK298 с целью убытия погружены навалом бобы соевые (glycine max soja) недробленые, продовольственные, общим весом брутто/нетто 24 060 кг.
В результате всестороннего и комплексного рассмотрения обстоятельств оформления убытия товара, задекларированного в ДТ № 6303, Нижнеленинским таможенным постом Хабаровской таможни установлено, что транспортное средство DA1124/DK298 уже убывало 07.03.2025 (сообщение об убытии от 07.03.2025 № 10703220/070325/5000563/001) с таможенной территории ЕАЭС в КНР, загруженное товаром - соевые бобы, по ДТ № 6303 от 28.02.2025, CMR от 28.02.2025 № 1124, отгрузочной спецификации от 28.02.2025 № 1124.
Усмотрев в действиях Главы КФХ ФИО1 признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом – ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Нижнеленинского таможенного поста ФИО4 27.03.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
27.06.2025 должностным лицом – старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО3 по результатам административного расследования в отношении Главы КФХ ФИО1 (в его отсутствие) составлен протокол № 10703000-649/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола в адрес декларанта направлялось уведомление от 18.06.2025 № 27-19/12608, врученное Главе КФХ ФИО1 26.06.2025.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление от 15.07.2025 № 10703000-649/2025, которым Глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 162,60 руб.
О времени и месте рассмотрения дела в адрес декларанта направлялось определение от 30.06.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела, врученное Главе КФХ ФИО1 15.07.2025.
Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд в порядке главы 25 АПК РФ.
Выслушав возражения представителей Хабаровской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТКЕАЭС.
Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенной процедурой является совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами.
В свою очередь, под товарами понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.
Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.
При таможенном декларировании товаров декларант обязан: - произвести таможенное декларирование товаров;
- представить таможенному органу в случаях предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;
- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;
- уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;
- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;
- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
На основании пункта 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в графах 31, 35, 38 ДТ указывается точное описание декларируемых товаров, их наименование, количество и вес.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании указываются сведения о товарах, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей и пошлин, взимание которых возложено на таможенные органы; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная и статистическая стоимость.
Статьей 109 ТК ЕАЭС определено, что таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования 11.04.2025 и 12.05.2025 в качестве свидетеля опрошен ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Нижнеленинского
таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4, в ходе которого последний пояснил, что при сопоставлении сведений и документов, представленных представителем перевозчика - водителем ООО «Синьхуа» гражданином КНР Ду Минли, со сведениями, находящимися на таможенном посту по фактическому вывозу по ДТ № 6303 установлено, что транспортное средство № DA1124/DK298 уже убывало 07.03.2025 с таможенной территории ЕАЭС в КНР, загруженное товаром - соевые бобы, по ДТ 6303 от 28.02.2025, CMR от 28.02.2025 № 1124, отгрузочной спецификации от 28.02.2025 № 1124.
Также был проведен анализ архива документов убывших транспортных средств через СМПП Нижнеленинское, по результатам которого установлено, что товар - бобы соевые в количестве 24 060 кг уже убывал по данным документам на транспортном средстве № DA1124/DK298 по ДТ № 16303 и CMR от 28.02.2025 № 1124.
Кроме того, в автоматизированной подсистеме контроля за вывозом товаров с территории ЕАЭС было отмечено убытие 07.03.2025 товара: бобы соевые по накладной № 1124 от 28.02.2025 на транспортном средстве № DA1124/DK298 в рамках ДТ № 6303.
14.04.2025 проведен опрос ИП КФХ ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, принадлежит ему, отправителем товара являлся он, с результатами таможенного досмотра, отраженных в акте таможенного досмотра № 10703220/200325/100316, согласен.
Таким образом, ИП КФХ ФИО1 не исполнил требования таможенного законодательства ЕАЭС, установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 84, пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, а именно не задекларировал по установленной форме товар - бобы соевые (glycine max soja), недробленые, продовольственные в количестве 24 060 кг, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, ДТ № 10720010/280225/5016303 с приложениями; протоколом об административном правонарушении от 27.06.2025, иными материалами дела.
Доводы декларанта о том, что факт недекларирования товара им не допущен, ошибка, выразившиеся в том, что водитель транспортного средства взял не свои документы, не повлекла за собой неуплату таможенных платежей, так как стоимость товара была внесена в ДТ № 6303, таможенные платежи были уплачены, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку на товары, прибывшие 19.03.2025 на Пост на транспортном средстве DA1124/DK298 с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза по товаросопроводительным документам: ДТ № 6303 от 28.02.2025; CMR 1124 от 28.02.2025; отгрузочная спецификация № 1124 от 28.02.2025; инвойс № HLTJ-397-115 от 17.09.2024, впоследствии, 03.04.2025 была подана иная декларация на тот же самый товар - бобы соевые в количестве 24 060 кг № 10720010/030425/5028415.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ИП КФХ ФИО1, являясь российским лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, в соответствии с которой производилось перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, и на которое возложена обязанность соблюдения всех требований законодательства в области таможенного дела, имел объективную возможность надлежащим образом соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения декларантом требований вышеназванных нормативных правовых актов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 года) не пропущен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.
Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С соответствии с примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Оспариваемым постановлением к Главе КФХ ФИО1 применено наказание в виде административного штрафа в размере 450 162,60 руб. (с учетом заключения эксперта от 25.06.2025 № 019-01-00058, согласно которому по состоянию на 19.03.2025 рыночная стоимость товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении составила 900 325,20 руб.) без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Основания для применения положений статей 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлены, исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение повлекло потенциальное создание угрозы экономической безопасности государства.
Вместе с тем, суд полагает возможным изменить постановление Хабаровской таможни в части размера назначенного административного штрафа, руководствуясь следующим.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью
статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, причинения имущественного ущерба, а также учитывая изменение экономической ситуации в стране, суд приходит к выводу, что привлечение Главы КХФ ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 450 162,60 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Главы КХФ ФИО1.
При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 225 081,30 руб.
Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Хабаровской таможни от 15.07.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-649/2025 изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания в виде штрафа в размере 225 081 (двести двадцать пять тысяч восемьдесят один) рубль 30 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья К.А. Архипова