ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
18 августа 2023 года
гор. Самара
Дело № А55-15315/2022
11АП-7643/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2023 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Волгопроектстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2023 года по делу № А55-15315/2022 (судья Бунеев Д.М.), по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ",
о признании недействительным решения общего собрания участников,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 и ФИО4,
с участием в судебном заседании:
от истца ФИО1 – представителя ФИО5, по доверенности от 11.05.2022 г.;
от истца ФИО2 – представителя ФИО5, по доверенности от 12.07.2022 г.,
от ответчика - представителя ФИО6, по доверенности от 10.01.2022 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 (истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Волгопроектстрой" (ответчику) о признании недействительным решений очередного общего собрания участников ООО ФИРМА "ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ", оформленных протоколом очередного общего собрания участников общества в заочной форме от 30.04.2022.
Определением от 30 августа 2022 года судом было принято уточнение иска, согласно которому истцы просили признать недействительными все семь решений, оформленных протоколом очередного общего собрания участников ООО ФИРМА "ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ" в заочной форме от 30.04.2022.
Впоследствии истцами было представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части требований о признании недействительными решений по вопросам № 3, № 5 и № 7 повестки собрания, оформленных протоколом очередного общего собрания участников ООО фирма "Волгопроектстрой" в заочной форме от 30.04.2022, в связи с чем, определением от 25.10.2022 суд принял частичный отказ истцов от иска в указанной части и прекратил производство по делу в этой части на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В дальнейшем истцы заявили о частичном отказе от исковых требований о признании недействительным решения по вопросу № 6 повестки собрания, оформленного протоколом очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ" в заочной форме от 30.04.2022. Частичный отказ от иска принят судом на основании ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с прекращением производства по делу в указанной части согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2023 года признаны недействительными решения по вопросам № 1 «Утвердить Положение «О порядке проведения Общего собрания в форме заочного голосования», № 2 «Утвердить годовой отчет Общества. Утвердить годовую бухгалтерскую отчетность Общества» и № 4 «Принято решение «ПРОТИВ» избрания ревизионной комиссии из состава Участников Общества» повестки собрания, оформленного протоколом очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ" в заочной форме от 30.04.2022; с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.; ФИО1 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 100 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, не могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; учитывая долю ФИО1 в уставном капитале в размере 11, 85 %, долю ФИО2 -17,84%, полагает, что голоса истцов не могли повлиять на принятие решение общим собранием; ссылается на наличие в Обществе корпоративного конфликта.
Определением заместителя Председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 г. в составе суда, рассматривающем данное дело, произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истцов –ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО ФИРМА «ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале у ФИО1- 11,85% и у ФИО2- 17,84%.
Остальными участниками Общества являются: ФИО3 - 51,11%, ФИО7 - 10,51%, ФИО4 - 8,69%.
В обоснование заявленных требований истцами указывалось, что 01 апреля 2022 года ФИО1 через портал «Госуслуги» было получено уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО ФИРМА «ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ».
03 апреля 2022 года ФИО2 было получено уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО ФИРМА «ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ».
Согласно указанным уведомлениям, истцы были извещены, что 30 апреля 2022 года состоится очередное общее собрание участников ООО ФИРМА «ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ» в форме заочного голосования. Время окончания процедуры голосования 13 часов 00 минут.
Повестка дня:
1.Утверждение Положения «О порядке проведения Общего собрания в заочной форме голосования».
2. Утверждение годового отчета. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности.
3. Об одобрении крупных сделок».
К уведомлению о проведении очередного общего собрания был приложен бюллетень для голосования на очередном Общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ» в заочной форме.
В уведомлении указано, что «материалы к повестке дня общего собрания будут направлены каждому участнику почтовой связью».
В уведомлении о проведении собрания указана возможность ознакомления с материалами к общему собранию в помещении директора ООО ФИРМА «ВОЛГОПРОЕКТСТРОЙ» по адресу: 443100, <...> домЗ, 6 этаж с 1 апреля 2022 года в рабочие дни с 10.00 до 13.00.
12 апреля 2022 года ФИО1 направил в адрес Общества предложение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов, указав также не необходимость проведения собрания в очной форме.
15 апреля 2022 года ФИО1 от Общества поступило уведомление о проведении очередного общего собрания участников в очной форме (в форме совместного присутствия). Дата проведения собрания: 30 апреля 2022 года в 12-00. Место проведения собрания: 443100, <...>.
Повестка дня собрания указана:
1.Утверждение Положения «О порядке проведения Общего собрания в заочной форме голосования».
2.Утверждение годового отчета. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности.
3.Об одобрении крупных сделок.
4.Об избрании ревизионной комиссии из состава Участников Общества.
5.Определение основных направлений деятельности Общества.
6.Об утверждении совершения Обществом крупной сделки по заключению договора займа для покрытия текущих расходов Общества, погашения кредиторской задолженности Общества.
Заимодавец: ФИО1. Сумма займа: до 2 000 000 (два миллиона) рублей. Срок займа: до 2 лет. Проценты начисляемые на сумму займа: 0 (ноль) процентов.
7. О распределении чистой прибыли Общества».
Истцами указывалось, что 30 апреля 2022 года ФИО1 явился на очередное общее собрание участников по адресу: 443100, <...>. На собрании присутствовал представитель участника Общества ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности и представитель Общества- ФИО9, действующая на основании доверенности.
ФИО1 предложил не проводить собрание в связи с отсутствием всех участников Общества и нотариуса.
Представитель ФИО3 -ФИО8 предложил провести очное собрание участников Общества, назначить общегодовое собрание участников Общества в двух формах - заочной и очной формах на 30.04.2022 года, также назначить внеочередное общее собрание участников Общества на 16.05.2022г. на 16-00 у нотариуса ФИО10.
18 мая 2022 года ФИО1 получил протокол очередного общего собрания участников Общества от 30.04.2022 года, согласно которому 30 апреля 2022 года было проведено очередное общее собрание участников Общества в заочной форме.
Повестка дня:
1. Утверждение Положения «О порядке проведения Общего собрания в заочной форме голосования».
2. Утверждение годового отчета. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности.
3. Об одобрении крупных сделок.
4. Об избрании ревизионной комиссии из состава Участников Общества.
5. Определение основных направлений деятельности Общества.
6. Об утверждении совершения Обществом крупной сделки по заключению Договора займа для покрытия текущих расходов Общества, погашения кредиторской задолженности Общества. Заимодавец: ФИО1. Сумма займа: до 2 000 000 (два миллиона) рублей. Срок займа: до 2 лет. Проценты начисляемые на сумму займа: 0 (ноль) процентов.
7. О распределении чистой прибыли Общества.
Как указали истцы, директором Общества в их адрес не были направлены включенные в повестку дня вопросов, а также бюллетени для голосования по данным вопросам.
Таким образом, истцы считали решения очередного общего собрания участников Общества в заочной форме, оформленные протоколом о 30.04.2022г., недействительным в виду несоблюдения ответчиком установленных требований к порядку его созыва и проведения.
Истцами указано, что ответчиком были допущены следующие нарушения: уведомления о проведении собрания 30.04.2022 были направлены 01.04.2022, то есть менее, чем за 30 дней до дня проведения собрания, что является нарушением п.1 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; не были соблюдены требования п.2 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части уведомления всех участников общества о внесенных в повестку дня общего собрания участников общества, назначенного на 30.04.2022, изменениях по предложению участника общества ФИО1, а также не соблюдены требования п.3 ст.38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части порядка проведения заочного голосования на общем собрании участников общества, назначенном на 30.04.2022, при отсутствии в обществе внутреннего документа, определяющего порядок проведения заочного голосования на общем собрании участников.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в суд.
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО, пунктом 10.1. Устава Общества высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.
Пункт 1 статьи 38 Закона об ООО предусматривает, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
Пункт 3 статьи 38 Закона об ООО устанавливает, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.
В силу пункта 1 статьи 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п.3 ст. 36 Закона об ООО к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Согласно пункту 5 статьи 36 указанного Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
На основании пункта 2 статьи 37 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Аналогичное положение содержится в пунктах 1 и 2 статьи 43 Закона об ООО, согласно которым решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
На основании пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.
Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 уведомление о проведении собрания было направлено 01.04.2022 года, то есть за 29 дней, а не за 30 дней до начала проведения собрания.
В адрес ФИО2 уведомление о проведении собрания было направлено 01.04.2022 года и получено им в почтовом отделении 03.04.2022, то есть за 27 дней до даты проведения собрания.
Кроме того, 15.04.2022 г. в адрес участников было направлено уведомление о проведении общего собрания участников в форме совместного присутствия с повесткой дня, содержащей в себе дополнительные вопросы, предложенные участниками Общества. Бюллетени для голосования с указанием дополнительных вопросов в адрес участников не направлялись.
В связи с нарушением порядка подготовки, созыва и проведения собрания в отношении директора Общества и самого Общества Банком России (Волго-Вятское Главное управление, Отделение по Самарской области) были составлены протоколы об административном правонарушении от 18.10.2022 (т.2, л.д. 81-98).
Так, по делу об административном правонарушении установлено, что согласно п. 10.1 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 07.09.2004 (изменения Устава утверждены Протоколом общего собрания участников Общества от 19.02.2007) высшим органом управления Обществом является общее собрание его участников.
Пунктами 10.4.4, 10.4.13. Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий; решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ.
Согласно пункту 10.5 Устава, очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом Общества не реже, чем один раз в год, но не ранее чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Согласно пункту 10.6 Устава, орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения письменно уведомить об этом каждого участника. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предполагаемая повестка дня. Любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.
Пунктом 10.7 Устава также установлен порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, а именно согласно положениям Устава к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся: годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате в исполнительные органы общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, иди проекты учредительных документов в новой редакции, проекты внутренних документов общества. Указанная информация и материалы в течение тридцати дней до проведения собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении директора общества.
В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации общее очередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью и 2022 году должно было быть проведено в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 включительно.
Должностным лицом Банка России были установлены следующие нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой» требований Закона об ООО:
-несоблюдение требований п. 1 ст. 36 Закона об ООО по уведомлению участников Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой» о проведении общего собрания участников Общества, назначенного на 30.04.2022 (Протокол очередного общего собрания Общества от 30.04.2022 (проведенный в форме совместного присутствия). Срок для направления уведомления о проведении общего собрания участников Общества, назначенного на 30.04.2022 - не позднее 30.03.2022 (включительно);
- несоблюдение требований п. 2 ст. 36 Закона об ООО в части уведомления всех участников Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой»» о внесенных в повестку дня общего собрания участников Общества, назначенного на 30.042022, изменениях по предложению участника Общества - ФИО1 (письмо от 12.042022). Срок для направления уведомления - не позднее 19.04.2022 (включительно);
-несоблюдение требований п. 3 ст. 38 Закона об ООО в части порядка проведения заочного голосования на общем собрании участников Общества, назначенного на 30.04.2022 при отсутствии в Обществе внутреннего документа, определяющего порядок проведения заочного голосования на общем собрании участников Общества.
Таким образом, уполномоченным органом выявлены нарушения директором и Обществом требований п.п. 1 и 2 ст. 36, п. 3 ст. 38 Закона об ООО, выразившиеся в нарушении установленных требований к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 года по делу №5-3/2023, вынесенным мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, директор Общества – ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка созыва и проведения общего собрания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2023 года по делу №5-4/2023, вынесенным мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области (с учетом изменения решением Октябрьского районного суда города Самары от 12.05.2023) ООО Фирма «Волгопроектстрой» было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка созыва и проведения общего собрания в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому (а не административному) делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело. Вместе с тем оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967).
Заявитель жалобы не привел доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу об административном правонарушении нарушения Обществом порядка созыва и проведения общего собрания участников.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания, проведенного 30.04.2022, что является основанием для признания принятых решений недействительными в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ.
Доводы Общества о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятое решение, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Поскольку ответчиком был нарушен порядок созыва общего собрания участников, в силу положений пункта 5 статьи 36 Закона об ООО, такое собрание могло быть правомочным в случае, если в нем участвуют все участники общества. Истцы участия в собрании не принимали, в связи с чем, обществом не могло быть принято решение по указанным вопросам.
Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания непосредственно затрагивает права и законные интересы участника общества.
Ссылка подателя жалобы на допустимость проведения собрания в заочной форме также подлежит отклонению, поскольку порядок проведения заочного голосования на общем собрании участников внутренним документом Общества в соответствии с требованиями п.3 ст. 38 Закона об ООО не установлен.
Доводы ответчика о том, что часть вопросов была вынесена на голосование в очной форме совместного присутствия при проведении собрания, назначенного на 16.05.2022, которое не состоялось в виду отсутствия кворума, правового значения не имеют, поскольку предметом спора решения проводимого собрания 16.05.2022 не являются.
Ссылка Общества на имеющийся длительный корпоративный конфликт между участниками не освобождает ответчика от соблюдения требований законодательства по проведению общего собрания участников.
Доводы апеллянта о невозможности признания решения собрания недействительным в части исходя из позиции истцов являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, истцами в ходе рассмотрения настоящего дела были заявлены частично отказы от иска в связи с тем, что после возбуждения производства по делу было проведено внеочередное общее собрание участников Общества 30.09.2022 г. с соблюдением всех норм действующего законодательства и Устава Общества (собрание проведено в форме совместного присутствия, в присутствии нотариуса), на котором были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня собрания, проведенного 30.04.2022 г. в заочной форме.
Отказ истцов от иска основан на положениях пункта 2 ст. 181.4. ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Поскольку обжалуемые истцами решения общего собрания являются оспоримыми, не исключается возможность признания их судом недействительными в части.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истцов.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2023 года по делу № А55-15315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "Волгопроектстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко