Решение по делу № А61-5426/2025 от 07.10.2025 | АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-5426/2025

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к ответчику федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: от сторон - не явились,

установил:

ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку представителя не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 25.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с оплатой ответчиком основного долга, истец просит взыскать с ответчика сумму пени, предусмотренной ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 465980,06 руб. за период с 29.04.2025 по 15.09.2025, а также судебных расходов по возмещению уплаты государственной пошлины.

Копия ходатайства об уточнении вручена ответчику 25.09.2025, что подтверждается почтовым идентификатором №80103913125153.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований от 25.09.2025.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2024 между ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» филиал «Владикавказский водоканал» (далее истец, теплоснабжающая организация) и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по РСО-Алания» (далее ответчик, потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1786/3 (далее - Договор), согласно которому истец обязался поставить тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчик договор подписал, письменных разногласий в адрес истца не направил.

Данные отношения в соответствии со ст. 438 ГК РФ рассматриваются истцом как договорные.

п.6.1 договора предусматривает порядок расчета за тепловую энергию и теплоноситель для горячей воды производится по тарифам, утвержденным Региональной службой тарифа (РСТ РСО-Алания). Расчеты за теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Изменения тарифов в период действия договора не оформляются дополнительным соглашением, а вступают в силу с момента утверждения соответствующего тарифа РСТ РСО-Алания.

п.6.4. договора потребитель обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель для горячей воды в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (период платежа).

п. 6.6 договора между сторонами допускается юридически значимый электронный документооборот. Все документы, направляемые в электронной форме (в том числе и Акт выполненных работ, счет, счет-фактура) должны быть скреплены квалифицированной электронной цифровой подписью, выданной аккредитованным удостоверяющим центром.

п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

п. 10.1 договора вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2025 Срок действия договора по 31.12.2025 включительно.

За период с 01.04.2025 по 30.04.2025 оказаны коммунальные ресурсы на сумму 2 807 856 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами, счет-фактурами на оплату за спорный период и актами поданной-принятой тепловой энергии.

18.06.2025 в адрес должника направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а так же пени за несвоевременную оплату долга, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в спорный период представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Суд, изучив представленный ответчиком отзыв, считает его необоснованным по следующим основаниям:

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания от 03.06.2024 №34 ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа г. Владикавказ с 04.06.2024.

Согласно п.1 Приказа, предписано наделить с 04.06.2024 ГУП «РПВВ» статусом единой теплоснабжающей в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа г. Владикавказ, но не ранее даты государственной регистрации договора аренды движимого и недвижимого имущества, заключенного ГУП «Владикавказские тепловые сети» и ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

Между ГУП «Владикавказские тепловые сети» и ГУП «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества от 31.05.2024 №121-2024-АИ. Дополнительным соглашением от 13.08.2024 № 1 к договору аренды от 31.05.2024 № 121 -2024-АИ, стороны пришли к соглашению о внесении изменений, о передаче движимого и недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН дата регистрации 04.06.2024

В приложении № 1 договора заключенного между истцом и ответчиком №1786/3 о теплоснабжении и поставке горячей воды, указаны объекты ответчика с указанием котельных к которым они подключены, а именно:

Выписки из ЕГРН с кадастровыми номерами 15:09:003 0427:25, 15:09:0020414:107, 15:09:0020605:51, 15:09:0020607:481, 15:09:0010431:130, 15:09:0010305:393.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190 "О теплоснабжении" Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

На основании вышеизложенного требование ответчика о применении к нему ставки 1/300 является необоснованным, поскольку ответчик не относится к категориям установленным законом.

Согласно п.6.4 договора, потребитель обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель для горячей воды в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство по оплате фактически потребленной энергии за период март 2025 наступил 26 апреля 2025, за апрель 2025 наступил 26 мая 2025 (счета фактуры и акты оказанных услуг за март-апрель 2025).

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Оплата прошла 15.09.2025

Ответчик в своем отзыве ссылается на статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что заявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца от просрочки оплаты поставляемого ресурса, а так же может привести к получению истцом необоснованной выгоды не могут служить основаниям для снижения неустойки по следующим основаниям:

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Для того, чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, на суд возложена обязанное установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Истец так же с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с погашением суммы основного долга, обратился с требованием о взыскании пени в размере 465980,06 руб. за период с 29.04.2025 по 15.09.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора теплоснабжения в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2025 по 15.09.2025 в размере 465980,06 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из системного толкования положения статьи 333.40 Налогового кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), суд приходит к выводу, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность в части основного долга после подачи искового заявления в суд, в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Истец при подаче иска оплатил 117958 руб. Размер госпошлины по настоящему иску составляет 123215 руб. Расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 117958 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 5257 рублей взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) 465980,06руб. пеней и 117958руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова