АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-12228/2023
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спарта+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
От административного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;
От лица, привлекаемого к административной ответственности (участвует в онлайн заседании): ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция» (до перерыва).
Установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спарта+» (далее – ООО ЧОП "Спарта+", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 24.10.2023 были определены дата и время судебного заседания 20.11.2023 в 15 часов 30 минут. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.
Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 22.11.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Представитель заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает, однако просит суд применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до максимально возможного.
Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Спарта+» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как установлено материалами дела, 19.09.2019 Обществу выдана лицензия № Л056-00106-75/00020256 на осуществление частной охранной деятельности (л.д. 31).
Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю в период с 24.08.2023 г. по 08.09.2023 г. в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённой Приказом Росгвардии от 09.06.2017 г. № 170, рассмотрено обращение главного врача ГБУЗ НСО «Татарской ЦРБ им. 70-лет НСО» ФИО3 (№ 3/8010-16-П-11 от 24.08.2023 г.) по факту ненадлежащего оказания охранных услуг ООО ЧОП «Спарта+» на объектах охраны, расположенных по адресам: 632122, <...>, <...>. установлено, что генеральный директор ООО ЧОП «Спарта+» осуществлял частную охранную деятельность по контракту № 0851200000623002617 от 10.05.2023 г. с нарушениями лицензионных требований, а именно:
- в нарушение в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (охраняемый объект по адресу: <...>). гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (охраняемый объект по адресу: <...>), осуществляли частную охранную деятельность, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующей квалификацией и удостоверением частного охранника и личной карточки охранника;
- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» охранник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (охраняемый объект по адресу: <...>) осуществлял частную охранную деятельность не имея личной карточки охранника;
- в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (охраняемый объект по адресу: <...>), гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (охраняемый объект по адресу: <...>), гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (охраняемый объект по адресу: <...>), осуществляли частную охранную деятельность в форменной одежде без знаков различия, позволяющих определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.
Результаты проверки отражены в заключении по результатам проверки от 08.09.2023.
Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 09.10.2023 должностным лицом Управления составлен соответствующий протокол № 75ЛРР009091023-016472/521 (л.д. 11).
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Спарта+» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу положений подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Согласно части 1 статьи 8 и пункту 2 части 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами.
Как установлено статьей 1 Закона РФ N 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
По правилам части первой статьи 11 Закона РФ N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона РФ N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).
В силу подпункта "г" пункта 3 Положения N 498 одним из таких требований является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе частями седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ N 2487-1.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона РФ N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В силу части 5 статьи 3 Закона РФ N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Согласно части 1 Закона РФ N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ООО "ЧОП "Спарта+" допущено нарушение статей 11, 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, выразившееся в привлечении к охране объектов в виде осуществления внутриобъектового и пропускного режимов сотрудников предприятия, не имеющих личной карточки охранника, а также сотрудника, не имеющего правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующей квалификацией и удостоверением частного охранника.
Факт нарушения подтвержден протоколом N 75ЛРР009091023-016472/521 об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОЛРР от 06.09.2023, заключением по результатам проверки от 08.09.2023, представленными материалами проверки.
С учетом изложенного, административный орган правомерно квалифицировал противоправные действия общества как административное деяние, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).
Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).
Вина общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства в области лицензирования оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм закона. Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО ЧОП «Спарта+» к административной ответственности судом не установлено.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении ООО ЧОП «Спарта+» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Установленный частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.
По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что основания для признания правонарушений малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушения малозначительными, судом не установлено.
Довод общества о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Основания для применения наказания в виде предупреждения судом также не установлены ввиду того, что рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным.
По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
ООО ЧОП "Спарта+" за аналогичные нарушение ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2023 по делу N А19-17870/2023).
Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
Из открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО ЧОП "Спарта+" с 10.08.2019 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения находится в данном реестре как микропредприятие.
Поскольку санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рассматриваемом случае размер штрафа подлежит определению в пределах от 15 000 руб. до 20 000 руб.
В силу вышеизложенного суд полагает возможным назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Административное наказание в виде штрафа в указанном размере по убеждению суда будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания, целесообразности и законности административной ответственности, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спарта+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.07.2019), зарегистрированное по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Забайкальскому краю (Управление Росгвардии по Забайкальскому краю л/с <***>) ИНН <***> КПП 753601001 ОКТМО 76701000 р/с <***> в Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю БИК 017601329 КБК 18011601141019000140 УИН 18011675231009164725.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Судья Ю.В. Судакова