ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-4662/2025
г. Челябинск
16 мая 2025 года
Дело № А07-22065/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Аникина И.А., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2025 по делу № А07-22065/2020 об оставлении заявления без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ратекс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Ратекс» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12242, адрес для корреспонденции: 450005 г. Уфа, а/я 197).
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 07.07.2021 номер сообщения 6951858.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 139 от 07.08.2021, стр. 146.
12.10.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1, податель жалобы) о включении требования в размере 350 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Ратекс», с учетом принятого судом уточнения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2025 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить, ссылаясь на то, что субъектами правоотношений при распределении судебных расходов являются стороны соответствующих судебных разбирательств. ФИО1 не является стороной по гражданским делам № 2-4212/2019, № 2-4379/2019 и № 2-19/2020, соответственно не имеет права на подачу ходатайства в соответствующий суд о распределении судебных расходов. ООО «Ратекс» как сторона в пользу, которой вынесены судебные акты по гражданским делам, своим правом на отнесение судебных расходов на проигравшую сторону не воспользовалось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Ратекс» заключено соглашение № 17/05/19 об оказании юридической помощи от 17.05.2019, согласно условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю консультационные (юридические) услуги по вопросу формирования правовой позиции, подготовку правовых документов по искам, предъявленным к заказчику ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также при необходимости представлять интересы заказчика в судах. Также исполнитель оказывает услуги по подготовке и сопровождению документов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего заказчику.
За выполнение поручения заказчик обязуется оплатить исполнителю услуг вознаграждение, размер которого определяется по соглашению сторон и составляет 350 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).
17.05.2019 между должником и ФИО1 подписано соглашение № 17/05/19 об оказании юридической помощи.
В рамках соглашения ФИО1 выполнены следующие работы:
В ходе рассмотрения иска ФИО4 к ООО «Ратекс» о взыскании арендных платежей в размере 5 245 225 руб. (дело № 2-4379/2019 в Кировском районном суде г. Уфы): подготовлена правовая позиция с возможными перспективами дела, составлен отзыв, подготовлено ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, подготовлено заявление о подложности представленных доказательств, подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, осуществлен подбор экспертных организаций, подготовлены запросы в АО «Уфанет», УЖХ Калининского района г. Уфы, истребована копия технического паспорта, подготовлена апелляционная жалоба, подготовлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, подготовлены письменные пояснения в Верховный суд Республики Башкортостан, обеспечено участие представителя ООО «Ратекс» в судебных заседаниях первой инстанции: 27.06.2019, 16.07.2019, 22.07.2019, 24.07.2019, 08.08.2019, 20.08.2019, 26.08.2019, 31.10.2019, 05.11.2019; обеспечено участие представителя ООО «Ратекс» в судебных заседаниях апелляционной инстанции: 27.01.2020, 03.02.2020, 17.02.2020, 03.06.2020, 15.06.2020.
В ходе рассмотрения иска ФИО5 к ООО «Ратекс» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 94 804 143 руб. (дело № 2-19/2020 в Кировском районном суде г. Уфы, № 2-193/2019 в Ленинском районном суде г. Грозный): подготовлена правовая позиция с возможными перспективами дела, подготовлена частная жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности, составлен отзыв, подготовлено ходатайство о назначении экспертизы, осуществлен подбор экспертных организаций, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, подготовлены пояснения в Верховный суд Республики Башкортостан, обеспечено участие представителя ООО «Ратекс» в судебных заседаниях первой инстанции: 03.09.2019, 09.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019, 19.02.2020; обеспечено участие представителя ООО «Ратекс» в судебных заседаниях апелляционной инстанции: 05.05.2021, 19.05.2021.
В ходе рассмотрения иска ФИО3 к ООО «Ратекс» о взыскании задолженности в размере 840 000 руб. (дело № 2-4212/2019 в Кировском районном суде г. Уфы): подготовлена правовая позиция с возможными перспективами дела, составлен отзыв, подготовлена апелляционная жалоба.
Выполненные работы приняты ООО «Ратекс» без замечаний по акту выполненных работ от 29.08.2020.
По условиям соглашения ООО «Ратекс» после подписания акта выполненных работ обязано оплатить оказанные юридические услуги, стоимость которых составляет 350 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу № 2-4212/2019 исковые требования ФИО3 к ООО «Ратекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ООО «Ратекс» в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 381,91 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12043,82 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 № 33-12558/2020 по делу № 2-4212/2019 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Ратекс» отказано в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу № 2-4379/2019 исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, с ООО «Ратекс» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.05.2016 в сумме 3 236 129,04 руб., неустойка за просрочку расчетов по арендной плате в сумме 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50607 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 № 33-1809/2020 по делу № 2-4379/2019 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.11.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Ратекс» отказано.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу № 2-19/2020 в удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Ратекс», ООО «Уральский шинный центр» о взыскании задолженности по договорам займа, регистрации залога, обращении взыскания на заложенное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. С ФИО5 в пользу Некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-экспертиза» взысканы расходы по судебной экспертизе.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 № 33-7858/2021 по делу № 2-19/2020 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2020 оставлено без изменения.
В связи с имеющейся неисполненной задолженностью должника перед заявителем на момент рассмотрения в размере заявленных требований, заявитель просит включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов должника.
Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дел судами общей юрисдикции не решен, сведения об обращении с соответствующими заявлениями в рамках дел № 2-4379/2019, № 2-4212/2019, № 2-19/2020 материалы дела не содержат. Принимая во внимание отсутствие сведений об обращении заявителя в рамках гражданских дел с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ требование ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Между тем суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (статья 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника основано на отсутствии оплаты со стороны должника за услуги, оказанные по договору № 17/05/19 от 17.05.2019. Сторонами договора определено, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю консультационные (юридические) услуги по вопросу формирования правовой позиции, подготовку правовых документов по искам, предъявленным к заказчику ФИО3, ФИО4., ФИО5, а также при необходимости представлять интересы заказчика в судах.
За выполнение поручения заказчик обязуется оплатить исполнителю услуг вознаграждение, размер которого определяется по соглашению сторон и составляет 350 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).
Сторонами подписан акт выполненных работ от 29.08.2020.
Кредиторы возражали относительно количества и качества, оказанных по договору от 17.05.2019 услуг.
Суд первой инстанции посчитал, что указанные возражения по своей сути являются возражением относительно установления размера расходов на оплату услуг представителя в указанных делах (№ 2-4212/2019, № 2-4379/2019 и № 2-19/2020), а поскольку вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим соответствующее дело, то заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов ООО «Ратекс» должно быть оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что субъектами правоотношений при распределении судебных расходов являются стороны соответствующих судебных разбирательств. ФИО1 не является стороной по гражданским делам № 2-4212/2019, № 2-4379/2019 и № 2-19/2020. Требование заявлено не к проигравшей стороне спора в рамках указанных дел, а к должнику, как заказнику юридических услуг и вытекает из обязательственных правоотношений сторон, а не в связи с реализацией процессуального права требования возмещения понесенных стороной спора судебных расходов.
Из обстоятельств дела следует, что данные требования не являются текущими обязательствами должника, поскольку акт об оказании юридических услуг подписан 29.08.2020, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом 07.10.2020, соответственно обязательство по оплате оказанных юридических услуг возникло до момента принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно указал, что при отсутствии сведений об обращении ФИО1 в рамках гражданских дел с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ требование ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует вернуть на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам следует признать удовлетворенной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2025 по делу № А07-22065/2020 об оставлении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Ратекс» задолженности в размере 350 000 руб. без рассмотрения - отменить, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: И.А. Аникин
Л.В. Забутырина