АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

07 декабря 2023 года № Ф03-5543/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 20.09.2022 № 1,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология пола»

на решение от 17.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по делу № А51-21375/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология пола» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 100 612,80 руб., о взыскании неустойки в размере 3 784,71 руб., о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3 110,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Пола» (ООО «Технология Пола», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 № 325 в сумме 100 612,80 руб., неустойки в сумме 3 784,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 110,73 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Технология пола» обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе приводит доводы о неполучении представителем истца доступа к онлайн-заседанию при заблаговременном подключении к нему, в судебном процессе без участия истца вынесено решение, в выдаче видеозаписи отказано. Дополнительные документы представлены истцом не после перерыва, а в момент перерыва.

Со ссылками на статьи 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10, 11, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ), пункт 50 Правил погрузки грузов, пункты 2.1.2, 3.1.4, 3.1.7, 4.1.4, 4.2.10 договора указывает на обязанность перевозчика контролировать состояние тары (упаковки) принимаемого груза. ИП ФИО3 принял груз к перевозке без замечаний к упаковке, в накладной проставлены отметки «поддон», «наличие многослойного скотча», «доступ к содержимому», «обрешетка», «отказ от жесткой упаковки», «груз принят без внутреннего осмотра». В накладной сделаны оговорки о ненадлежащей упаковке и отказе от жесткой упаковки, что исключает ответственность за сохранность груза. Оформление транспортной накладной нельзя принимать как допустимое, так как сделано карандашом, все характеристики груза оформлены галочкой, документ составлен между грузоотправителем и ответчиком, отказ от жесткой упаковки иными доказательствами не подтвержден, как и обязательность перевозки груза именно в жесткой упаковке. Ссылается на презумпцию вины перевозчика, отсутствие доказательств утраты груза вследствие не зависящих от него обстоятельств. Суды критически отнеслись к представленному истцом оригиналу акта приемки от 11.07.2022, который опровергает выводы судов о недоказанности передачи поврежденного товара на склад ИП ФИО4.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (перевозчик) и ООО «Технология Пола» (грузоотправитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.10.2017 № 325 (договор), по условиям которого перевозчик в течение срока действия договора обязуется выполнить следующие действия: принять груз у отправителя; перевезти груз по территории РФ в пункт назначения, указанный отправителем; передать груз в пункт назначения отправителю или уполномоченному им лицу - грузополучателю; хранить груз в кузове транспортного средства; страховать груз.

По условиям пункта 2.1.2 договора права и обязанности сторон определяются договором, заявкой отправителя и транспортной накладной. На основании предоставленных отправителем сведений и документов заполняется транспортная накладная, в которой фиксируются необходимые сведения для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Транспортная накладная скрепляется подписями представителей перевозчика и отправителя. Достоверность сведений в транспортной накладной удостоверяется подписью представителя отправителя. Представителем отправителя в данном случае признается лицо, доставившее груз для отправки и представившее сопроводительные документы на груз.

На перевозчика возложена обязанность проконтролировать состояние упаковки (тары) принимаемого груза с целью предотвращения нанесения ущерба в процессе перевозки, и право перевозчика отказать в приемке груза к перевозке, если груз предъявлен отправителем в ненадлежащей таре (упаковке). При приемке груза в ненадлежащей таре (упаковке) ответственность за вред, причиненный грузу в процессе транспортировке, несет отправитель (пункты 4.1.4, 3.1.4 договора).

В свою очередь на основании пункта 4.2.10 договора отправитель обязан подготовить, загрузить, закрепить груз в транспортном средстве своими силами, а также сдать груз перевозчику в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки. В случае отсутствия надлежащей упаковки, перевозчик в целях сохранности груза в процессе перевозки вправе по согласованию с отправителем самостоятельно доупаковать и промаркировать груз, а отправитель обязан оплатить перевозчику стоимость дополнительной упаковки и маркировки согласно тарифам, указанным на сайте www.bcrg.vl.ru.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза, в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки, вправе осуществить дополнительную упаковку груза за счет отправителя. Отказ отправителя от осуществления дополнительной упаковки сданного к перевозке груза освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза в процессе осуществления перевозки.

Перевозчик, не исполнивший обязательства по договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего отправителю, при наличии вины перевозчика (пункт 6.2.1 договора).

Перевозчик несет ответственность перед отправителем в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза отправителю или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение гр произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 9), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. Если перевозчик докажет, что объявленная ценность груза превышает действительную стоимость, возмещение происходит в размере действительной стоимости.

2) за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, но не более 3 000 руб.;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, но не более 3 000 руб.

На основании пункта 6.2.3 договора перевозчик не несет ответственность:

- внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, переданных грузополучателю в исправной таре (упаковке);

- за утрату, недостачу, или повреждение груза в случаях, когда груз прибыл в исправном транспортном средстве под исправными пломбами (машинопартия); груз перевозился в сопровождении экспедитора отправителя или уполномоченного им лица; недостача груза не превышает норм естественной убыли; данное правило действует в случае заполнения всего автотранспортного средства грузом одного отправителя и его опломбирование в присутствии отправителя или его представителя;

- за убытки, понесенные отправителем, в случае сдачи отправителем груза к перевозке без предоставления полной, точной и достоверной информации о характере груза, о его особых свойствах, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке, хранении; отсутствия надлежащей маркировки; недостатков тары (упаковки) груза, которые не могли быть замечены при наружном осмотре во время приема груза к перевозке;

- за ущерб, нанесенный грузу, в случае отказа отправителя от осуществления дополнительной упаковки груза, необходимой для перевозки;

- за нанесение ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и свойствам груза;

- за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в случае предоставления отправителем (его представителем), недостоверных данных о грузополучателе;

- в случае обстоятельств непреодолимой силы, документально подтвержденных соответствующими органами.

ИП ФИО3 принял к перевозке груз: плитка ПВХ, вес: 0,528 тонн, объем: 0,3 м3, в количестве: 24 грузовых мест, по направлению: г. Хабаровск.

Груз 11.07.2022 без замечаний и возражений передан грузополучателю ООО «Технология Пола» в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности от 11.07.2022 № 1, что следует из транспортной накладной от 05.07.2022.

Поскольку груз оказался поврежденным в количестве 24 упаковок на сумму 100 612,80 руб. с потерей товарного вида, в адрес перевозчика направлена претензия от 11.07.2022 исх. № 11/07/2022 с требованием возместить ущерб в размере 100 612,80 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Технология Пола» в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, квалифицировав правоотношения сторон, при рассмотрении дела руководствовались нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки и нормами о возмещении убытков, положениями УАТ РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ответчик не является лицом, в результате действий которого возник ущерб, поскольку по условиям договора при приемке груза в ненадлежащей таре (упаковке) ответственность за причиненный грузу вред в процессе транспортировке несет отправитель; по сведениям в транспортной накладной от 05.07.2022 (разделы раздела «Вид тары и описание упаковки», «Требуемая упаковка», «Дополнительные сведения») груз принят к перевозке в упаковке, не соответствующей требованиям, отправитель отказался от дополнительной упаковки груза; согласно примечанию к транспортной накладной от 05.07.2022 в случае представления к транспортировке груза в упаковке, не соответствующей требованиям к транспортной таре, перевозчик за повреждение груза ответственность не несет; перевозчик исполнил обязанность, предусмотренную пунктами 3.1.4, 4.1.4 договора, проконтролировав состояние упаковки (тары) принимаемого груза; груз принят грузополучателем с учетом отметок о ненадлежащей упаковке без возражений и замечаний, факт приемки товара 11.07.2022 от ИП ФИО3 в поврежденном состоянии не доказан.

В связи с тем, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на сумму убытков не допускается, основания для взыскания неустойки в сумме 3 784,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 110,73 руб. отсутствуют.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств,

Доводы жалобы о презумпции вины перевозчика и отсутствии доказательств утраты груза вследствие не зависящих от него обстоятельств отклоняются с учетом части 2 статьи 10 УАТ РФ, пункта 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Пунктом 2 статьи 10 УАТ РФ установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 8 статьи 11 УАТ РФ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, в соответствии с частью 2 статьи 10 УАТ РФ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом деле судами установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения грузоотправителем обязанности по упаковке груза, в связи с чем перевозчик не несет ответственность за его повреждение.

В соответствии со подунктом 20 статьи 2 УАТ РФ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Из содержания представленной в материалы дела транспортной накладной от 05.07.2022 судами установлено принятие перевозчиком к перевозке груза: плитка ПВХ, вес: 0,528 тонн, объем: 0,3 м3, количество: 24 места, для перевозки по направлению г. Хабаровск в адрес ООО «Технология Пола» (грузополучатель), в разделе «характеристики груза: соответствие требованиям упаковки» проставлена отметка «нет», изложенное свидетельствует принятии груза к перевозке в упаковке не соответствующей требованиям; в разделе «вид тары и описание упаковки» имеются отметки «поддон», «наличие многослойного скотча», «доступ к содержимому»; в разделе «требуемая упаковка» содержится отметка «обрешетка», «отказ от жесткой упаковки», «груз принят без внутреннего осмотра»; в разделе «дополнительные сведения» имеется указание грузоперевозчика принятии груза 24 места на паллете без внутреннего осмотра. Указанная транспортная накладная подписана со стороны грузоотправителя, грузоперевозчика и грузополучателя без возражений. Оригинал накладной от 05.07.2022 обозревался судом в судебном заседании 02.05.2023.

Отметка в транспортной накладной «отказ от жесткой упаковки», по оценке судов, свидетельствует о том, что отправитель груза отказался от дополнительной упаковки груза.

Доводы о недопустимом оформлении транспортной накладной карандашом, а отметок характеристик груза – галочкой, и об отсутствии иных доказательств неприменения жесткой упаковки отклоняются судом округа с учетом того, что транспортная накладная как перевозочный документ подписана со стороны грузоотправителя, грузоперевозчика и грузополучателя без возражений, оригинал накладной обозревался судом в судебном заседании 02.05.2023. По условиям договора транспортная накладная оформляется на основании представленных отправителем сведений и документов (пункт 2.1.2).

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не осуществляется.

Довод о том, что суды критически отнеслись к представленному истцом оригиналу акта приемки от 11.07.2022, отклоняется как направленный на переоценку доказательств.

Доводы о неполучении представителем истца доступа к онлайн-заседанию при заблаговременном подключении к нему, вынесении в судебном процессе без участия истца решения и отказе в выдаче видеозаписи получили оценку апелляционного суда, отклонены как опровергаемые аудиопротоколом судебного заседания после перерыва 10.05.2023, из которого следует, что представитель подключение к судебному заседанию после перерыва в формате веб-конференции не произвел несмотря на предоставление судом первой инстанции соответствующей технической возможности.

Из текста протокола судебного заседания усматривается отсутствие в судебном заседании после перерыва 10.05.2023 представителя истца и необеспечение подключения представителя истца после перерыва (10.05.2023) к онлайн-заседанию. Замечания относительно полноты и правильности составления протокола не поступало.

В связи с неподключением представителя истца судебному заседанию после перерыва 10.05.2023 в формате веб-конференции видеозапись судебного заседания перерыва 10.05.2023 не осуществлялась, что соответствует части 5 статьи 153.2 АПК РФ.

Суд округа не усматривает процессуальных нарушений, лишивших истца права на защиту. После объявления перерыва судебное заседание в Картотеке арбитражных дел было открыто апелляционным судом, техническая возможность участия представителя обеспечена но представитель истца к сервису веб-конференций подключение не произвел.

Довод о приобщении дополнительных доказательств во время перерыва, а не после перерыва, как верно указано апелляционным судом, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, способном повлечь отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А51-21375/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина