Постановление по делу № 17АП-4285/2025 от 17.07.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4285/2025-ГК

г. Пермь

17 июля 2025 года Дело № А60-55111/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.01.2025, паспорт, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2025 года

по делу № А60-55111/2024

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Домрус 100» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2021 по 01.09.2024 в размере 1 028 193 руб. 96 руб. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2025, от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Домрус 100», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига», общество с ограниченной ответственностью «Лавр».

28.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил увеличить сумму взыскания на 4852 руб. 39 коп. за период с 01.08.2021 по 31.10.2024 (ЖКС № 16 г. Оренбург, адрес: <...> общежитие, договор № 03-05-56-02-256).

Судом первой инстанции заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и отклонено как противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Центральный» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскана задолженность в размере 601 633 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на неправомерное исключение судом суммы задолженности в размере 8 527 руб. 26 коп., начисленной на лицевой счет № <***> по адресу: <...>, допустив возможность внесения оплаты со стороны жильца, основываясь на представленных ответчиком доказательствах проживания в помещении супруги гражданина, получившего ордер на проживание в 1992 году и умершего в 1998 году; при этом доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Полагает, что судом изучались документы о праве проживания граждан в спорных помещениях в противоречие своим доводам о специализированном жилищном фонде.

От Министерства обороны Российской Федерации в суд поступил отзыв, в котором третье лицо указало на то, что требования апелляционной жалобы о неправомерности исключения суммы задолженности, начисленной на спорное помещение, подлежит доказыванию заявителем, в связи с чем просило вынести судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (истец), основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, являясь ресурсоснабжающей организацией для данных объектов, в спорный период в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на пустующие (незаселенные) жилые помещения, переданные в оперативное управление ответчику.

Претензии к качеству оказываемых коммунальных услуг за указанные периоды времени ответчиком не предъявлялись.

По расчету истца по состоянию на 31.10.2024 за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 1 436 664 руб. 03 коп. по следующим помещениям:

ЖКС

Адрес

ЛС

период

01.04.2017

31.07.2021

период

01.08.2021

31.10.2024

ИТОГО

задолженность

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл. г.Оренбург п.Нижнесакмарский ул.201 военный городок д.44 кв.4 общежитие

1112573322

105 782,53

20 479,14

126 261,67

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл. г.Оренбург п.Нижнесакмарский ул.201 военный

городок д.44 кв.4 общежитие

1112573354

148 853,38

24 207,55

173 060,93

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл. г.Оренбург п .Нижнесакмарский ул.201 военный городок д.44 кв.4 общежитие

1112573019

89 266,78

21 516,27

110 783,05

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл.

р-н.Тоцкий п. Городок Третий

ул. Дорожная

д.6 кв.14

общежитие

1113073763

66 975,34

8 004,61

74 979,95

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл.

г. Оренбург

ул. Ваана Теряна

д. 53, кв.38

1113254544

1 479,78

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл.

г. Оренбург

ул. Ваана Теряна

д. 53 кв.13

1113251247

9 548,24

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл.

<...>

д. 53 кв.108

1113251575

4 338,04

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл.

<...>

д. 53 кв.31

1113249706

2 531,04

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл.

<...>

д. 53 кв.65

1113310245

443,78

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

<...>

д. 53 кв.42

1113251367

20 579,56

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

<...>

д. 53 кв.125

1113249230

5 424,64

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

<...>

д. 53 кв.69

1113254640

629,25

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

<...>

д. 53 кв.130

1113367770

5 872,77

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

<...>

д. 53 кв.107

1113254689

1 752,13

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

<...>

д. 53 кв.12

1113324777

332,11

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

<...>

д. 53 кв.99

1113351562

855,73

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

<...>

д. 53 кв.61

1113249872

5 704,97

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

р-н.Тоцкий

<...>

1131488915

9 324,76

10 740,46

20 065,22

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121551935

9 748,48

1 377,81

11 126,29

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121563842

22 476,47

29 628,91

52 105,38

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131490142

7 468,22

9 019,57

16 487,79

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131482102

19 217,94

42 167,86

61 385,80

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121668972

19 699,21

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131487407

16 122,63

32 173,28

48 295,91

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131486749

8 302,63

1 616,31

9 918,94

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131487213

22 718,16

52 205,96

74 924,12

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

<***>

7 881,58

8 527,26

16 408,84

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121559821

36 422,61

35 395,11

71 817,72

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>/А

1121691795

7 676,98

799,46

8 476,44

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121557888

15 875,07

32 289,85

48 164,92

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121698110

23 672,34

50 240,07

73 912,41

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131476606

8 643,46

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>/А

1121691731

5 057,97

9 785,58

14 843,55

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121564236

17 384,83

21 511,09

38 895,92

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121553996

2 174,63

10 974,86

13 149,49

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл

р-н.Тоцкий

<...>

д.9 кв.57

1131494130

9 938,46

20 058,47

29 996,93

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1133351592

5 383,79

13 159,57

18 543,36

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121699593

29 827,61

54 952,80

84 780,41

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131494355

5 599,37

157,80

5 757,17

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131499836

7 929,33

2 935,07

10 864,40

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131489732

5 950,10

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121554630

23 980,14

33 228,27

57 208,41

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1121694595

21 756,46

43 151,23

64 907,69

ЖКС № 16 (г.

Оренбург)

Оренбургская обл р-н.Тоцкий <...>

1131494838

5 599,37

157,14

5 756,51

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ФГАУ «Росжилкомплекс» обязательств по оплате стоимости потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, признал исковые требования подлежащими удовлетворению за период с 01.08.2021 по 31.10.2024; установив проживание в <...> Второе на праве, предоставленном ордером, гражданина, задолженность которого включена в состав исковых требований, с учетом фактических обстоятельств дела исковые требования удовлетворил частично в размере 601 633 руб. 31 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора суд обосновано исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

Таким образом, именно ФГАУ «Росжилкомплекс» как лицо, которому переданы спорные помещения в оперативное управление, несет бремя их содержания, включая исполнение обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов с момента государственной регистрации этого вещного права, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что спорные объекты в заявленный в иске период находились на праве оперативного управления либо ином праве у иных лиц, ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, с учетом приведенных норм, возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организации в отношении специализированного фонда, возможно только с его собственником, а не нанимателями.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» в отсутствие заключенных договоров, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Факт поставки коммунальных ресурсов на объекты ответчика и их стоимость подтверждены материалами дела. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Заявив в суде первой инстанции возражения относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности и самостоятельное выставление истцом квитанций на оплату коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, в подтверждение факта проживания граждан в спорных помещениях на основании договоров социального найма представил ордера.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с настоящим иском в суд 23.09.2024.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом применения исковой давности, срока на предусмотренный законом претензионный порядок для данной категории споров, взыскание может быть произведено с августа 2021 года включительно, в связи с чем исковые требования в части суммы основного долга по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению применительно к периоду с 01.08.2021 по 31.10.2024.

В ходе рассмотрения дела, установив значительный срок изготовления представленных ответчиком документов (ордеров), суд обязал сторон за инициативой истца произвести сверку задолженности за спорный период по каждому объекту с поквартирным обходом для выявления пустующих квартир и квартир, в которых проживают граждане с составлением соответствующего акта.

Проигнорировав требование суда, истец совместную с ответчиком сверку расчетов не произвел.

Ответчиком произведен самостоятельный осмотр, о чем в материалы дела представлены акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России, проанализировав которые судом первой инстанции было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> проживает гражданка, супруга гражданина, который умер в 1998 году. В материалы дела представлены сведения, являющиеся основанием найма, проживания нанимателей в жилых помещениях: ордер № 779 от 03.02.1992, выданный гражданину и четырем членам семьи.

Утверждения ответчика о заселенности оставшегося спорного жилого фонда обоснованно отклонены судом первой инстанции за отсутствием соответствующих доказательств.

Таким образом, допустив возможность оплаты задолженности оказанных коммунальных услуг гражданином указанного помещения с учетом примененного срока исковой давности согласно представленного истцом расчета, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 601 633 руб. 31 коп. (из расчета 610 160 руб. 57 коп. – 8 527 руб. 26 коп.).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно исключил задолженность в размере 8 527 руб. 26 коп. по <...> Второе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

На основании статьи 678 ГК РФ, пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить коммунальные платежи наймодателю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что ответчиком заключен договор найма с третьи лицом, и он в спорный период являлся действующим, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на ответчика (наймодателя).

С учетом части 5 статьи 100 ЖК РФ, обращаясь к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение было передано третьему лицу (нанимателю) по договору найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании спорных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Истец, заявляя доводы об использовании судом недостоверных сведений представленных ответчиком, доказательств обратного не представил. При рассмотрении дела требования суда о совместной сверке с ответчиком расчетов не произвел, возражений о недостоверности представленных документов и ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года по делу № А60-55111/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

М.В. Бородулина

С.А. Яринский