АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-21595/2025

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск к Управлению судебного департамента в Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании пени за период с 01.03.2024 по 06.02.2025 в размере 37 723,50 руб. на основании государственного контракта № Н414540/2023 от 20.12.2023; за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 13 936,64 руб. на основании государственного контракта № Н414540/2024 от 27.12.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность №62/2023 от 19.04.2023, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Управлению судебного департамента в Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени за период с 01.03.2024 по 06.02.2025 в размере 37 723,50 руб. на основании государственного контракта № Н414540/2023 от 20.12.2023; за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 13 936,64 руб. на основании государственного контракта № Н414540/2024 от 27.12.2024.

Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, предметно иск не оспорил, указал на отсутствие финансирования из федерального бюджета, что явилось просрочкой уплаты за потребленный ресурс.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – гарантирующий поставщик) и Управлением судебного департамента в Новосибирской области (далее по тексту – абонент) заключены государственные контракты №Н414540/2023 от 20.12.2023, № Н414540/2024 от 27.12.2024 (далее по тексту – контракты).

Согласно условиям контрактов, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон(ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Положения №442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

На основании п. 7.3 контрактов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные п. 7.1. настоящих контрактов сроки, ГП начисляет пени, а Абонент обязан оплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных контрактами и законом, ответчику начислена неустойка в размере 51 660,14 руб. за периоды с 01.03.2024 по 06.02.2025 и с 01.01.2025 по 31.03.2025, из которых:

- 13 936,64 руб. на основании государственного контракта № Н414540/2024 от 27.12.2024;

- 37 723,50 руб. на основании государственного контракта № Н414540/2023 от 20.12.2023, что подтверждается прилагаемыми расчетами суммы пени.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате образования задолженности ответчиком для истца не наступило каких-либо негативных последствий. В силу положений статьи данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обязанность по доказыванию иного возлагается на ответчика, соответствующих доказательств последним не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Из пункта 78 Постановления N 7 вытекает допустимость уменьшения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исследовав и оценив представленные документы применительно к условиям договора, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не установил явную несоразмерность неустойки в размере, не превышающий установленный законом, и не находит оснований для снижения неустойки в порядке применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 51 660,14 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Управления судебного департамента в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) пени в размере 37 723,50 руб. за период с 01.03.2024 по 06.02.2025 на основании государственного контракта № Н414540/2023 от 20.12.2023; пени в размере 13 936,64 руб. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на основании государственного контракта № Н414540/2024 от 27.12.2024, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина