Решение по делу № А54-3797/2023 от 15.12.2023

274/2023-136668(2) #

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-3797/2023 15 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря

2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного

общества "Ресо-Гарантия" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, в

лице Рязанского филиала (390006, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2019) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3 (Московская обл.); Канцлер Татьяна Викторовна (Московская обл.);

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН

<***>, <...>) ФИО5

о возмещении ущерба в сумме 20100 руб., почтовых расходов по

направлению искового заявления в размере 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания;

установил:

страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сариеву Урану Токтобаевичу о возмещении ущерба в сумме 20100 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 100 руб.

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО3 (Московская обл.); - Канцлер Татьяна Викторовна (Московская обл.);

- страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>, <...>).

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5.

22.11.2023 от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области поступил ответ на определение об истребовании доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в деле доказательства, суд установил следующее.

28.11.2021 года в 16 часов 55 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Фольксваген Поло, г. р. з. А 135 ТМ 62, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, ТС Митцубиши Лансер, г. р. з. У 998 XT 197, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3

ДТП было оформлено в предусмотренном ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" порядке, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещения о ДТП от 28.11.2021 года виновником ДТП был признан обоими участниками ДТП — водитель ФИО5, о чем указано в п. 10 извещения (л.д. 12).

Гражданская ответственность при управлении ТС Фольксваген Поло, г. р. з. А 135 ТМ 62 (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ХХХ0188586759 (л.д. 9).

Гражданская ответственность при управлении ТС Митцубиши Лансер, г. р. з. У 998 XT 197 (потерпевший) на момент ДТП— была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ0204887644.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший в ДТП — ФИО3 - 30.11.2021 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, действуя в соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС Митцубиши Лансер, г. р. з. У 998 XT 197, по проведении которого был составлен акт осмотра от 30.11.2021 года (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ООО "Тентоинвестсервис" стоимость восстановительного ремонта ТС Митцубиши Лансер, г. р. з. У 998 XT 197 в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа, составила 20 100 руб. (л.д. 14-15).

Тем самым, по итогам рассмотрения заявления потерпевшего, СПАО "Ингосстрах" выплатило в пользу собственника поврежденного ТС Митцубиши Лансер, г. р. з. У 998 XT 197 ФИО6 страховое возмещение в сумме 20 100 руб., что подтверждается п/п № 330418 от 14.12.2021 года (л.д. 16).

Сумма возмещения была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО "Ингосстрах" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40 по платежному требованию № REQ17381011-3 от 23.12.2021 года — в сумме 20 100 руб. 00 коп. - п/п № 99718 от 28.12.2021 года (л.д. 17).

Как следует из полиса XXX0188586759, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП от 28.11.2021 года при управлении ТС Фольксваген Поло, г. р. з. А 135 ТМ 62, страхование распространяется на страховые случаи, произошедние в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 20.08.2021 года по 19.11.2021 года.

ДТП произошло 28.11.2021 года, то есть вне периода использования ТС Фольксваген Поло, г. р. з. А 135 ТМ 62 по полису XXX0188586759.

При этом, согласно полиса XXX0188586759, ТС Фольксваген Поло, г. р. з. А 135 ТМ 62 используется в качестве такси, о чем указано в полисе в целях использования ТС, разрешение № 304180 от 24.01.2020 года, перевозчик ИП ФИО2

Лицом, ответственным за причиненный в ДТП от 28.11.2021 года, является водитель ФИО5, управлявший такси ТС Фольксваген Поло, г. р. з. А 135 ТМ 62.

При этом он осуществлял управление транспортным средством, используя его в качестве такси перевозчика ИП Сариева У.Т.

06.04.2023 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба, оставленная им без ответа и удовлетворения (л.д. 18).

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В связи с чем, истец считает, что ему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из полиса XXX0188586759, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП от 28.11.2021 года при управлении ТС Фольксваген Поло, г. р. з. А 135 ТМ 62, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с 20.08.2021 года по 19.11.2021 года.

При этом он осуществлял управление транспортным средством, используя его в качестве такси перевозчика ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты ущерба, иные доказательства по делу;

Указанные определения направлялись ответчику по адресу его регистрации по

месту жительства, а также по иным известным суду адресам, однако почтовые отправления возвратились в арбитражный суд с отметками "истек срок хранения".

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данная норма устанавливает презумпцию истинности неоспоренных фактов, следовательно, сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает своего рода процессуальные санкции.

Также в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Действуя в рассматриваемом случае добросовестно, что презюмируется ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания был обязан представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а также необоснованности позиции истца.

Непредставление доказательств по неуважительным причинам, должно расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

САО "РЕСО-Гарантия" заявлено требование о взыскании с предпринимателя почтовых расходов в сумме 100 руб., связанных с направлением искового заявления ответчику (квитанция АО "Почта России" от 27.04.2023, л.д. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце при подаче иска в суд лежит обязанность по представлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд считает, что действия истца по направлению ответчику копии искового заявления обусловлены действующим законодательством и являются правомерными, в связи, с чем расходы по оплате почтовых услуг в сумме 100 руб. обоснованны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2019) в пользу страхового акционерного общества "РЕСОГарантия" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) ущерб в размере 20100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме

электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова