АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-312347/24-142-2192
10 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 21.02.2025
Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 10.03.2025
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЮКОВО ИНВЕСТ" (124617, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЮКОВО, Г ЗЕЛЕНОГРАД, УЛ НОВОКРЮКОВСКАЯ, Д. 7, КОМ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2019, ИНН: <***>)
о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 07.02.2017 № М-10-050239 за период с 06.04.2021 по 02.05.2024 в сумме 9 655,43 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЮКОВО ИНВЕСТ" о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 07.02.2017 № М-10-050239 за период с 06.04.2021 по 02.05.2024 в сумме 9 655,43 руб.
Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с оплатой пени.
Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ, поскольку добровольное удовлетворение требований истца таким основанием не является.
21.02.2025 года по делу № А40-312347/24-142-2192 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 07.02.2017 № М-10-050239.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «КРЮКОВО ИНВЕСТ» – был заключен договор от 07.02.2017 № М-10-050239 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зеленоград, Новокрюковская, 7 (г. Москва, Зеленоград, ул. Новокрюковская, влд. 7), площадью 2514,59 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании под торговлю, общественное питание, бытовое обслуживание, офисы, гараж-стоянку в соответствии с установленным разрешенным использованием.
Договор заключен сроком до 27.12.2065.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.04.2021 по 02.05.2024 г. в сумме 9 655,43 руб.
Судом установлено, что пени погашены ответчиком в добровольном порядке, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 15 от 15.01.2025 г. на сумму 9 655,43 руб., ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.
Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
И.Н. Шевцова