АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3262/2025

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57789

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от СПИ:

ФИО3 – служебное удостоверение ТО № 135454, распоряжение от 05.09.2025 № 38;

от АО «Солид Банк»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.04.2025 № 85 (сроком до 30.04.2026);

от УФССП по Камчатскому краю:

не явились;

от Главного межрегионального (специализированного) УФССП:

не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.07.2025 № 98041/25/57789.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет должностному лицу службы судебных приставов право оставить заявление взыскателя или должника без рассмотрения. Заявитель также указывает, что все его доводы, указанные в ходатайстве, подлежали оценке судебным приставом-исполнителем. Обратное, по мнению предпринимателя, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

ИП ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила суду, что в настоящее время спорные исполнительные производства приняты к её исполнению на основании распоряжения старшего судебного пристава от 05.09.2025 № 38, копия которого приобщена судом к материалам дела. С заявленными требованиями судебный пристав-исполнитель не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявления.

Представитель АО «Солид Банк» (взыскатель) в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- № 112508/25/98041-ИП от 25.06.2025, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 047503359, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025. Предмет исполнения – наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

а) здание «Цех по переработке рыбы», с оборудованием рыбозавода, кол-во этажей: 2, площадь: 1611,7 кв. м, адрес (местонахождение): Камчатский край, <...>, кадастровый номер: 82:03:000011:407;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной деятельности, площадь: 3310 кв. м., адрес (местонахождение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание гаража ЗАО «Корякрыба», почтовый адрес ориентира: Камчатский край, <...> кадастровый номер: 82:03:000011:9;

в) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения цеха по переработке рыбы, площадь: 6287 +/-28 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Камчатский край, <...> кадастровый номер: 82:03:000011:410;

г) нежилые помещения: п. 12-26 1 этажа жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь: 203 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 41, кадастровый номер: 41:01:0010119:11267;

д) здание жилой дом, назначение: жилой дом, кол-во этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1 площадью: 303,2 кв. м, инвентарный номер: 10128 адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер: 41:01:0010115:7714;

е) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 923+/- 11 кв. м, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ларина, д. 14/29, кадастровый номер: 41:01:0010115:7607.

- № 112507/25/98041-ИП от 25.06.2025, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 047503360, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025. Предмет исполнения – запрет ФИО1 совершать любые действия и сделки, влекущие отчуждение, обременение и прекращение существования в отношении принадлежащих ему долей в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «СКАТ» ИНН <***>, ООО «БИОТОН» ИНН <***>, ООО «КОРЯКРЫБПРОМ» ИНН <***>, Сельскохозяйственный кооператив «Рыболовная артель ФИО5» ИНН <***>;

- № 112509/25/98041-ИП от 25.06.2025, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 047503362, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025. Предмет исполнения –наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО1, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и вкладах физического лица ФИО1, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее физическому лицу ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 154 146 926,12 рублей;

- № 105872/25/98041-ИП от 25.06.2025, возбужденное в общества с ограниченной ответственностью «БИОТОН» на основании исполнительного листа серии ФС № 047503364, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025. Предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «БИОТОН», а также принадлежащее обществу на праве собственности движимое и недвижимое имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 154 146 926,12 рублей;

- № 105871/25/98041-ИП от 25.06.2025, возбужденное в общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» на основании исполнительного листа серии ФС № 047503363, выданного Арбитражным судом Камчатского края 20.06.2025 по делу № А24-2613/2025. Предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «СКАТ», а также принадлежащее обществу на праве собственности движимое и недвижимое имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 154 146 926,12 рублей.

Из материалов дела также следует, что 09.07.2025 представитель должников обратился в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономного округу с ходатайством об объединении всех исполнительных производств, возбуждённых по делу № А24-2613/2025, в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2025 № 98041/25/57789 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 10 этой же статьи установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем ни названной нормой, ни иными положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена возможность объединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных по требованиям о применении обеспечительных мер, которые сами по себе не относятся к требованиям имущественного характера.

При этом суд учитывает, что Закон об исполнительном производстве устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ) и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В этом случае по смыслу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе предпринять иные действия, направленные на исполнение имущественного требования, признанного правомерным судом.

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительные производства № 112507/25/98041-ИП, № 112508/25/98041-ИП, № 112509/25/98041-ИП, № 105872/25/98041-ИП и № 105871/25/98041-ИП были возбуждены во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края об обеспечении иска, оснований для их объединения в сводное исполнительное производство не имелось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что отказ в объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство нарушил права и законные интересы ИП ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя действующему законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк