АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-6885/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРСУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180007, <...>)

об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки в выполненных работах по договору

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 В.В.О. – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – Региональный оператор, Фонд) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРСУ-1» (далее – Общество, ООО «ГРСУ-1») об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по договору №5 от 14.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом ввиду возможности выполнения работ по устранению недостатков только при положительном температурном режиме, скорректировал испрашиваемый срок устранения недостатков, увеличив его до 01.07.2024. Протокольным определением от 11.12.2023 уточнение исковых требований в части испрашиваемого срока устранения недостатков принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 14.08.2017 был заключен договор №5 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области в объеме согласно Техническому заданию, сметной документации (Приложения №№1, 2, 3 к договору), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ – 60 дней с даты заключения договора.

Стоимость работ по договору составляет 2186614 руб. 28 коп. (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 7, 8 договора. Так в соответствии с пунктом 8.1.19 договора подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

В разделе 10 договора стороны согласовали гарантии качества работ. В соответствии с пунктом 10.3 договора гарантийный срок в отношении выполненных работ и (или) оказанных услуг по настоящему договору устанавливается 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

По условиям договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока (пункт 10.2 договора)

Согласно пункту 10.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то Заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - Акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Работы по договору ответчиком были выполнены и приняты заказчиком по актам №1 от 23.11.207 и 28.12.2017. Факт оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Между тем, в период гарантийного срока, в августе 2021 года, истцом, на основании обращения одного из собственников, были обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных ответчиком работах на объекте по адресу: <...>, которые, в соответствии с пунктом 10.2 договора подлежат устранению силами Подрядчика.

11.08.2021 Региональным оператором была организована рабочая комиссия по установлению факта наступления гарантийного случая после выполнения работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома, по результатам которой в адрес ответчика было направлено письмо №ФК-02-3415 от 18.08.2021 об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств с приложением акта от 11.08.2021.

В ходе работы комиссии было установлено, что чердачное перекрытие и используемый утеплитель не имеют следов намокания. Установлен факт срыва козырька дымохода. При осмотре фасада здания выявлено разрушение цоколя по всей его площади, локальное биопоражение с северной стороны.

Вышеуказанным актом Фонд обязал ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 13.09.2021. Ответчик письмом от 27.11.2021 в адрес Фонда гарантировал произвести устранение выявленных недостатков после проведения капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома в весенне-летний период 2022 года.

Однако гарантийные обязательства по договору надлежащим образом ответчиком исполнены не были.

Созданная в последующем Фондом комиссия 06.12.2022, по обращению ответчика от 23.11.2022 для приемки работ по устранению недостатков, по итогам осмотра многоквартирного дома по адресу: <...>, установила, что работы выполнены с ненадлежащим качеством и требуют повторного выполнения, также выявлен ряд дополнительных недостатков, требующих устранения в части касающейся крыши: восстановление колпаков на дымовых трубах пришедших в негодность, их надежное закрепление; устранение протечек на кровле, восстановление герметичности покрытия и примыканий.

Учитывая изложенное Региональным оператором в адрес ООО «ГРСУ-1» было направлено письмо №ФК-02-4838 от 06.12.2022 об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств в соответствии с актом от 06.12.2022 в срок до 01.06.2023.

Дополнительно в адрес подрядчика направлялось письмо №ФК-02-1390 от 04.05.2023 с напоминанием о необходимости в срок до 01.06.2023 провести мероприятия в рамках гарантийного обязательств.

02.06.2023 от ответчика в Фонд поступило письмо, в соответствии с которым последний уведомил истца о том, что приступит к исполнению гарантийных обязательств до 09.06.2023.

По факту выполнения работ 28.07.2023 от ООО «ГРСУ-1» в адрес Фонда поступило письмо о готовности работ к приемке.

Однако, созданная Региональным оператором 08.08.2023 приемочная комиссия, в ходе осмотра не подтвердила ненадлежащее устранение недостатков, о чем составила соответствующий акт, направив его в адрес ответчика 15.08.2023 с требованием об устранении выявленных ранее недостатков в срок до 11.09.2023.

По истечении указанного срока истцом 25.09.2023 вновь была создана комиссия, которая при осмотре установила, что недостатки, зафиксированные в акте от 08.08.2023, не устранены.

13.10.2023 Фонд направил письмо в Прокуратуру Печорского района о проведённой работе по устранению недостатков капитального ремонта по договору №5 от 14.08.2017.

17.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о том, что согласно комиссии от 25.09.2023 недостатки, зафиксированные в акте от 08.08.2023, по-прежнему не устранены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком на протяжении столь длительного периода взятых на себя гарантийных обязательств по договору в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания договора, его целью являлся капитальный ремонт многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт выполнения ответчиком работ по договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2017 и 28.12.2017, а также актом приемочной комиссии формы КС-14 от 26.01.2018.

Между тем, Истец в период гарантийного срока обнаружил недостатки (дефекты) в выполненных ответчиком работах, которые, в соответствии пунктом 10.4 договора зафиксированы в многочисленных актах и по условия пункта 10.2 договора подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств ответчика по договору.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках договора по спорному объекту и об обоснованности требований истца об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по договору устранить выявленные недостатки и дефекты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, так как доказательств надлежащего устранения ответчиком в материалы дела не представлено, об отсутствии своей вины в выявленных недостатках ответчик не заявил и надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом в судебном заседании заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.07.2024.

Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, специфику выполнения работ, полагает испрашиваемый истцом срок для безвозмездного устранения недостатков – до 01.07.2024 - разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы истца в сумме 104 руб. 10 коп. за направление иска, подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРСУ-1», в рамках гарантийных обязательств по договору №5 от 14.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, в срок до 01.07.2024, устранить недостатки и дефекты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

- восстановить герметизацию обделок коньков, труб, примыканий к слуховому окну, продольных и поперечных соединений между асбестоцементными листами, мест крепления покрытия строительными гвоздями,

- произвести замену листа покрытия, имеющего продольную трещину,

- восстановить бетонную отмостку по всему периметру фасада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРСУ-1» в пользу Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 104 руб. 10 коп. почтовых расходов.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель