АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7676/2024
г. Киров
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...>
дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)
к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)
о взыскании 37 384 рублей 27 копеек
при участии представителей:
от ответчика-Рассохина А.В., по доверенности,
установил:
открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее - ответчик) о взыскании 37 384 рублей 27 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подробно доводы, изложены в отзыве, представил контррасчет.
В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.06.2021 при производстве земляных работ ответчиком была повреждена КЛ-04 КВ ф.4 от ТП-1, принадлежащая истцу (место нахождение объекта :<...>; место подключения ТП-1 ф.4), что подтверждается актом технологического нарушения работы электрических сетей от 01.06.2021.
Поврежденный кабель КЛ-04 КВ ф.4 от ТП-1 был восстановлен истцом за счет собственных средств, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 37 384 рубля 27 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Поскольку материальный ущерб истец понес по вине ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2024.
Не урегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по расчету истца расходы по устранению последствий порыва кабеля включают в себя общепроизводственные и общехозяйственные расходы, а также расходы на рентабельность, просим снизить размер убытков, причиненных порывом кабеля КЛ-04 КВ ф.4 от ТП-1 при производстве земляных работ 01.06.2021 по адресу: <...> до 17 799 рублей 71 копейки.
В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» под общепроизводственными расходами понимаются затраты на содержание, организацию и управление производствами (основным, вспомогательным, обслуживающим).
Таким образом, в состав убытков не подлежат включению общепроизводственные расходы, связанные с деятельностью юридического лица в целом, так как данные расходы не имеют прямой причинной связи с действиями ответчика, вызвавшими причинение убытков, в связи с повреждением кабеля КЛ-04 КВ ф.4 от ТП-1.
Кроме того, истцом необоснованно включена в сумму убытка рентабельность, то есть эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности, а включение в расчет данных позиций противоречит понятию и правовой природе убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общепроизводственные и общехозяйственные расходы, а также расходы на рентабельность, заявленные истцом в исковом заявлении не входят в состав реального ущерба, не могут быть включены в состав убытков, поскольку они связаны с хозяйственной деятельностью истца.
Ответчик произвел контррасчет, согласно которому размер ущерба, причиненного порывом кабеля КЛ-04 КВ ф.4 от ТП-1, составляет 17 799 рублей 71 копейка.
Истец возражения на контррасчет ответчика не представил.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 799 рублей 71 копейка, в остальной части требований следует отказать.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 952 рубля 00 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1048 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность в размере 17 799 (семнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 71 копейка, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина