Решение по делу № А40-19793/2025 от 10.06.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19793/25-56-157

10 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н. Картавая (шифр судьи 56-157),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 147 245 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 147 245 р.

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащему ФИО3 на праве собственности автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX №0418872566.

Гражданско-правовая ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ТТТ №7047499470.

19.09.2024 ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА и предоставлением необходимых документов в связи с наступлением страхового случая. Все представленные документы не имеют никаких нарушении, все документы представлены строго в соответствии с Правилами ОСАГО.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция № 1496110, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>, составляет 252 755 рублей без учета износа и 145 719,50 с учетом износа комплектующих изделий.

01.10.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения на денежную и 07.10.2024 произвела страховую выплату в размере 145 719,50 (с учетом износа).

Не согласившись с действиями страховой компании и считая их неправомерными, в связи с отказом в организации восстановительного ремонта ФИО3 11.10.2024 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями выплатить страхового возмещения в размере 400 000 тысяч рублей для организации самостоятельного ремонта ТС в до аварийное состояние.

30.10.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страховой выплаты в размере 107 035,50 (без износа).

12.11.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения з размере 22 477 рублей., при этом в оставшейся части сумма причинённого ущерба возмещена не была.

Полагая, что отказ Финансовой организации является незаконным и немотивированным, ФИО3 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил обязать страховую компанию произвести выплату страхового возмещения до 400 030 тысяч рублей для организации самостоятельного ремонта ТС в до аварийное состояние.

Финансовым уполномоченным (№ V-24-120570/5010-011 от 25.12.2024) вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA.», государственный регистрационный знак <***> произведено экспертное исследование от 22.01.2025 по результатам которого полная стоимость восстановительного ремонта «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***> составляет 657 600 рублей.

Экспертное исследование составлено на основании договора на проведение экспертного исследования ТС № 003-2025 от 17.01.2025 и подтверждена актом № 003-2025 от 17 января 2025, стоимость исследования составила 15 000 рублей и оплачена в полном размере.

23.01.2025 между ФИО3 («Цедент») и ФИО1 («Цессионарий») заключен договор цессии, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7047499470 на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2024, связанным с повреждением автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>.

Не согласившись с решением Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, отсутствие удовлетворения которой явилось основанием для обращения в суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникаете наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований на основании следующих доводов.

В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.09.2024 г., получил повреждение автомобиль марки Skoda 2012 г. выпуска, принадлежащий, ФИО3

19.09.2024 обратилось ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении. Форма страхового возмещения выбрана перечисление на банковский счет, заполнен пункт 4.2.

19.09.2024 страховщик осмотрел автомобиль. Согласно калькуляции № 1496110, стоимость ремонта с без учета износа 252 755 руб. с учетом износа составляет 145 719 руб. 50 коп. руб.

07.10.2024 произведена выплата в размере 145 719 руб. 50 коп что подтверждается платежным поручением № 942

30.10.2024 произведена выплата в размере 107 035 руб. 50 коп. что подтверждается платежным поручением № 934.

12.11.2024 произведена выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 22 477 рублей 46 копеек с удержанием 13% налога на доходы физических лиц в размере 2 922 руб. 00 копеек, в связи с чем перечислено 19 555 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1649.

Правомерность выплаты подтверждается решением финансового уполномоченного № У-24-120570/5010-011 от 25.12.2024 которым отказано в удовлетворении требований ФИО3

•Как установлено решением, на момент обращения Заявителя с Заявлением у Финансовой организации отсутствовали договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

•Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Заявителем дано не было, и доказательств обратного материалы Обращения не содержат.

• Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии у

Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

• Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 составленное по результатам проведения экспертизы по поручению финансового уполномоченного от 09.09.2024 № У-24-120570/3020-008 выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость ремонта с учетом износа 148 300 рублей 00 копеек.

Таким образом переплата составила 104 455 руб.

Кроме того, экспертное заключение Финансового уполномоченного истцом не оспорено, а надлежащие доказательство размера ущерба не предоставлено.

18 марта 2020 года Президиум Верховного суда РФ утвердил Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ответе на вопрос № 4 которых указано следующее:

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***> составляет 657 600 р., не принимается судом с учетом положений указанной нормы, поскольку правовая оценка обстоятельств дела и представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Каких бы то ни было доводов и доказательств, опровергающих позицию Ответчика, Истцом представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая