Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 августа 2025 года Дело № А56-43492/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Эрроухэд Рус» (191015, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пер. Калужский, д. 3, литера а, помещ. 27-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс академия» (119119, <...>, ком. 15-22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Эрроухэд Рус» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серконс академия» (далее – ответчик) о взыскании 215 000 руб. неосновательного обогащения, 20 427 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 04.04.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты.
Определением от 25.05.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал удовлетворению иска.
Решением от 25.07.2025, принятым в виде резолютивной части, суд иск удовлетворил частично. От ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд, установил, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 2023-11-445004-BASI-SAK от 23.11.2023, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, содержание, объем, срок оказания, стоимость и порядок оплаты которых согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.
Во исполнение Договора стороны согласовали Приложения №2, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по:
- по подтверждению соответствия продукции требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" в форме сертификации, на 5 лет, серия на продукцию прессинструмент аккумуляторный в комплекте с зарядным устройством;
- по сопровождению оформления Декларации ТР ТС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники", на 5 лет, серия на продукцию пресс-инструмент аккумуляторный в комплекте с зарядным устройством.;
- составлению акта анализа производства;
- разработке документа обоснование безопасности;
Согласно Приложению № 2 общая стоимость работ по Договору составила 215 000 руб.
Платежным поручением от 19.09.2024 № 533 истец произвел оплату по Договору в размере 215 000 руб.
Общий срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.
Вместе с тем, как указывает истец, услуги оказаны не были.
В связи с нарушением условий Договора, истец направил ответчику претензию от 25.12.2024, в которой выразил отказ от исполнения Договора и потребовал возвратить авансовый платеж.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал в отзыве, что исполнителем в полном объеме оказаны услуги по сопровождению оформления Декларации ТР ТС 037/2016 и по разработке документа «Обоснование безопасности», что подтверждается Декларацией о соответствии N ЕАЭС №RU D-CN.PA09.B.81490/24 от 24.10.2024 и Обоснованием безопасности ЕТ.001.ОБ от 24.10.2024.
Факт оказания услуг подтверждается универсально-передаточными документами, которые направлены Заказчику посредством системы электронного документооборота 26.12.2024.
Согласно пункту 3.2 Договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения документов, передача которых предусмотрена в п. 3.1. настоящего Договора, должен подписать УПД и вернуть экземпляр Исполнителю или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Если Заказчик в течение указанного срока не направит Исполнителю подписанный УПД или мотивированный отказ от его подписания, то услуги по данному УПД считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.
Судом установлено, что платежным поручением от 30.05.2025 № 1262 ответчик произвел возврат денежных средств по договору №2023-11-445004-BASI-SAK от 23.11.2023 в сумме 145 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания 215 000 руб. неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным по праву, однако, проверив расчет процентов, считает его неверным. Истцом неверно определен период начисления процентов.
Принимая во внимание, что истец уведомил претензией от 25.12.2024 об отказе от исполнения Договора, по расчету суда размер процентов за период с 26.12.2024 по 30.05.2025 (дата возврата денежных средств ответчиком) составляет 13 012 рублей 88 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серконс академия» (119119, <...>, ком. 15-22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрроухэд Рус» (191015, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пер. Калужский, д. 3, литера а, помещ. 27-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: <***>) 13 012 рублей 88 копеек процентов за период с 26.12.2024 по 30.05.2025, 927 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.