АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года
Дело № А33-26753/2021
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 17 октября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
к Администрации Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта
о расторжении договора, взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Балахтинского района Красноярского края (далее ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2017 № 20.2400.7412.16, о взыскании стоимости оказанных услуг в части подготовки, выдачи, согласования технических условий в размере 11 671,20 руб., о взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 117 095,80 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2021.
Протокольным определением арбитражного суда от 10.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2023 в 11 час. 20 мин.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 17.10.2023. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (ранее ПАО МРСК Сибири», далее – сетевая организация, ПАО «Россети Сибирь») и ответчиком (далее – заявитель) 16.01.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.7412.16, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя производственного здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;
- категория надежности третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10,00 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.
Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).
Из пункта 1.2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственного здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Балахтинский, в южной части <...> кадастровый номер земельного участка 24:03:3111028:9.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 1.4).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 №648-п, № 649-п и составляет 53 753,13 руб. с НДС. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение в размере 8062,97 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 16125,94 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 % платы за технологическое присоединение в размере 24188,91 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение в размере 5375,31 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
В технических условиях (приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2017 № 20.2400.7412.16) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.
Из отзыва ответчика следует, что при разработке проекта модернизации и реконструкции очистных сооружений, проект был признан не соответствующим, т.к. в соответствии с законодательством сброс стоков возможен за пределами населенного пункта.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ПАО «Россети Сибирь» подготовлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2017 № 20.2400.7412.16, которое было направлено в адрес ответчика 01.07.2021.
Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.
Ссылаясь на то, что ответчиком мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнены и их срок истек, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2017 № 20.2400.7412.16.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании затрат сетевой организации за подготовку и выдачу технических условий в размере 11 671,20 руб., неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 117 095,80 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими Правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.
Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.
Пунктом 7 Правил №861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
Технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.
Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).
Договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса), к которому в силу статьи 783 Кодекса применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Публичный характер спорного договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению. Уже заключенный договор при наличии к тому законных или договорных оснований может быть расторгнут и сетевой организацией, а не только заказчиком.
Отсутствие у истца, как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9548/09) не означает отсутствие у него права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в пункте 5.2 договора.
Правила технологического присоединения № 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, также как и положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения по инициативе исполнителя.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.
Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
Как указал истец, ответчик свою часть мероприятий по технологическому присоединению не выполнил, сетевую организацию о выполнении технических условий не уведомлял.
Согласно выданным техническим условиям ответчик обязан был осуществить следующие мероприятия:
-запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;
- от ВЛ-10 кВ ф.33-02 п.Балахта до проектируемой ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Марку и сечение провода определить проектом;
- перед проектируемой ТП-10/0,4 кВ установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом;
- от ТП-10/0,4 кВ до РУ-0,4 кВ объекта заявителя запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. Способ строительства, марку и сечение провода определить проектом;
- установить щит учета;
- ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.
Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.
Истцом представлено письмо-претензия №1.3/19/21770-исх от 15.12.2021 подтверждающее направление в адрес ответчика соглашения о расторжении договора.
В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что требования технических условий на технологическое присоединение в части, отнесенной на заявителя, им не были выполнены в предусмотренный договором срок. Невозможность выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий по причинам, зависящим исключительно от истца, ответчиком не доказана.
Материалами дела подтверждается, что технологическое присоединение объекта не осуществлено, потому цель договора между сторонами не достигнута.
Из позиции заявителя усматривается утрата интереса к исполнению расторгаемого истцом договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора, влекущее право истца на судебное расторжение договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2017 №20.2400.7412.16 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию судом отклоняется, так как по истечении срока действия технических условий и отсутствия 6 доказательств о выполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, истец имеет право обратиться с требованием о расторжении договора.
Истцом заявлено требование о взыскании платы за выдачу технических условий в размере 11 671,20 руб.
Из материалов дела следует, что во исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2017 №20.2400.7412.16 истцом выданы технические условия № 8000288069 (приложение № 1 к договору).
Технические условия получены заявителем вместе с договором (приложение 1 к договору); представлены в материалы дела и исследованы судом.
В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).
Из подпункта "а" пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.
Изложенное свидетельствует о том, что сетевая организация вправе требовать возмещения расходов на подготовку и выдачу технических условий. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактические затраты сетевой организации, связанные с исполнением договора, составили 11 671,20 руб. (затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю).
Расчет затрат произведен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 № 648-п, № 649-п.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный сетевой организацией размер убытков, понесенных ею в связи с подготовкой и выдачей технических условий, суд полагает заявленное требование обоснованным.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно пункту 1.4. договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (фактически срок истек 16.01.2022).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 16а) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, существенными условиями договора технологического присоединения является: «Перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению». В силу подпункта «г» пункта 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
Следовательно, течение срока исковой давности по договору от 16.01.2017 №20.2400.7412.16 началось по окончанию срока действия технических условий, а именно 16.01.2022, срок исковой давности истекает - 16.01.2025, тогда как истец обратился в суд с иском 12.10.2021.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы понесенных затрат подлежит отклонению судом.
Ответчик доказательства возмещения затрат не представил.
Поскольку фактические расходы истца подтверждены материалами дела, учитывая, что расторжение договора от 16.01.2017 №20.2400.7412.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы понесенных затрат в размере 11 671,20 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 117 095,80 руб. за период с 17.05.2017 по 20.08.2021.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Согласно пункту 16.6. Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;
б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;
в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;
г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате пени обоснованно.
Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, учитывая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд принимает во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В сложившейся ситуации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно применительно к каждому дню просрочки, и ограничивается тремя годами, предшествовавшими предъявлению иска.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Претензия об уплате неустойки направлена истцом ответчику 01.07.2021, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае фактически продлевается на тридцать календарных дней.
Исковое заявление подано в суд 12.10.2021 посредством системы «Мой Арбитр», таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен до 11.09.2018, истец имеет право на взыскание неустойки с 12.09.2018.
Принимая во внимание изложенное, рассчитав самостоятельно размер неустойки с 12.09.2018 по 20.08.2021, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 823,21 руб., согласно следующему расчету: 53 753,13 руб. (сумма по договору) ? 0,014 (размер неустойки, установленный договором) ? 10 % (ставка на момент заключения договора) ? 1074 (количество дней просрочки) = 80 823,21 руб.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу пунктом 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Поскольку ответчиком не обоснованы завышение и явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки, то заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 80 823,21 руб., в остальной части следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 556 руб. по платежному поручению от 13.10.2021 № 41474, в размере 307 руб. по платежному поручению от 27.12.2021 № 054807.
Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 493 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2017 № 20.2400.7412.16, заключенный между публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрацией Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с Администрации Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 671.20 руб. долга, 80 823.21 руб. неустойки, 9 493 руб. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Мозолькова Л.В.