Постановление по делу № 08АП-10413/2023 от 13.12.2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2023 года

Дело № А75-6528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10413/2023) акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2023 по делу № А75-6528/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, <...> здание 4) о взыскании вреда в размере 11 299 193 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО1 по доверенности от 09.02.2023 № 31-02-1181 сроком действия до 31.12.2023;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры, службы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, общество, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда в размере 11 299 193 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2023 по делу № А75-6528/2023 исковые требования удовлетворены, с АО «Самотлорнефтегаз» взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 11 299 193 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Природнадзор Югры наделен полномочиями на расчет вреда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730) лесным насаждениям, расположенным на землях лесного фонда по стоимости утраченной лесообразующей породы. Пункт 6 Приложения 3 Методики № 1730 не включает в себя таксу для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. АО «Самотлорнефтегаз» полагает, что формулировка порча почв в указанном контексте подразумевает порчу почв при нахождении на ней транспортных средств и механизмов, в силу чего считает, что в настоящем случае Методика № 1730 не может применяться.

Служба представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель АО «Самотлорнефтегаз» не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО «Самотлорнефтегаз» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Службы с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Природнадзор Югры от АО «Самотлорнефтегаз» поступили оперативные сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов от 25.03.2020, 25.05.2020, 24.10.2021, 18.05.2022, 25.05.2022, согласно которым на линейных нефтесборах 114x9 мм, 137x18 мм, 219x6 мм, линейном водоводе 273x20 мм Самотлорского месторождения нефти 25.03.2020, 25.05.2020, 24.10.2021, 18.05.2022, 25.05.2022 произошли инциденты, следствием которых явились факты загрязнения земель лесного фонда.

На основании распоряжения Нижневартовского отдела Службы от 02.08.2022 № 2061825-2-20 истцом 11.08.2022 проведено мероприятие по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда:

- в квартале 191 выделах 76, 118 Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества в районе к.1553 Самотлорского месторождения нефти (далее - участок № 1);

- в квартале 152 выделе 35 Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества в районе к.884 Самотлорского месторождения нефти (далее - участок № 2);

- в квартале 191 выделах 8, 41 Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества в районе к.1644 Самотлорского месторождения нефти (далее - участок № 3);

- в квартале 228 выделе 1 Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества в районе к.2063 Самотлорского месторождения нефти (далее - участок № 4).

АО «Самотлорнефтегаз» осуществляет деятельность по разведке и добыче нефти на основании лицензии на пользование недрами ХМН03172НЭ на территории Самотлорского месторождения нефти, расположенного в границах Нижневартовского территориального отдела лесничества.

На лесных участках, на которых имеется произрастание травянисто-кустарниковой растительности, лиственных и хвойных пород деревьев, установлено загрязнение земель лесного фонда подтоварной водой, нефтью (нефтепродуктами). При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат FujiFilm FinePix ХР 120, навигатор Garmin GPSmap 64st.

Специалистом Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отобраны пробы почвы.

В соответствии с заключениями Ханты-Мансийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.08.2022 №№ 423, 424, 419, 421:

- на участке № 1 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 1300, протокол КХА № П/1504/2022), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 2,2 раза, по хлорид-ионам в 29 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 1301, протокол КХА № П/1505/2022);

- на участке № 2 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 1302, протокол КХА № П/1506/2022), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 107 раз по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 1303, протокол КХА № П/1507/2022);

- на участке № 3 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 1292, протокол КХА № П/1496/2022), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 68,3 раза по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 1293, протокол КХА № П/1497/2022);

- на участке № 4 по результатам лабораторных исследований в контрольной пробе (акт отбора проб почвы № 1296, протокол КХА № ПУ1500/2022), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 2,8 раза по сравнению с фоновыми значениями (акт отбора проб почвы № 1297, протокол КХА № П/1501/2022.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия о исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 11.08.2022 № 2061825-2-20, имеются: фотоматериалы, схемы загрязненных участков, согласно которым площадь загрязнения в границах лесного фонда на участке № 1 составила 1 952 м2 (0,1952 га), на участке № 2 составила 2 294 м2 (0,2294 га), на участке № 3 составила 1 031 м2 (0,1031 га), на участке № 4 составила 1 944 м2 (0,1944 га).

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого составила 11 299 193 рублей, в том числе по участку 1 (площадь нефтезагрязненного участка 1952 м2 ) - 2 672 809 руб. 57 коп.; по участку 2 (площадь нефтезагрязненного участка 2294 м2 ) - 3 141 098 руб. 96 коп.; по участку 3 (площадь нефтезагрязненного участка 1031 м2 ) - 2 823 428 руб. 97 коп.; по участку 4 (площадь нефтезагрязненного участка 1944 м2 ) - 2 661 855 руб. 44 коп.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила в адрес АО «Самотлорнефтегаз» претензии от 23.09.2023 №№ 129-ЛН/2022, 130-ЛН/2022, 131-ЛН/2022, 132-ЛН/2022 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

14.08.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности) объекты бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата являются опасными производственными объектами.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Как было выше сказано, по оперативным сообщениям АО «Самотлорнефтегаз» от 25.03.2020, 25.05.2020, 24.10.2021, 18.05.2022, 25.05.2022 на линейных нефтесборах 114x9 мм, 137x18 мм, 219x6 мм, линейном водоводе 273x20 мм Самотлорского месторождения нефти 25.03.2020, 25.05.2020, 24.10.2021, 18.05.2022, 25.05.2022 произошли инциденты, следствием которых явились факты загрязнения земель лесного фонда.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспариваются факты разлива нефти:

На лесных участках установлено загрязнение земель лесного фонда подтоварной водой, нефтью (нефтепродуктами), произрастание травянисто-кустарниковой растительности, лиственных и хвойных пород деревьев.

Доказательством отнесения загрязненных участков к лесному фонду являются выписки из государственного лесного реестра от 05.09.2022 №№ 86/007/22/562, 86/007/22/561, 86/007/22/564, 86/007/22/566 согласно которым участок № 1, участок № 2 и участок № 4 относятся к эксплуатационным лесам, а участок № 3 - к защитным.

Каких-либо сведений о наличии на спорном участке иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность, материалы дела не содержат.

Расчет вреда произведен Службой на основании Методики № 1730 следующим образом:

- расчет ущерба по участку 1 (площадь нефтезагрязненного участка 1952 м2): 2 672 809 руб. 57 коп.: 1 952 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4;

- расчет ущерба по участку 2 (площадь нефтезагрязненного участка 2294 м2): 3 141 098 руб. 96 коп.: 2294 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4;

- расчет ущерба по участку 3 (площадь нефтезагрязненного участка 1031 м2): 2 823 428 руб. 97 коп.: 1031 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4 х 2;

- расчет ущерба по участку 4 (площадь нефтезагрязненного участка 1944 м2): 2 661 855 руб. 44 коп.: 1 944 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4

где:

1 952 м2, 2294 м2, 1031 м2, 1 944 м2 - площади загрязненных участков;

120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м3 ;

2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 1318);

4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению № 1730.

Итого общий размер ущерба лесному фонду, выразившейся в порче почв составил: 2 672 810 руб. + 3 141 099 руб. + 2 823 429 руб. + 2 661 855 = 11 299 193 руб.

Утверждение АО «Самотлорнефтегаз» о том, что пункт 6 Приложения 3 Методики № 1730 не включает в себя таксу для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, так как формулировка «порча почв» в указанном контексте подразумевает порчу почв при нахождении на ней транспортных средств и механизмов, является ошибочным, так как согласно пункту 6 приложения № 3 к Методике № 1730 применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Доводы АО «Самотлорнефтегаз» о том, что формулировка «порча почв» применяется только в случаях порчи почв при нахождении на ней транспортных средств и механизмов, являются необоснованными.

Правоотношения в области возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, регулируется Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Вопреки доводам Общества, исковые требования Природнадзора Югры касаются возмещения вреда, причиненного лесу, как природному ресурсу.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства несения Обществом расходов на работы по рекультивации загрязненных участков, которые могли бы быть зачтены судом, то судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что имеются основания для взыскания вреда в денежном выражении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 07.12.2023, которая выразилась в неверном указании во вводной части резолютивной части акт бокового судьи, а именно – вместо «Председательствующий Н.А. Шиндлер, судьи Н.Е. Иванова, А.Н. Лотов» ошибочно указано «Председательствующий Н.А. Шиндлер, судьи Н.В. Бацман, Н.Е. Иванова».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, а также подтверждается аудиопротоколом и видеопротоколом судебного заседания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2023 по делу № А75-6528/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов