Решение по делу № А33-3934/2024 от 22.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело № А33-3934/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт.Березовка, ул. Центральная, здание 54, помещение 2, 3 комн. 25)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росттех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 01-000015792 от 17.08.2023 за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 9 498,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1576-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 14.09.2018 № 67/1050 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 нежилое помещение № 1, площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, д. 56, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск с 30.04.2019.

Региональный оператор 16.11.2023 направил департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор № 01-000015792 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.08.2023 (далее – договор), по условиям которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно описи вложения и списку внутренних почтовых отправлений договор направлен департаменту 16.11.2023 почтовым отправлением с идентификатором 80096290652957 и согласно отчету об отслеживании указанного отправления договор 20.11.2023 получен потребителем.

Истец утверждает, что за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 9 498,03 руб., однако ответчик услуги истца по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период не оплатил.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, а также счета-фактуры за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года на сумму 9 498,03 руб.

Универсальные передаточные документы за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года направлены региональным оператором потребителю 29.08.2023, 25.09.2023, 29.09.2023, 17.10.2023, 16.11.2023, в подтверждение чего представлены описи вложения и списки внутренних почтовых отправлений.

Региональный оператор направил ответчику претензию об оплате задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.10.2023 № 4192 о необходимости оплатить задолженность по договору от 17.08.2023 № 01-000015792 в размере 9 498,03 руб. в течение 10 дней с момента получения.

Претензия направлена в адрес ответчика 17.10.2023, что подтверждается описью вложения и списком внутренних почтовых отправлений. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095889662186 претензия получена ответчиком 19.10.2023.

Поскольку потребителем оказанные услуги не оплачены, региональный оператор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 01-000015792 от 17.08.2023 за период с января 2021 по сентябрь 2023 года в размере 9 498,03 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает следующее:

- в спорный период в помещении отсутствовал арендатор, факт отсутствия договорных отношений в указанный период подтверждается выпиской из ЕГРН, перепиской между сторонами, таким образом, истцу необходимо либо сделать перерасчет, либо доказать факт осуществления деятельности в спорном помещении или оказания фактических услуг истцом ответчику;

- истцом неверно произведен расчет задолженности, так как должна быть применена формула 20,5 м2 (площадь помещения) х 0,01 (норматив) х цену на коммунальную услугу х 1/12. В связи с чем задолженность за спорный период составляет 791,42 руб.

Ответчиком в материалы дела также представлен акт № 65/526 от 31.05.2024 общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о нахождении прибора учета в нерабочем состоянии, сохранении пломбы государственного поверителя, об отсутствии холодного и горячего водоснабжения, сброса сточных вод в спорном помещении.

Кроме того ответчиком представлен акт регионального оператора от 26.06.2024, согласно которому в ходе проведения выездной проверки пом. №1,2,3,4, расположенных по адресу: <...>, установлено, что данные помещения на момент осмотра являются непригодными для эксплуатации в связи с отключением инженерных сетей, водо-, тепло-, канализации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом были направлены судебные запросы от 02.08.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» и общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» о предоставлении сведений относительно оказания (неоказания) услуг в период с 21.02.2022 по сентябрь 2022 по поставке ресурсов в нежилое помещение № 1 по адресу: <...>, в случае оказания услуг – сведения о взыскании или оплате ресурсов.

В ответ на запрос суда от общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» поступил ответ от 04.09.2024 № 2024-259745, согласно которому начисления по спорному объекту за холодное водоснабжение и водоотведение в период с 21.02.2022 по сентябрь 2022 департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не производились. К ответу на запрос представлен акт № 65/800/2 от 20.09.2022, согласно которому помещения №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Энергетиков, д. 56 закрыты и не эксплуатируются.

В ответ на запрос суда от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поступил ответ от 04.09.2024 № 2024-259753, согласно которому начисления по спорному объекту за отопление и горячее водоснабжение в период с 21.02.2022 по сентябрь 2022 департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не производились. К ответу на запрос представлен акт № 65/800-1 от 20.09.2022, согласно которому помещения №№ 1, 2, 3, 4 по ул. Энергетиков, д. 56 закрыты и не эксплуатируются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленных в материалы дела документов, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1576-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Вместе с тем, направленный региональным оператором проект договора ответчиком не подписан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец утверждает, что за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 9 498,03 руб., однако ответчик услуги истца по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период не оплатил.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, а также доказательства направления УПД в адрес потребителя (описи вложения), сведения из системы ГЛОНАСС.

Как было отмечено ранее, договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Данный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку он не предполагает взимания платы за фактически неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, согласно которому Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения регионального оператора и потребителя регламентировались типовым договором.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что, если собственник твердых коммунальных отходов докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов – это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению выручки регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно - эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О). Таким образом, органы местного самоуправления обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда на общих основаниях (как собственники жилых помещений).

В то же время, собственники нежилых помещений в МКД для целей договорного регулирования снабжения их помещений коммунальными ресурсами и расчетов с ресурсоснабжающими организациями императивно выведены из общей совокупности собственников и пользователей всех помещений в МКД (пункты 6, 148(1) Правил № 354). В отличие от собственников жилых помещений в МКД, договорная модель оформления отношений которых с региональным оператором зависит от способа управления МКД или перехода на прямые договоры (статья 157.2, часть 2 статьи 161 ЖК РФ), собственник нежилого помещения в МКД всегда состоит в отдельных прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. В этой связи собственник нежилого помещения в МКД, не использующий свое помещение, при доказанности соответствующих обстоятельств (нежилое помещение пустовало, было законсервировано с отключением от сетевых коммуникаций и пр.) вправе доказать факт неосуществления им хозяйственной деятельности в нежилом помещении как исходный факт, исключающий презумпцию образования отходов при эксплуатации нежилого помещения, и снять с себя обязанность по оплате услуг регионального оператора, если последний прямо не докажет факт оказания услуг по обращению с ТКО непосредственно этому собственнику нежилого помещения в МКД (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом в силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что факт оказания услуг истцом не доказан, нежилое помещение фактически не эксплуатировалось, в подтверждение чего представлены акты, составленные ресуроснабжающими организациями.

В подтверждение довода об отсутствии факта эксплуатации помещения ответчиком в материалы дела представлен акт № 65/526 от 31.05.2024 общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о нахождении прибора учета в нерабочем состоянии, сохранении пломбы государственного поверителя, об отсутствии холодного и горячего водоснабжения, сброса сточных вод в спорном помещении.

Кроме того, суд также учитывает, что спорное помещение является нежилым, находится в многоквартирном доме, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. Передачу помещения во владение или пользование муниципалитет осуществляет путем оформления соответствующих договоров, сведения о которых подлежат отражению в едином государственном реестре недвижимости. В то же время, таковая информация в представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

Таким образом, представленными в материалы дела документов подтверждено, что фактическое потребление коммунальных ресурсов (холодной, горячей воды) в спорный период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в нежилом помещении не производилось, начисление платы за фактическое потребление ресурсов ресурсоснабжающими организациями не производилось, помещение не передавалось третьим лицам по договорам аренды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не является абонентским, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта неосуществления им хозяйственной деятельности в нежилом помещении, который исключает презумпцию образования отходов при эксплуатации нежилого помещения и соответствующую обязанность по оплате услуг регионального оператора.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 9 498,03 составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 13.12.2023 № 57348. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина