Решение по делу № А01-234/2023 от 30.11.2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-234/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.М. Урусмамбетовой, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-234/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109544, <...>, этаж 19, оф. 21) в лице Адыгейского филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 4 043 рублей 47 копеек, неустойки в размере 358 рублей 03 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 4 043 рублей 47 копеек, неустойки за период с 10.06.2022 по 22.12.2022 в размере 358 рублей 03 копеек.

Определением суда судебное заседание арбитражного суда назначено на 23.11.2023г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрении дела без их участия не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) заключен договор №1001/48948 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора дата начала оказания услуг – 01.01.2019г.

Согласно пункту 6 договора стоимость 1 куб.м. твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 527 рублей 33 копейки; за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 546 рублей 99 копеек; с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 596 рублей 58 копеек.

В соответствие с приложениями к договору местом сбора и накопления твердых коммунальных отходов является <...>, объем принимаемых ТКО составляет 1,5 куб.м. в месяц (01.05.2022-31.05.2022) и 10,5 куб.1 в месяц ( 01.06.2022 - 31.12.2022).

Из пункта 7 договора следует, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно материалам дела истцом за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 исполнены обязательства по договору на сумму 4 043 рубля 47 копеек.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем размер неисполненных обязательств составил 4 043 рубля 47 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 000006477 от 08.11.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности послужило основанием к обращению в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав представленный в материалы договор, заключенный между сторонами, исходя из его смысла и содержания, суд считает, что он по своей природе является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы положения предусмотренные 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из смысла и содержания главы 39 и в частности статьи 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы за спорный период.

Согласно ответу налогового органа, предприниматель осуществляет деятельность по адресу <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 непогашенной задолженности перед истцом за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 4 043 рублей 47 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.06.2022г. по 22.12.2022г. в размере 358 рублей 03 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно пункту 25 договора за неисполнение обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 10.06.2022г. по 22.12.2022г. в размере 358 рублей 03 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 23127 от 19.05.2022 в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109544, <...>, этаж 19, офис 21) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022г. по 30.09.2022г. в размере 4 043 рублей 47 копеек, неустойку за период с 10.06.2022г. по 22.12.2022г. в размере 358 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов