ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-32929/2024

29 мая 2025 года15АП-3255/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «ЭкоЦентр» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 04.03.2025, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 по делу №А53-32929/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и об обязании предоставить информацию на запрос,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (далее - Управление) от 25.07.2024 № 13/3809 и об обязании устранить допущенные нарушения путём предоставления информации на запрос от 15.07.2024 №1-7 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025: признано незаконным решение Управления от 25.07.2024 №13/3809; на Управление возложена обязанность предоставить Обществу информацию на запрос от 15.07.2024 №1-7 на бумажном носителе; с Управления в пользу Общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества. Возложение на обязанности, не предусмотренной законом, влечёт нарушение прав третьих лиц на защиту персональных данных и нарушение порядка оказания государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации.

На МВД России и его территориальные отделы возложена обязанность на размещение в системе ГИС ЖКХ информации о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ).

Сведениями о собственниках жилых помещений территориальные органы МВД России не располагают и не ведут их учёт. На территории Ростовской области находятся военные объекты, а также личный состав и члены их семей, относящиеся к Министерству обороны Российской Федерации, предоставление персональных данных которых в условиях СВО недопустимо.

Определением апелляционного суда от 28.05.2025 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Штыренко М.Е., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Сведения в отношении Общества внесены в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных за регистрационным номером 30-17-002047 и на основании Приказа Роскомнадзора от 14.08.2017 №131.

14.11.2017 и 28.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и Обществом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) заключены соглашения, согласно условиям которых Общество, выступает как региональный оператор, осуществляющий деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области в границах Волгодонского, Морозовского и Сальского межмуниципального экологических отходо-перерабатывающих комплексов.

Общество обратилось в Управление с запросом от 15.07.2024 №1-7 о предоставления персональных данных своих абонентов - физических лиц, являющихся стороной публичного договора с Обществом по оказанию услуг по обращению с ТКО (ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории муниципального образования – города Волгодонска Ростовской области, адресе их жилых помещений, а также о количестве пользователей жилых помещений), необходимых Региональному оператору для корректировки информации, содержащейся в лицевых счетах собственников ТКО, правильного начисления потребителям (своим абонентам) платы за представленную коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

В ответ на запрос от 15.07.2024 №1-7, Управление письмом от 25.07.2024 №13/3809 отказало Обществу в предоставлении испрашиваемой информации, мотивировав тем, что в соответствии положениями Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон №152-ФЗ) запрашиваемые сведения являются персональными данными и не могут быть предоставлены органом полиции региональному оператору.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера плата за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги.

Положениями частей 1 и 5 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, статей 30 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно закреплена обязанность собственников твёрдых коммунальных отходов заключать договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с Региональным оператором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641».

В силу пункта 148(1) Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

Доказательства того, что по указанным в запросе Обществом адресам, управление осуществляется управляющей компаний, в материалы дела не представлены.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, допускает заключение между Региональным оператором и потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО договора без соблюдения письменной формы, и потребитель, пользующийся коммунальной услугой, является стороной публичного договора независимо от заключения договора по обращению с ТКО в письменной форме.

С учётом изложенного обстоятельства заключения договора фиксируется конклюдентными действиями самих потребителей по фактическому пользованию услугами Регионального оператора по приведённым в настоящем запросе адресам, о чём свидетельствуют также действующие открытые лицевые счета, присвоенные Обществом потребителям коммунальной услуги для внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Таким же образом договоры на оказание услуг по обращению с ТКО путём конклюдентных действий в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2017 заключены Региональным оператором с подавляющим количеством собственников жилых помещений, расположенных на территории муниципальных образований, в том числе Песчанокопском районе Ростовской области.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также приказа Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр, которым утверждена форма платёжного документа, организация и осуществление расчетов за коммунальные услуги, которая предполагает наличие у исполнителя, в том числе информации о фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объемах оказанных коммунальных услуг.

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 №897 пункт 6 Правил дополнен, в том числе абзацами седьмым, восьмым, девятым, информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, включая конкретный состав документированной информации, подлежащей истребованию, в которых ресурсоснабжающая организация приобрела статус исполнителя коммунальной услуги, а с ним - право получения от управляющей организации необходимых сведений.

Отклоняя доводы Управления об исключительном праве органов государственной власти и органов местного самоуправления по получению адресно-справочной информации без согласия субъекта персональных данных, апелляционный суд исходит из того, что Управление, в данном случае не представило доказательств того, что передача персональных данных соответствующей информации без согласия субъектов в целях корректного начисления платы за предоставленные коммунальные услуги, нарушает права последних на конфиденциальность и противоречит целям Федерального закона №152-ФЗ.

Информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях (в том числе жилых домах) по месту пребывания и по месту жительства граждан в силу пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона №209-ФЗ размещается в ГИС ЖКХ.

Состав информации, передаваемой федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции, и его территориальными органами, установлен приказом Минкомсвязи России №18, приказом Минстроя России от 28.01.2016 №34/пр, передаваемая в ГИС ЖКХ информация формируется на основе обработки сведений, содержащихся в базовом государственном ресурсе регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и государственной системе миграционного учёта.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее - Федеральный закон №3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах - гражданах Российской Федерации, зарегистрированных и снятых с регистрационного учёта по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона №3-ФЗ информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статьёй 3 Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел организует и ведет адресно-справочную работу. Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона №3-ФЗ обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В силу положений части 8 статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона.

Пункт 5 части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ в числе случаев обработки персональных данных устанавливает обработку персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При таких обстоятельствах, у Общества, как у регионального оператора по обращению с ТКО, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников/нанимателей помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления Обществом своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу ТКО, в целях реализации защиты прав и интересов как потребителей в целях комфортного проживания, так и самого общества по вопросу получения платы за оказанные услуги, соответственно, общество имеет право запрашивать и получать сведения, которые являются персональными данными абонентов - физических лиц, в целях и объёме, установленном действующим законодательством.

Доказательства того, что сведения о количестве зарегистрированных в жилых помещениях (в том числе жилых домах) по месту пребывания и по месту жительства граждан в силу пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона №209-ФЗ размещена в ГИС ЖКХ и доступна Обществу, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что Общество вправе обрабатывать персональные данные потребителей, в том числе запрашивать их персональные данные.

Содержащаяся в ГИС ЖКХ информация относительно спорных жилых домов, указанная в запросе Общества, не содержит в себе сведений о ФИО плательщика (собственника, нанимателя) коммунальной услуги по обращению с ТКО, адресе и площади помещения, количестве зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях человек.

Обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ возлагается на территориальный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Таким образом, Управление, обладая запрашиваемой информацией как орган, уполномоченный вести учёт и регистрацию граждан, обязано предоставлять персональные данные по запросу регионального оператора.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2024 №308-ЭС25-2823.

Довод Управления о том, что на территории Ростовской области находятся военные объекты, а также личный состав и члены их семей, относящиеся к Министерству обороны Российской Федерации, предоставление персональных данных которых в условиях СВО недопустимо, апелляционный суд находит необоснованным.

Доказательства того, что в сведениях в отношении граждан, учтённых в Управлении производится с указанием их отношения к Министерству обороны Российской Федерации, не представлены.

Апелляционный суд учитывает, что запрос Общества не позволяет сделать вывод о том, что сведения в отношении собственников ТКО, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории города Волгодонска Ростовской области, должны быть представлены с указанием сведений о месте работы либо о статусе такого собственника и составе его семьи, позволяющие сделать вывод об отношении к Министерству обороны Российской Федерации.

Наряду с этим, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ). Названной нормой допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе в случае если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Управления, изложенное в письме от 25.07.2024 №13/3809, не соответствует требованиям названных выше норм и нарушает права и законные интересы Общества, при осуществлении полномочий регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса). Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление обязанность предоставить Обществу информацию на запрос от 15.07.2024 №1-7 на бумажном носителе.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 по делу №А53-32929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.Е. Штыренко