Решение по делу № А47-4248/2023 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-4248/2023

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 268 459 руб. 11 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.05.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 268 459 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в сумме 146 699 руб. 02 коп., а также почтовых расходов в сумме 1 120 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2020 по делу № А47-1748/2020 исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением суда от 11.09.2020 распределены судебные расходы по оплате почтовых расходов, с ответчика в пользу истца взыскано 1 120 руб. 96 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1748/2020 от 10.08.2020 оставлено без изменений.

Страховое акционерное общество «ВСК» на основании решения суда выплатило в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 146 699 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 70515 от 01.09.2021.

На основании исполнительного листа серии ФС 035978691 со страхового акционерного общества «ВСК» взысканы денежные средства в размере 146 699 руб. 02 коп. по решению суда, что подтверждается инкассовым поручением № 5674 от 03.03.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за период с 28.01.2020 по 17.11.2020 в размере 432 762 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения по делу № А47-1748/2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб., почтовых расходов в размере 458 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-17203/2020 от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021), исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка за период с 28.01.2020 по 17.11.2020 в размере 146 699 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% с 18.11.2020 на сумму основного долга в размере 146 699 руб. по день фактического исполнения решения суда по делу №А47-1748/2020, но не более суммы 400 000 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб., почтовые расходы в размере 454 руб. 88 коп. Во взыскании остальной части почтовых расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) решение изменено, со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана неустойка за период с 28.01.2020 по 17.11.2020 в размере 146 699 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% с 18.11.2020 г. на сумму основного долга в размере 146 699 руб. по день фактического исполнения решения суда по делу № А47-1748/2020, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб., почтовые расходы в размере 454 руб. 88 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

15.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя ИП ФИО2 на правопреемника - ИП ФИО1

Определением суда от 13.09.2021 (резолютивная часть – 06.09.2021) ходатайство ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу № А47-17203/2020 - индивидуального предпринимателя ФИО2 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

22.03.2022 г. со Страхового акционерного общества «ВСК» были взысканы денежные средства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 849 761 руб. 17 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 33497 от 22.03.2022, из которых 690 952 руб. 29 коп. - неустойка за период с 18.11.2020 по 03.03.2022, сумма основного долга 146 699 руб.; сумма госпошлины 11 655 руб., почтовые расходы 454 руб. 88 коп.

Истец, указывает, что произвел оплату основного долга 01.09.2021 г., тем самым сумма неустойки должна быть равна 422 493 руб. 18 коп. (за период просрочки с 18.11.2020 по 01.09.2021).

Таким образом, денежные средства в размере 268 459 руб. 11 коп. выплачены безосновательно (690 952 руб. 29 коп.- 146 699 руб.).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика направлена претензия, с предложением возместить сумму задолженности по оплате страховой премии в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком плата не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2020 по делу № А47-1748/2020 исковые требования о взыскании страхового возмещения с акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в размере,146 699 руб. 02 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-17203/2020 от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021), САО «ВСК» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка за период с 28.01.2020 по 17.11.2020 в размере 146 699 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% с 18.11.2020 на сумму основного долга в размере 146 699 руб. по день фактического исполнения решения суда по делу №А47-1748/2020, но не более суммы 400 000 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11 655 руб., почтовые расходы в размере 454 руб. 88 коп. Во взыскании остальной части почтовых расходов отказано.

22.03.2022 г. со Страхового акционерного общества «ВСК» были взысканы денежные средства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемника ИП ФИО2) в размере 849 761 руб. 17 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 33497 от 22.03.2022, из которых 690 952 руб. 29 коп. - неустойка за период с 18.11.2020 по 03.03.2022, сумма основного долга 146 699 руб.; сумма госпошлины 11 655 руб., почтовые расходы 454 руб. 88 коп.

Истец, полагает, что поскольку им произведена оплата основного долга 01.09.2021 г., тем самым сумма неустойки должна быть равна 422 493 руб. 18 коп. (за период просрочки с 18.11.2020 по 01.09.2021), а денежные средства в размере 268 459 руб. 11 коп. выплачены безосновательно (690 952 руб. 29 коп.- 146 699 руб.).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик после заключения договора цессии уведомлял Страховое акционерное общество «ВСК» о том, что произошел переход права требования от индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Уведомление было получено ответчиком 19.07.2021 года, что подтверждает распечатка с сайта почтовой службы с трек номером sp0000001e86.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 также уведомлял ответчика о том, что произошел переход права требования. Уведомление было получено 23.07.2021 года, что подтверждает распечатка с сайта почтовой службы, с трек номером sp0000001ее0.

15.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя ИП ФИО2 на правопреемника - ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО или КАСКО, а в полном объеме право требования выплаты задолженности по страховому возмещению ущерба, причиненного автомобилю, возникшего в результате ДТП.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом суд установил, что Страховое акционерное общество «ВСК» на момент оплаты 01.09.2021 года суммы 146 699 руб. 02 коп. было уведомлено цедентом и цессионарием о том, что права требования принадлежат иному кредитору, а именно индивидуальному предпринимателю ФИО1. Ответчик, как сторона по делам №А47-1748/2020 и № А47-17203/2020 уведомлялся о правопреемстве.

Оставив без внимания факт замены кредитора, ответчик произвел оплату лицу, выбывшему из правоотношений.

Денежные средства в размере 146 699 руб. 02 руб. платежным поручением №20 от 01.03.2023 возвращены Страховому акционерному обществу «ВСК».

Вместе с тем, выплата надлежащему кредитору произведена 22.03.2022 г.: со Страхового акционерного общества «ВСК» были взысканы денежные средства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 849 761 руб. 17 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 33497 от 22.03.2022, из которых 690 952 руб. 29 коп. - неустойка за период с 18.11.2020 по 03.03.2022, сумма основного долга 146 699 руб.; сумма госпошлины 11 655 руб., почтовые расходы 454 руб. 88 коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что переход права требования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 состоялся до оплаты истцом 146 699 руб. 02 руб. (которые возвращены плательщику), возражений в порядке статьи 386 ГК РФ ФИО1 от ПАО ВСК не заявлялось, следовательно правовых оснований для перечисления суммы задолженности в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 не имелось.

Принимая во внимание, отсутствие выплаты задолженности в пользу надлежащего кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО1, начисление и взыскание неустойки в размере 690 952 руб. 29 коп. - за период с 18.11.2020 по 03.03.2022, обоснованно.

Доводы, приводимые истцом по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова