АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2743/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНИОН ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 610 646 рублей 16 копеек задолженности за услуги, убытки, пени (с учетом уточнений от 14.08.2025 г.), пени, начисленной до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности,

третье лицо: ОАО «РЖД», ООО " Дальневосточная Юридическая компания "Авеста", ООО "Парадигма", ФИО1, ООО "Хуа Синь Лайнс", ООО "Транспортные технологии",

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт диплом, доверенность от 17.09.2025 от ответчика - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 14.03.2025 от ООО "Хуа Синь Лайнс" - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 12.05.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНИОН ЛОГИСТИКА" о взыскании 610 646 рублей 16 копеек задолженности за услуги, убытки, пени (с учетом уточнений от 14.08.2025 г.), пени, начисленной до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

17.09.2025 от ООО "Хуа Синь Лайнс" поступили письменные пояснения.

24.09.2025 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению с приложением справочного расчета пени на дату заседания

29.09.2025 от ООО "Парадигма" в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Из материалов дела судом установлено следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2743/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Между ООО «Парус» (Экспедитор) и ООО «Кронион Логистика» (Клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 24.06.2024 № В-П/202406/90 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с настоящим договором Экспедитор обязуется оказать Клиенту определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные перевозкой, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре..

Согласно пункту 2.1.1. договора Экспедитор, в соответствии с заявкой Клиента, обязан: а. Рассмотреть заявку Клиента и не позже, чем через три рабочих дня с момента ее получения, сообщить о приеме заявки или об отказе от нее; б. Организовать и произвести перевозку грузов Клиента морским, железнодорожным, авиационным и/или автомобильным транспортом в указанный Клиентом пункт назначения. При осуществлении перевозки Экспедитор выпускает накладную, заменяющую экспедиторскую расписку; в. В части, зависящей от него, обеспечить составление, прохождение и своевременное получение всей документации на отправку грузов Клиента; г. Вести оперативное слежение за движением груза Клиента в пути; д. Организовать прием, перевалку, завоз, вывоз, хранение и выдачу грузов Клиента. Выдача осуществляется получателю, указанному в заявке на перевозку/накладной, с предъявлением документов, подтверждающих личность получателя и доверенности, при условии отсутствия у Клиента просроченной задолженности перед Экспедитором по данной, или иными перевозками по заявкам Клиента; е. По заявке и за счет Клиента выслать транспортные и товарно-сопроводительные документы агентам Клиента или грузополучателям; ж. По заявке Клиента оказывать дополнительные услуги. Условия и тарифы Экспедитора за дополнительно оказанные услуги определяются в согласованном Сторонами Приложении (общие тарифы) к настоящему договору.

Согласно пп. «с», «р» п. 2.2.1 Договора, возмещать Экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему договору. Клиент также несет ответственность за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от отправки/получения груза и обязан возместить все связанные с этим расходы; с. В порядке, предусмотренном настоящим договором, своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги Экспедитора, а также возмещать понесенные им в интересах Клиента дополнительные расходы, не вошедшие в стоимость услуг Экспедитора.

В свою очередь п. 3.6. Договора установлено, что возмещение Клиентом дополнительных расходов, не включённых в стоимость перевозки, возмещается исходя из фактических расходов Экспедитора, понесенных в интересах Клиента, на основании их документального подтверждения.

ООО «Парус» выполнило свои обязательства перед ООО «Кронион Логистика» по Договору в полном объеме.

Между тем, Экспедитором ООО «Парус» в интересах Клиента понесены дополнительные расходы, которые не включены в стоимость перевозки и возникли по вине клиента.

Экспедитором принят к перевозке контейнер Клиента № XYJU2025003. На станции Карымская Забайкальской железной дороги сотрудниками РЖД, 20.08.2024 г. при визуальном осмотре обнаружен разрыв стены указанного контейнера. В связи с угрозой Безопасности движения, вагон № 98018302, на котором находился поврежденный контейнер, был отцеплен.

Указанный контейнер № XYJU2025003 был предоставлен Клиентом, его загрузка и размещение груза внутри контейнера также осуществлялись Клиентом. Таким образом, ответственность за все убытки, простои, штрафы, возникшие в связи с неисправностью контейнера, лежит на Клиенте.

В связи с тем, что Контейнер № XYJU2025003 в неисправном состоянии не мог быть принят к перевозке АО «РЖД», по согласованию с Клиентом и в интересах Клиента, Экспедитором организован ремонт указанного Контейнера, который, помимо прочего, потребовал оказание услуг по его терминальной обработке.

Стоимость оказания услуги по ремонту и терминальной обработке Контейнера № XYJU2025003 составила 156 133,98 руб.

Также, по предварительному согласованию с Клиентом, Экспедитором предоставлен новый контейнер № TPPU2000440 для размещения груза из поврежденного контейнера Клиента № XYJU2025003, а также оказана услуга по его доставке автомобильным транспортом до конечного грузополучателя.

Стоимость данной услуги составила 125 000,00 рублей.

Между тем, в связи с виновными действиями Клиента, выразившимися в предоставлении неисправного контейнера № XYJU2025003, Экспедитору причинены убытки.

Так, в связи с отцепкой вагона № 98018302, Экспедитор понес расходы по оплате сверхнормативного использование контейнера № XFVU8956536, находившегося на данном вагоне, а также расходы по сверхнормативному использованию самого вагона № 98018302.

Собственник контейнера XFVU8956536 ООО "ХУА СИНЬ ЛАЙНС" направило в адрес ООО «Парус» счет № 2878 от 05 ноября 2024 г. за сверхнормативное пользование (59 суток) контейнером в размере 160 957,34 руб.

Собственник вагона № 98018302 ООО «Парадигма» направило в адрес ООО «Парус» счет за сверхнормативное пользование вагоном (60 суток) в размере 150 000 рублей.

Таким образом, убытки, причиненные Экспедитору по вине Клиента, составили 310 957,34 руб.

12.09.2024 ООО «Парус» в адрес ООО «Кронион Логистика» был выставлен счет на оплату № 12.09.0033 от 12.09.2024 за оказанные услуги по Договору (терминальная обработка, ремонт контейнера) на сумму 156 133,98 руб.

27.11.2024 ООО «Парус» в адрес ООО «Кронион Логистика» был выставлен счет на оплату № 27.11.0017 от 27.11.2024 за оказанные услуги по Договору (предоставление в пользование контейнерного оборудования, автодоставка контейнера внутри страны) на сумму 125 000,00 руб.

09.12.2024 ООО «Парус» в адрес ООО «Кронион Логистика» был выставлен счет на оплату № 9.12.0024 от 09.12.2024 за оказанные услуги по Договору (сторнирование ЖД тарифа, штраф за сверхнормативное использование контейнеров, сверхнормативное пользование вагоном) на сумму 370 957,34 руб.

Таким образом, как указал истец, за ответчиком в настоящее время образовалась задолженность за услуги в размере 281 133,98 рублей, убытки в размере 310 957,34 рублей..

В соответствии с п. 5.7. Договора, Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счета, в виде пени, выплачиваемой из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

На основании пункта 5.7. договора истец начислил ответчику пеню в размере 18 554,84 руб. за период с 18.12.2024 г. по 21.02.2025 г., пеню в размере 0,1% с суммы 281 133,98 рублей за период с 22.02.2025 года и до фактического исполнения ответчиком своих обязательство по оплате задолженности.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)

обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Условия конкретной перевозки стороны согласовали в приложении № 6 от 13.08.2024 г. к договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № В-П/202406/90 от 24 июня 2024 г

В рамках вышеуказанного приложения № 6 осуществлялась перевозка следующего груза ООО «Кронион Логистка» по маршруту:

Владивосток - Москва: 2х20DC - футовый контейнер - 32 000 рублей Владивосток - Москва: 10х20DC - футовый контейнер - 1 920 000 рублей

Стоимость указанных услуг является ориентировочной и окончательно определяются Экспедитором на момент сдачи груза фактическому перевозчику.

Перевозка одного из контейнеров ООО «Кронион Логистика» № XYJU2025003 осуществлялась с помощью вагона № 98018302.

Данный вагон предоставлен Истцу компанией ООО «Парадигма».

Помимо контейнера ответчика, на вагоне № 98018302 находился контейнер № XFVU8956536, предоставленный истцу компанией ООО "ХУА СИНЬ ЛАЙНС".

Как установлено судом в рамках заключенного договора истцом в полном объеме были осуществлены транспортные услуги.

Согласно п.3.1-3.3 договора стоимость услуг Экспедитора и условия их расчёта/применения определяются в следующем порядке: - стоимость перевозки указывается в Приложении к каждой заявке; - стоимость дополнительных услуг указывается в согласованном Сторонами Приложении (общие тарифы) к настоящему договору. Указанная стоимость включает в себя вознаграждение Экспедитора. Налогообложение производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Экспедитор, на основании полученной от Клиента заявки выставляет Клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости перевозки, если иное не согласовано Сторонами.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что клиент производит оплату счёта Экспедитора в течении 3-х банковских дней с момента его получения, но в любом случае

до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. При этом Сторонами согласовано, что указанные средства не являются коммерческим кредитом. Датой получения Клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю Клиента.

Как было указано выше экспедитором ООО «Парус» в интересах Клиента понесены дополнительные расходы, которые не включены в стоимость перевозки и возникли по вине Клиента, так, Экспедитором принят к перевозке контейнер Клиента № XYJU2025003.

На станции Карымская Забайкальской железной дороги сотрудниками РЖД, 20.08.2024 г. при визуальном осмотре обнаружен разрыв стены указанного контейнера. В связи с угрозой Безопасности движения, вагон № 98018302, на котором находился поврежденный контейнер, был отцеплен.

Указанный контейнер № XYJU2025003 был предоставлен клиентом, его загрузка и размещение груза внутри контейнера также осуществлялись клиентом.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца, согласно которым ответственность за все убытки, простои, штрафы, возникшие в связи с неисправностью контейнера, лежат на клиенте, в связи с тем, что Контейнер № XYJU2025003 в неисправном состоянии не мог быть принят к перевозке АО «РЖД», по согласованию с Клиентом и в интересах Клиента, Экспедитором организован ремонт указанного Контейнера, который, помимо прочего, потребовал оказание услуг по его терминальной обработке.

Стоимость оказания услуги по ремонту и терминальной обработке Контейнера № XYJU2025003 составила 156 133,98 рублей, которые складываются из следующих работ, а именно сварочных и ремонтных работ, которые проводились на основании Договора об оказании услуг № 03-09/24 от 03.09.2024 года, заключенного с ФИО1.

Согласно условиям договора, заключенного с ФИО1 стоимость работ определена в договоре и составила 58 000 рублей, услуги по договору оплачены ООО «Парус» платежным поручением № 171312 от 03.09.2024 г. на сумму 58 000 рублей.

Проведение таких работ подтверждается актом общей формы № 2/441 от 03.09.2024 года, подписанным работниками АО РЖД.

Кроме того, для проведения ремонтных работ контейнер ООО «Кронион Логистика» № XYJU2025003 с помощью автокрана снимался с вагона № 98018302, а затем возвращался обратно на вагон, что подтверждается также актом общей формы № 2/441 от 03.09.2024 года, подписанным работниками АО РЖД, актом о выполненных работах АО РЖД № 15 от 03.09.2024 г. на сумму 88 221,60 рублей (аренда техники с экипажем, погрузка, представление интересов), актом о выполненных работах АО РЖД № 16 от 03.09.2024 г. на сумму 9 912,38 рублей, заказом на выполнение работ № 3 на общую сумму 98 133,98 рублей, УПД ОАО РЖД № 0000690/09000959 от 05 сентября 2024 г. на 9912,38 рублей, УПД ОАО РЖД № 0000690/09001226 от 05 сентября 2024 г. на 88 221,60 рублей, Накопительной ведомостью ОАО РЖД № 040902 за период с 04.09 по 04.09 2024 г., Накопительной ведомостью ОАО РЖД № 040903 за период с 04.09 по 04.09 2024 г.

Вышеуказанные работы оплачены ООО «Парус» АО РЖД платежным поручением № 171348 от 05.09.2024 года. Данным платежным поручением на общую сумму 4 350 000 рублей также оплачены вышеуказанные услуги АО РЖД,

Несение расходов также подтверждается актом сверки ООО «Парус» с ОАО РЖД. В справке к акту сверки с АО РЖД данные платежи указаны в позиции на 05.09.2024 года.

Таким образом, расходы, понесенные за ремонт контейнера № XYJU2025003., составили 98 133,98 рублей + 58 000 рублей = 156 133,98 рублей.

Далее, согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям истца вагон с контейнером ООО «Кронион Логистика» № XYJU2025003 проследовал по маршруту, когда на станции Московка ЗСБ сотрудниками ОАО РЖД было установлено,

что указанный контейнер вследствие недостатков конструкции не может далее транспортироваться силами ОАО РЖД.

По согласованию с ООО «Кронион Логистика» было принято решение перегрузить товар из контейнера ООО «Кронион Логистика» № XYJU2025003 в контейнер, предоставленный ООО «Парус» № TPPU2000440.

Перегруз товара в новый Контейнер ООО «Парус» № TPPU2000440 осуществлялся силами и за счет ООО «Кронион Логистика» в г. Омске.

При этом Истец ООО «Парус» понес следующие расходы:

1. Расходы по доставке порожнего контейнера ООО «Парус» № TPPU2000440 к месту загрузки из г. Новосибирска в г. Омск осуществлялись силами ООО «Транспортные Технологии» на основании договора № 119-22 от 06.06.202 года.

Стоимость доставки, включая услуги ООО «Парус» составила 105 000 рублей.

Непосредственно стоимость услуги ООО «Транспортные Технологии» по доставке порожнего контейнера ООО «Парус» № TPPU2000440 из г. Новосибирска в г. Омск составила 95 000 рублей.

10 000 рублей составили услуги ООО «Парус» по организации перевозки.

Данные обстоятельства подтверждаются счетом ООО «Транспортные Технологии» на оплату № 7819 от 03.10.2024 г., указанный счет оплачен платежным поручением № 173399 от 23.10.2024 на сумму 95 000 руб.

Расходы по предоставлению Истцом ООО «Парус» порожнего контейнера № TPPU2000440. Данный контейнер принадлежит ООО «Парус». Стоимость пользования контейнером составила 20 000 рублей. Стоимость использования контейнера согласована с Ответчиком, который перегрузил в него товар и использовал для дальнейшей перевозки.

Также, по предварительному согласованию с клиентом, экспедитором предоставлен новый контейнер № TPPU2000440 для размещения груза из поврежденного контейнера Клиента № XYJU2025003, а также оказана услуга по его доставке автомобильным транспортом до конечного грузополучателя, стоимость данной услуги составила 125 000,00 рублей.

В материалы дела была представлена переписка, между истцом и ответчиком в рамках которой между сторонами были согласованы вышеуказанные расходы, факт наличия данной переписки ответчик не оспаривал.

Согласно анализу текста переписки следует, что 20.08.2024 года ООО «Парус» в письме сообщило ООО «Кронион» об отцепе вагона и разрушении контейнера.

21.08.2024 года ООО «Парус» в письме сообщило ответчику о работах, которые необходимо будет провести, чтобы можно было далее перевозить контейнер.

В ответном письме от 02.09.2024 г. сотрудники ответчика задали вопрос относительно хода ремонта и требовали предоставить информацию.

В ответ на данное письмо 02.09.2025 г. ООО «Парус» сообщило о количестве работ и их примерной стоимости. Во вложении к письму содержались наряд-заказ со стоимостью услуг РЖД.

Ответчик каких-либо возражений против проведения работ и их стоимости не заявлял.

Во время второго отцепа вагона с контейнером, в письме от 25.09.2024 года ООО «Парус» сообщило ответчику стоимость аренды КТК и его доставки из Новосибирска в Омск. Стоимость аренды КТК 20 000 руб., стоимость доставки 105 000 рублей.

В ответном письме от 30.09.2024 года работники ответчика сообщили, что подтверждают предложение по аренде и отправке контейнера.

Таким образом, ответчик был заранее уведомлено о составе, виде и стоимости расходов. Каких-либо возражений о стоимости и необходимости проведения работ от ответчика не поступало.

Также суд соглашается с доводами истца относительно того, что работы в ходе первого отцепе вагона практически полностью проводились силами АО «РЖД», которое и формировало их состав и стоимость, с учетом того, что в данной сфере оказание услуг им

осуществляется как монополистом и альтернативных вариантов для производства работ иными силами у истца отсутствовали.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

При этом возложение дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет на общую сумму с учетом относимости и допустимости доказательств на общую сумму 281 133 рубля 98 копеек судом проверен, признан обоснованным. Иные доводы ответчика в части взыскания суммы основного долга судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств и представленных в материалы дела истцом доказательств.

Также истцом были заявлены требования о взыскании пени в размере 18 554,84 руб. за период с 18.12.2024 г. по 21.02.2025 г., а также истец просил взыскать пеню в размере 0,1% с суммы 281 133,98 рублей за период с 22.02.2025 года и до фактического исполнения ответчиком своих обязательство по оплате задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7. Договора, клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счета, в виде пени, выплачиваемой из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы долга, начисленная на сумму долга (281 133 рубля 98 копеек) за период с 18.12.2024 г. в размере 28 113 рублей 40 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать с учетом положений пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ .

Также истцом ко взысканию было заявлены убытки, причиненные по договору № МП-П/202311/109 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке, в том числе услуг по таможенному оформлению товаров в размере 310 957,34 рублей состоящие из сверхнормативного использования контейнера № XFVU8956536, находившегося на вагоне № 98018302 вместе с контейнером ООО «Кронион Логистика», за сверхнормативное использование вагона № 98018302, на котором находились контейнер № XFVU8956536 и № XYJU2025003, принадлежавший ООО «Кронион Логистика».

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что в связи с отцепкой вагона № 98018302, Экспедитор понес расходы по оплате сверхнормативного использование контейнера № XFVU8956536, находившегося на данном вагоне, а также расходы по сверхнормативному использованию самого вагона № 98018302.

Как следует из пояснений третьего лица ООО «ПАРУС» использовал контейнер, который принадлежит контейнерной линии HUA XIN CONTAINER LINES COMPANY LIMITED, для вывоза импортных товаров и разгрузки контейнера в конечном пункте назначения. При этом, в договоре оговорены условия и рамки в пределах которых Клиент имеет право пользоваться контейнером для своих нужд, первые 35 дней без оплаты. После

чего идет начисление согласно условиям из договора и тарифам за сверхнормативное пользование контейнером и порядок их применения.

При импортной отгрузке датой начала расчета сверхнормативного использования контейнером (демереджа) следует считать день выгрузки груженного контейнера с морского судна в порту выгрузки. Датой окончания расчета сверхнормативного использования контейнером (демереджа) считается день приема порожнего контейнера оператором терминала или депо в конечном пункте назначения.

Согласно данных компьютерной системы контейнерной линии HUA XIN CONTAINER LINES COMPANY LIMITED контейнер с номером XFVU8956536 прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза в морской порт Владивосток на борту иностранного морского судна т/х «HUA XIN5» по коносаменту HXCGQDVF24016736, в котором был указан номер контейнера XFVU8956536.

Контейнер XFVU8956536 был выгружен на терминале Владивостокского морского рыбного порта (RUVFP) 29 июля 2024 года. В дальнейшем по железной дороге убыл в конечный пункт назначения, где был сдан на контейнерный терминал контейнерной линии HUA XIN CONTAINER LINES COMPANY LIMITED в Москве (RUMOS) 30 октября 2024 года. Таким образом контейнер XFVU8956536 находился в пользовании Истца полных 94 суток, из которых 35 суток было без оплаты и 59 дней необходимо было оплатить согласно тарифам контейнерной линии HUA XIN CONTAINER LINES COMPANY LIMITED за сверхнормативное пользование контейнером 160957,34 рублей.

На основании чего третьим лицом был выставлен счёт № 2878 от 05 ноября 2024 года, на сумму 160957,34 рублей.

Истец, выставленный счёт № 2878 от 05.11.24 г. оплатил в полном объёме платёжным поручением № 174606 от 22 ноября 2024 года.

Также собственник вагона № 98018302 ООО «Парадигма» направило в адрес ООО «Парус» счет № 98018302 № 155 от 02.12.2024 г. за сверхнормативное пользование вагоном (60 суток) в размере 150 000 рублей, Платежным поручением № 175605 от 16.12.2024 г. на сумму 1 000 000 руб., которым оплачены указанный счет, а также иные платежи в адрес ООО «Парадигма».

Таким образом, убытки, причиненные экспедитору по вине ответчика, всего составили 310 957,34 рублей.

Подпунктом «р» п. 2.2.1. Договора также установлено, что Клиент обязан возмещать Экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку стороны в договоре согласовали положение о том, что Клиент обязан возмещать Экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему договору.

На ответчике как на стороне договора в качестве клиента лежала обязанность по предоставлению исправного контейнера.

Ненадлежащее исполнение обязанности клиентом и предоставление неисправного контейнера № XYJU2025003, повлекло за собой причинение экспедитору убытков всего составили 310 957,34 рублей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения искового требования в данной части и взыскания с ответчика задолженности в размере 310 957,34 рублей, поскольку истцом доказан необходимый состав для взыскания убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску в редакции, действующей на момент принятых судом уточнений составил 36 010 рублей истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 36 559 рублей, в связи с чем 549 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНИОН ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 281 133 рубля 98 копеек долга за оказанные услуг, 310 957 рублей 34 копейки убытков, понесенных по таможенному оформлению товаров, 28 113 рублей 40 копеек неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 36 010 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 549 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 1641 от 18.02.2025 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.