АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

Дело №

А70-10281/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаниной О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Максимальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 375 400,05 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 24.04.2025 № 42/25, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 25.06.2025 № 15, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ГОРОД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Максимальное строительство» (далее - ответчик) о взыскании 1 375 400,05 руб., из которых: 1 046 504,10 руб. – основной долг за поставленный по договору поставки от 22.06.2023 № 21/Б-2023 (далее - договор) товар, 328 895,59 руб. – неустойки, начисленной за несвоевременную оплату товара за период с 09.08.2023 по 09.07.2025, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга не оспорил, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 50% от заявленного истцом размера неустойки.

В письменных возражениях истец полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Определением от 02.09.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил судебное разбирательство на иную дату.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 046 504,10 руб. основного долга по договору, 452 946,90 руб. неустойки за период с 10.08.2023 по 16.09.2025 за несвоевременную оплату, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 16.09.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.09.2025 признал задолженность в части основного долга, пояснил, что представленный истцом расчет неустойки проверен, возражений против расчета не заявил, поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований и уточненный период начислений неустойки.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию производственно-технического назначения (далее – продукция) в соответствии со счетом или согласованной сторонами спецификацией; номенклатура (ассортимент), количество, цена и сроки поставки (передачи) продукции покупателю согласовываются сторонами в счете или спецификации; указанные спецификации подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Продукция в течение срока действия договора поставляется отдельными партиями в сроки и в порядке, указанные в счете или спецификации; срок поставки отдельной партии продукции определяется по соглашению сторон; доставка продукции осуществляется транспортом поставщика; стоимость доставки продукции указывается в счете или в приложении № 1 к договору поставки (спецификация на поставку продукции); заявка (составляется в свободной форме на фирменном бланке покупателя с указанием вида продукции и необходимого объема) на поставку продукции должна быть получена поставщиком от покупателя посредством электронной почты или иным способом не менее чем за сутки, с указанием даты, времени и места предполагаемой поставки продукции (пункты 3.1, 3.3, 3.6 договора).

Стоимость, способ и порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в счете или в спецификации; оплата производится безналичного способом либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, обязанности покупателя по оплате считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета покупателя; цена продукции, согласованная сторонами в спецификации, подлежит изменению в случае удорожания инертных материалов либо ГСМ; поставщик информирует покупателя о повышении цены не позднее 5 календарных дней до предполагаемой даты изменения (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2023, а в части расчетов – до выполнения сторонами своих обязательств; если за один месяц до конца истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его окончании, договор считается продленным на новый срок на тех же условиях и на тех же основаниях (пункт 9.4 договора).

Учитывая, что доказательств расторжения договора не представлено, суд исходит из того, что договор является действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый статьи 190 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В спецификациях от 22.06.2023 № 1, от 01.08.2023 № 2, от 25.09.2023 № 3, от 13.05.2024 № 4, от 20.06.2024 № 5 (далее – спецификации № 1, 2, 3, 4, 5) сторонами согласованы наименование, количество и цена подлежащего поставке товара.

Истец в рамках договора в период с 11.07.2023 по 07.10.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 12 126 286,46 руб., что подтверждено УПД и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами посредством электронного документооборота без возражений.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком внесены платежи по договору на общую сумму 11 079 782, 35 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный по договору товар составляет 1 046 504,10 руб., что подтверждено также актом сверки взаимных расчетов от 26.12.2024 № КА-501, подписанным сторонами без возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и сумму задолженности в размере 1 046 504,10 руб. ответчик признал.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 1 046 504,10 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 452 946,90 руб. пени, начисленной с 10.08.2023 по 16.09.2025 за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 6.3 договора с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пунктом 1 статьи 487 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий двусторонне обязывающего договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11, совершение продавцом действий по передаче имущества до его полной оплаты покупателем не свидетельствует об изменении сторонами условий данного договора.

Таким образом, в случае поставки продавцом товара до согласованной в договоре предварительной оплаты, условие договора об оплате не нивелируется, и таковая должна быть произведена немедленно по факту поставки.

В случае просрочки оплаты стоимости поставленной продукции поставщик вправе предъявить требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно представленного расчета неустойки не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Согласно разъяснениями, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 17.09.2025, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 452 946,90 руб. пени за период с 10.08.2023 по 16.09.2025 (на день вынесения решения). Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд учитывает, что, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Заявляя о снижении неустойки, ответчиком не приведены соответствующее обоснования наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, которые не рассмотрены судом первой инстанции и не получили должной оценки (статьи 71, 168, 170 АПК РФ).

Ставка 0,1% от суммы долга за каждый день составляет 36% годовых. В спорный период просрочки (с 10.08.2023 по 16.09.2025) учётная ставка установлена Банком России 12%, 13%, 15%, 16%, 18%, 19%, 20%, 21% годовых, то есть её двукратный размер (учитывая разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») равен 24%, 26%, 30%, 32%, 36%, 38%, 40%, 42% годовых. Наличие в рассматриваемой ситуации случая, позволяющего уменьшить ставку неустойки до ставки рефинансирования, ответчиком не доказано (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

При этом размер неустойки обусловлен не ее ставкой, а периодом просрочки и размером долга.

Ответчиком не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием исковых требований ответчиком государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Максимальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ГОРОД» 1 046 504,10 руб. основного долга, 452 946,90 руб. неустойки, 26 830,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 526 281,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Максимальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ГОРОД» неустойку исходя из 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму основного долга 1 046 504,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод ГОРОД» из федерального бюджета Российской Федерации 39 476,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2025 № 812.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Максимальное строительство» в доход федерального бюджета 3 677 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А