АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-18182/2024
21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Буровой А.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модный Десерт» на решение от 01.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.) и постановление от 29.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А27-18182/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модный Десерт» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.
Суд
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модный Десерт» (далее – общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в общем размере 1 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь, июль 2021 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 01.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное фондом требование удовлетворено.
Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит в кассационной жалобе принятые по делу решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Страхователь указывает на необоснованность неприменения судом первой инстанции положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при взыскании финансовых санкций и необходимости снижения размера штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.
Страхователь представил 16.02.2021 в фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года на 1 застрахованное лицо, за июль 2021 года сведения по указанной форме на 1 застрахованное лицо представлены 17.08.2021.
По факту нарушения сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.04.2021 № 052818210005120 и от 04.10.2021 № 052S18210010459; 19.05.2021 и 16.11.2021 приняты решения № 052819210007448 и
№ 052S19210012666, соответственно, о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Закон
№ 27-ФЗ), в виде взыскания финансовых санкций в общем размере 1 000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора страхователю заказными письмами направлены требования от 15.06.2021 и от 14.12.2021 об уплате финансовых санкций, которые в добровольном порядке обществом не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 48 НК РФ, учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном 17.07.2019, удовлетворили требования фонда, придя к выводу о наличии оснований для взыскания финансовых санкций в полном объеме.
Судами установлено, что факт нарушения обществом сроков представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь, июль 2021 года подтверждается материалами дела, данные выводы в кассационной жалобе не оспариваются.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив в том числе обстоятельства, связанные с вынесением и отменой судебного приказа в рамках дела № А27-13641/2024 о взыскании спорной суммы финансовых санкций, а также сроки взыскания финансовых санкций, включающие в себя сроки на обнаружение правонарушения и проведение контрольных мероприятий (период представления отчетности, период проведения камеральной налоговой проверки, сроки на составление акта проверки, его вручение (направление), представление возражений, на рассмотрение материалов проверки и вынесение решения, его вручение (направление), вступление в силу решения по результатам проверки, вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на исполнение требования), суды пришли к верному выводу, что в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций истец обратился своевременно, при этом
с исковым заявлением - в пределах шестимесячного срока после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Довод общества о необоснованности неприменения судами положений статей 112, 114 НК РФ при взыскании финансовых санкций и необходимости снижения размера штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств судом округа
не принимается в качестве основания отмены (изменения) судебных актов.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно статье 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть признаны
любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные обществом доводы применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, суды не усмотрели оснований для снижения штрафа. Суды посчитали, что приведенные страхователем доводы
не свидетельствуют о наличии оснований для снижения начисленного размера штрафа.
Уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.
Нарушений судом положений статей 112 и 114 НК РФ, а также правил статьи 71 АПК РФ кассационной инстанцией не установлено.
Ссылки общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам с участием других юридических лиц, не могут свидетельствовать о наличии оснований для уменьшения штрафа в рамках настоящего дела.
Отсутствие в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода общества, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом
в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с тем, что обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 НК РФ.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18182/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный Десерт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Бурова