АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-5242/2025
19.06.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНОПТТОРГ" (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, МКР. ПЕРВОМАЙСКИЙ, Д. 43, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 381201001)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 377 634 рублей 60 копеек,
при участии в заседании
от истца: не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНОПТТОРГ" (далее – ООО "ШИНОПТТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 377 634 рублей 60 копеек, из которых: 352 600 рублей - основного долга, 25 034 рубля 60 копеек – неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Уточнения исковых требований приняты судом.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, суд установил следующее.
Почтовые отправления № 66402506782156, №66402506794005 с определением о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направленные ответчику, по адресу места нахождения, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».
Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
При этом в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «ПОЧТА РОССИИ» от 20.12.2024г. №464-п, отменено оформление бланка «Справка о причине невручения отправления формы ф.20». Сведения о причинах невручения отражаются на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/tracking).
Учитывая, что действующим правовым регулированием не предусмотрено проставление органом связи каких-либо отметок на конверте почтового отправления, суд обязан руководствоваться сведениями официального сайта «Отслеживание почтовых отправлений», из которых усматривается, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней оно возвращено отправителю.
Кроме того, 12.05.2025 судом передана телефонограмма о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, принятая самой ФИО1
Поскольку судом предприняты необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 10.06.2025.
Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "ШИНОПТТОРГ" (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки № 380 от 08.11.2024, по условиям которого поставщик на постоянной основе поставляет покупателю автошины в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно Спецификации № 1 к договору покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 50 % стоимости товара - предоплата в соответствии с п. 3.2. Договора в течение 5 дней от даты выставления счета, оставшиеся 50 % стоимости товара с отсрочкой платежа в срок до 15.12.2024 года.
Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается УПД №UT 2376 от 10.12.2024 на сумму 706 600 рублей, подписанной сторонами без замечаний и возражений.
Ответчик товар в полном объеме не оплатил; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 352 600 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 380 от 08.11.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.
По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.
Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму 706 600 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений УПД.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком в полном объеме не оплачен.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик отзыва на иск не представил, иска ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ИП ФИО1 352 600 рублей – основного долга по договору № 380 от 08.11.2024.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 25 034 рубля 60 копеек за период с 17.12.2024 по 25.02.2025 исходя из размера задолженности и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен и является верным.
Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 352 600 рублей за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка за период с 26.02.2025 по 10.06.2025 (дата принятия решения по делу) составляет 37 023 рубля.
Общая сумму неустойки составляет 67 057 рублей 60 копеек.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 67 057 рублей 60 копеек; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга № 380 от 08.11.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 899 рублей; с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 25 733 рубля.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 899 рублей взыскиваются в его пользу со стороны ответчика, государственная пошлина в сумме 1 834 рубля взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНОПТТОРГ" 352 600 рублей - основного долга; 62 057 рублей 60 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 352 600 рублей из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2025г. по день фактической оплаты долга; 23 899 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 834 рубля.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова