Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2023 года Дело № А41-75774/2023

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зелёном шарфе» в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 132 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИБИРЬ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зелёном шарфе» в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 132 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Империя поздравлений» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок: «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе», что подтверждается трудовым договором № 08/18 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО1 от 03.09.2018, актом №22/07-25 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе» от 22.07.2022.

Согласно акту 22/07-25 приема передачи исключительных прав на рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе» от 22.07.2022 к трудовому договору № 08/18 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО1 от 03.09.2018, сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе» ООО «Империя поздравлений».

Как сообщает истец, 03.02.2023 на сайте с доменным именем chehov-vid.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунка «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе».

На сайте с доменным именем chehov-vid.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Факт использования объекта исключительного авторского права истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем chehov-vid.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 03.02.2023.

Путём сравнения изображения, размещенного на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства – рисунком, указанным в акте приема-передачи исключительных прав на рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе», к трудовому договору с работником ООО «Империя поздравлений», можно сделать вывод о том, что изображение, размещенное на спорном интернет-сайте в целях рекламы, является идентичным вышеуказанному рисунку.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; доведение произведения до всеобщего сведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Истец является правообладателем спорного произведения (рисунка), что подтверждается трудовым договором № 08/18 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО1 от 03.09.2018, актом №22/07-25 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе» от 22.07.2022. Согласно акту 22/07-25 приема передачи исключительных прав на рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе» от 22.07.2022 к трудовому договору № 08/18 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО1 от 03.09.2018, сотрудник передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зеленом шарфе» ООО «Империя поздравлений».

Факт использования ответчиком спорного произведения (рисунка) подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем chehov-vid.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 03.02.2023. На сайте с доменным именем chehov-vid.ru указаны реквизиты ответчика.

Таким образом, ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности – произведение изобразительного искусства – рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зелёном шарфе».

В качестве меры защиты исключительных прав истцом избрано взыскание компенсации в размере 50 000 руб.

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, размер компенсации подлежит снижению до 10.000 руб., как являющийся разумным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 132 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., представлены документы в обоснование.

Указанные расходы истца относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИБИРЬ" в пользу ООО "ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Заяц в красной шапке и толстовке лепит снеговика в зелёном шарфе» в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 26 руб. 40 коп., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова