Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-11507/2024
15 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецк Мебель» (Луначарского пер., д. 6а, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 224104,50 руб. задолженности по договору поставки, 136950,40 руб. неустойки за период с 10.12.2024 г. по 24.09.2025 г.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Мебель» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 260169,34 руб., в том числе 258104,50 руб. задолженности за поставленный товар, 2064,84 руб. неустойки за период с 10.12.2024 г. по 13.12.2024 г. и до момента фактической оплаты задолженности.
Определением от 20.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.02.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Иск предъявлен в связи со следующим.
31.05.2023 г. между ООО «Торговый дом «МебельОпт» (истец, поставщик) и ИП ФИО1 (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар (л.д. 9).
Согласно пп. 3.1, 3.2. договоров оплата производится за каждую партию товара на условиях 100 % предоплаты.
Как следует из представленных УПД (л.д. 12-30) по указанному договору ответчику был передан товар стоимостью 1377486,50 руб.
Ответчиком было оплачено 1119382 руб.
Поскольку товар стоимостью 258104,50 руб. не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.
Согласно первоначально представленному отзыву, ответчик ссылался на не предоставление оригиналов документов на передачу и получение товара, а также на отсутствие подписанного договора (л.д. 51).
При этом платежными поручениями № 382 от 24.12.2024 г., № 4 от 14.01.2025 г. ответчиком произведена частичная оплата в сумме 12000 руб., исковые требования истцом уменьшены (л.д. 55).
В отзыве от 12.02.2025 г. ответчик признавал факт наличия задолженности в сумме 241104,50 руб. (л.д. 63).
Истцом было заявлено об уменьшении исковых требований (л.д. 66).
В отзыве от 11.04.2025 г. ответчик признавал факт наличия задолженности в сумме 236104,50 руб. (л.д. 70).
Истцом было заявлено об уменьшении исковых требований (л.д. 72).
В отзыве от 19.05.2025 г. ответчик признавал факт наличия задолженности в сумме 231104,50 руб. (л.д. 80).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачено 34000 руб.
С учетом частичной оплаты до начала настоящего заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивал на взыскании задолженности в размере 224104,50 руб., 136950,40 руб. пени за период с 10.12.2024 г. по 24.09.2025 г. На требовании о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности истец на настаивал.
Уточнение принято судом.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается. Размер задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком не оспорен, в ходе рассмотрения дела задолженность частично погашена.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. договоров предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждой день просрочки.
Уточненный расчет неустойки в сумме 136950,40 руб. за период с 10.12.2024 по 24.09.2025 г. судом проверен и признан арифметически правильным.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки.
В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела и увеличения иска в части требования о взыскании неустойки.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецк Мебель» (Луначарского пер., д. 6а, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 224104,50 руб. задолженности, 136950,40 руб. неустойки, а также 19585 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3468 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Т.В. Путилина