Решение по делу № А62-762/2023 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 02.08.2023 Дело № А62-762/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2023

Полный текст решения изготовлен 02.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседаний в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен- Лизинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.05.2023, паспорт, доверенность; ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2022, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору купли- продажи № РЛ-16243/2020-16283 от 23.10.2020 убытков связанных с

проведением ремонтных работ в отношении вагонов № 90980475, № 90980509 в размере 32 085,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг»; открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Рославльский ВРЗ», ООО «Паритет» и ООО «Райффайзен-Лизинг» был заключен договор купли- продажи № РЛ-16243/2020-16283 от 23.10.2020г., по условиям которого продавец - акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод", приняло обязательство по поставке новых 40 футовых вагонов- платформ модели 13-6953 для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн в количестве 10 (десяти) единиц (далее по тексту вагоны), при этом ассортимент, комплектность и качество продукции определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора купли - продажи приобретение продукции на условиях данного договора осуществляется покупателем для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю, согласно договора лизинга № 2020/16283 от 23.10.20г., заключенному между Лизингополучателем и Покупателем, выступающим Лизингодателем.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи лизингополучатель вправе предъявлять продавцу требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать продукцию и другие требования установленные законодательством РФ и настоящим договором.

Во исполнение условий договора купли - продажи ответчик построил и поставил вагоны, в том числе вагоны № 90980509 (постройка: 84 09.11.20г. заводской номер 11539) и № 90980475 (постройка: 84 09.11.20г. заводской номер 11529) по акту приема-передачи от 13.11.2020г.

В ходе эксплуатации 24.05.22г. на ПТО Иркутск-Сортировочный ВСЖД вагон № 90980509 был отцеплен в текущий ремонт по причине : «трещина/излом лестниц, поручней и подножек» (код неисправности 567), «трещина пятника» (код неисправности 606), претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

Согласно акта - рекламации № 946 от 31.05.22г. было вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов: «причиной неисправности вагона послужило отсутствие 1-го болта крепления пятника, а так же излом поручня. Нарушение ТУ 3182-001-93942278-2012 при изготовлении вагона». Вина за возникшие неисправности отнесена на АО «Рославльский ВРЗ.»

Указанный дефект был выявлен в пределах гарантии изготовителя - АО «Рославльский ВРЗ» (до первого деповского ремонта , но не более 3 лет).

Устранение неисправности спорного вагона были произведены - ВЧД-8 Иркутск-Сортировочный ОАО «РЖД», вагон был выпущен из ремонта.

Расходы, понесенные истцом по устранению технологической неисправности вагона составили в сумме 7 292, 37 рублей без НДС.

Кроме того, в ходе эксплуатации вагон - платформа № 90980475 02.04.22г. на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД при ТО был отцеплен в текущий ремонт по причине: «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности 150), претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Номер оси аварийной колесной пары 1175-28714-2020 (изготовление 84 10.2020).

Согласно акта - рекламации № 734 от 10.04.22г. было вынесено заключение комиссии о причинах появления дефектов: «причиной нагрева буксового узла послужило ослабление болтов тарельчатой шайбы из-за некачественной их затяжки с последующим надиром типа «елочка» деталей переднего подшипника. При попадании металла, смазка потеряла свои свойства. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм п.п. 24.4.3». Вина за возникшие неисправности отнесена на АО «Рославльский ВРЗ».

Указанный дефект был выявлен в пределах гарантии изготовителя (АО «Рославльский ВРЗ») до первого ДР , но не более 3-х лет.

Устранение неисправности спорного вагона были произведены ВЧД-8 Иркутск -Сортировочный ОАО «РЖД».

Истец понес расходы по устранению вышеуказанных дефектов вагона на сумму 24 792, 80 рублей.

Указывает на то, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями возместить понесенные расходы по ремонту указанных вагонов, которые ответчик признал, однако в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлены пояснения (т. 2 л.д.5-6), в которых оставляет разрешение спора на усмотрение суда, указывает на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства на обществе лежит обязанность по отцепке неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

Осмоторщиком вагонов в пути следования спорных вагонов № 90980475, № 90980509 были выявлены неисправности, препятствующие дальнейшему движению вагонов составе.

Ссылается на то, что в соответствии с указанием МПС РФ от 13.08.1998 года № Б-1190у единственным документов, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченным представителем ОАО «РЖД».

Согласно представленным в материалы дела актам-рекламации виновным предприятием в обнаруженных неисправностях спорных вагонов является АО «Рославльский ВРЗ».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен-Лизинг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом "Рославльский вагоноремонтный завод (продавец), обществом с ограниченной ответственностью "Райффайзен-Лизинг" (покупатель, лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № РЛ-16243/2020- 16283 от 23.10.2020 (далее-договор) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новую, свободную от прав третьих лиц продукцию – 10 новых 40-футовых вагонов – платформ модели 13-6953 для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров – цистерн ( далее - продукция, вагоны, платформы), а покупатель обязуется уплатить за них сумму предусмотренную договором и совместно с лизингополучателем принять продукцию.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, комплектность и качество продукции определены в спецификации (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Приобретение продукции на условиях настоящего договора осуществляется покупателем для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю, согласно договору лизинга № 2020/16283 от 23.10.2020,

заключенному между лизингополучателем и покупателем, выступающим лизингодателем (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать продукцию и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость одной единицы продукции определяется в спецификации (приложении № 1) к договору.

Общая сумма договора определяется в соответствии со спецификацией (п. 2. 2. договора).

Пунктом 2.3. договора сторонами согласован порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 5.1. договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать ТУ 3182-002-939422782016. Комплектующие должны иметь год изготовления, соответствующий году изготовления продукции.

Окрашивание продукции осуществляется в соответствии с ГОСТ 74092009 и пунктом 5.2. «Правил эксплуатации и пономерного учета с собственных грузовых вагонов» телеграмм МПС РФ № Д-9365 от 13.08.2001г.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка вагон-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-6953 в количестве 10 шт. общей стоимостью 23 000 000,00 рублей.

Разделом 3 спецификации сторонами согласован порядок оплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем

существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий договора в адрес истца поставлены, вагон-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистрен модели 13-6953, в том числе (заводской номер): № 11529 и № 11539, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи к договору купли-продажи № РЛ-16243/2020-16283 от 23.10.2020 и к договору лизинга № 2020/16283 от 23.10.2020 от 13.11.2020 (т. 1 д.д. 28).

Вагон-платформы модели 13-6953 заводские номера № 11529, № 11539 были допущены к эксплуатации на железных путях общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска железнодорожного подвижного состава от 09.11.2020 (т.1 л.д. 120,122).

Вагон-платформам присвоены номера № 90980475, № 90980509, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на заявку № 306 от 16.11.2020 Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 92-93).

Ссылаясь на то, что истец понес расходы по возмещению отцепочного ремонта указанных вагонов, вызванных нарушением заводом изготовителем норм требований нормативных документов при изготовлении вагонов, и указанные поломки выявленных пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику с требование о возмещении понесенных затрат в размере 32 085,17 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в порядке исполнения договора ответчиком переданы истцу вагон-платформы модели 13-6953 заводские номера № 11529, № 11539 присвоены номера № 90980475, № 90980509.

24.05.2022 на ПТО ст. Иркутск-Сортировочный был отцеплен вагон № 90980509 по причине отсутствие болта крепления и излома поручня и подножек, трещина пятника (коды 567, 606,914), указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела первичным актом на грузовой вагон № 90980509 (т. 1 л.д. 33) и уведомлением № 841 от 24.05.2020 (т.1 л.д. 36).

24 мая 2022 года эксплуатационным вагонным депо в адрес ответчика направлено уведомление (т.1 л.д. 35) об отцепке вагона № 90980509 по кодам неисправности-567,606,914, предложено сообщить дату выезда представителя.

По результатам расследования комиссией эксплуатационного вагонного депо составлен акт-рекламации № 946 от 31.05.2022 (т.1 л.д. 32), в соответствии с которым комиссией выявлены ослабление крепления пятника, трещина/излом лестниц/поручей/подножек.

Установлено что причиной неисправности вагона послужило отсутствие 1-го болта крепления пятника, а также излом поручня, что является нарушением ТУ 3182-001-93942278-2012 при изготовлении вагона.

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению признан АО «Рославльский ВРЗ».

Как следует из представленных в материалы дела расчетно-дефектной ведомости и дефектной ведомости (т.1 л.д.38-39) стоимость устранения выявленных дефектов составляет 7 292,37 рублей (без учета НДС).

Ремонтные работы по отцепочному ремонту произведены открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на основании договора № Д379двчд-8/ВСИБДИ/2022 на выполнение работ по текущему ремонту грузового вагона от 24.05.2022 (т. 1 л.д. 132-141), заключенного с истцом.

Факт проведение ОАО «РЖД» ремонтных работ по вагону № 90980509 подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью (т.1 л.д.38-39), уведомлением № 425 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 27.05.2020 (т. 1 л.д. 40); актом выполненных работ № 7827585 от 27.05.2022 (т. 1 л.д. 37) и сторонами не оспаривается.

Факт оплаты выполненных работ по отцепочному ремонту вагона № 90980509 на сумму 7 292,37 рублей подтверждается представленным в материалы дела счетами № 7818526 от 25.05.2022, № 7823876 от 27.05.2022 (т. 1 л.д. 152 (оборотная сторона)-153), платежным поручением № 514 от 27.05.2022, № 508 от 26.05.2022 (т. 1 л.д. 41).

02.04.2022 на ПТО ст. Иркутск-Сортировочный был отцеплен вагон № 90980475 по причине нагрева подшипника в крпусе буксы выше нормы по

внешним признакам, торцевое крепление шайба – ослаблено (коды 150, 914), указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела первичным актом на грузовой вагон № 90980475 (т. 1 л.д. 48) и уведомлением № 51 от 02.04.2022 (т.1 л.д. 50).

02 апреля 2022 года эксплуатационным вагонным депо в адрес ответчика направлено уведомление (т.1 л.д. 49) об отцепке вагона № 90980475 по кодам неисправности-150,914, предложено сообщить дату выезда представителя.

В соответствии с планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксувого узла (т. 1 л.д. 51-53) причиной нагрева буксового узла послужило ослабление болтов тарельчатой шайбы из-за некачественной их затяжки с последующим надиром типа «елочка» деталей переднего подшипника. При попадании метала, смазка потеряла свои свойства. Нарушение РД ВНИИЖТ 25.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524)мм п.п. 24.4.3.

По результатам расследования комиссией эксплуатационного вагонного депо составлен акт-рекламации № 734 от 10.04.2022 (т.1 л.д. 47), в соответствии с которым комиссией выявлен нагрев подшипника в корп.буксы > норм внеш.пр.

Установлено что причиной неисправности вагона послужило причина нагрева буксового узла послужило ослабление болтов тарельчатой шайбы из-за некачественной их затяжки с последующим надиром типа «елочка» деталей переднего подшипника. При попадании метала, смазка потеряла свои свойства. Нарушение РД ВНИИЖТ 25.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524)мм п.п. 24.4.3

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению признан АО «Рославльский ВРЗ».

Как следует из представленных в материалы дела расчетно-дефектной ведомости и дефектной ведомости (т.1 л.д.56-57) стоимость устранения выявленных дефектов составляет 24 792,80 рублей (без учета НДС).

Ремонтные работы по отцепочному ремонту произведены открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на основании договора № Д263дВЧД-8/ВСИБДИ/2022 на выполнение работ по текущему ремонту грузового вагона от 02.04.2022 (т. 1 л.д. 142-151), заключенного с истцом.

Факт проведение ОАО «РЖД» ремонтных работ по вагону № 90980475 подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектной ведомостью и дефектной ведомостью (т.1 л.д.56-57), уведомлением № 156 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 10.04.2020 (т. 1 л.д. 58); актом выполненных работ № 7726454 от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 55) и сторонами не оспаривается.

Факт оплаты выполненных работ по отцепочному ремонту вагона № 90980475 на сумму 24 792,80 рублей подтверждается представленным в материалы дела счета № 7726911 от 12.04.2022 (т. 1 л.д. 152), платежным поручением № 348 от 13.04.2022 (т. 1 л.д. 59).

В связи с несением затрат связанных с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов по причине их технологической неисправности истец обратился к ответчику с требование о возмещении затрат в размере 32 085,17 рублей.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Договором поставки стороны согласовали, что вагоны должны соответствовать требованиям, предусмотренным ТУ 3182-002-939422782016.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что гарантийный срок на продукцию устанавливается со дня отгрузки вагона изготовителем и устанавливается до первого деповского ремонта, но не более 3 лет, на несущие элементы рамы - до очередного после постройки капитального ремонта, но не более 16 лет. Гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются в соответствии с действующими государственными отраслевыми стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков на эти изделия.

В таблице 4 технических условий ТУ 3182-002-93942278-2016 (т. 1 л.д. 66-82) указаны нормативы периодичности проведения деповского ремонта по критериям фактически выполненного объема работ, пробегу, тыс.км, лет:

первый после постройки -210 (3); после деповского ремонта – 160 (3); после капитального ремонта -210 (3).

В соответствии с пунктами 8.2.-8.3. ТУ 3182-002-93942278-2016 гарантийный срок эксплуатации вагона устанавливается со дня отгрузки вагона изготовителем и устанавливается до первого деповского ремонта, но не более 3 лет, на несущие элементы рамы - до очередного после постройки капитального ремонта, но не более 16 лет.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия - в соответствии с действующими государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями поставщика на эти изделия, но не более гарантийного срока эксплуатации вагона в целом и не могут заканчиваться в межремонтный период.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны переданы истцу 23.10.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи к договору купли-продажи № РЛ-16243/2020-16283 от 23.10.2020 и к договору лизинга № 2020/16283 от 23.10.2020 от 13.11.2020 (т. 1 д.д. 28).

Пробег вагона № 90980509 на момент отцепки для ремонта составлял 112 966 км., вагона № 90980475 составлял 99 887км.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисправности вагонов возникли в период гарантийного срока.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5.5. договора если в течение срока гарантии выявятся несоответствия качества продукции условиям договора покупатель (лизингополучатель) немедленно ( в течение двух рабочих дней с момента обнаружения покупателем (лизингополучателем) несоответствия качества) обязан направить продавцу и изготовить письменное извещение (извещение) о выявленных дефектах посредством телеграфа или электронной почты и вызвать представителя для составления рекламационного акта формы ВУ-41.

В извещении должно быть указано: наименование, год постройки, сетевой и заводской номер продукции; основные недостатки. обнаруженные

в продукции, наименование неисправного узла или детали, его заводской номер, дата изготовления (освидетельствования); дата, место и время комиссионного осмотра, с учетом установленных п. 5.6. договора срока прибытия представителя продавца и/или изготовителя к месту осмотра.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что продавец обязан направлять своего представителя на место комиссионного осмотра для составления акта в течение пяти календарных дней со дня получения извещения (без учета времени, необходимого для прибытия представителя железнодорожным транспортом) или дать письменное согласие на проведение расследования случая неисправности без участия своего представителя.

При неявке представителя продавца или изготовителя для проверки качества продукции и составления рекламационного акта в указанные в п. 5.6. договора срок, или не получения письменного уведомления о проведении расследования в одностороннем порядке, покупатель (лизингополучатель) составляет рекламационный акт, фиксирует недостатки продукции, в одностороннем порядке с привлечением представителя организации, расследующей причину отцепки. При этом односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия недостатков продукции (п. 5.7. договора).

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае несогласия продавца (изготовителя) с рекламационным актом, продавец (изготовитель) вправе провести экспертизу с участием представителей независимой экспертной организации. Продавец (изготовитель) обязан вызвать представителя лизингополучателя для участия в проведении независимой экспертизы за пять рабочих дней до ее проведения. При выявлении по результатам такой экспертизы вины лизингополучателя он обязан возместить продавцу (изготовителю) затраты на проведение экспертизы, а также все убытки, связанные с проведением экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения от продавца (изготовителя) счета с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

Все транспортные расходы, связанные с устранением дефектов, возникающие по вине продавца, относятся на счет продавца (п.5.9. договора).

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что с учетом соблюдения требований п.п. 5.3.-5.8. договора после составления рекламационного акта и соблюдения лизингополучателем требований инструкции и правил по содержанию, ремонту, обслуживанию и эксплуатации продукции, установленными техническими условиями и руководством по эксплуатации покупатель/лизингополучатель вправе:

- потребовать безвозмездного устранения недостатков продукции. При этом продавец обязуется устранить неисправность или произвести замену дефектного узла на месте эксплуатации, либо сообщить лизингополучателю о необходимости транспортировки дефектной продукции для проведения ремонта на территории продавца. Продавец устраняет недостатки или производит замену деталей и сборочных единиц продукции в кратчайший

технически возможный срок, но не позднее 20 календарных дней с момента получения соответствующего требования лизингополучателя (п. 5.10.1. договора);

- при наличии письменного согласия продавца лизингополучатель вправе устранить недостатки продукции своими силами или силами согласованными с продавцом привлеченной организации и потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции. В случае, если продавец не согласовывает предложенную лизингополучателем организацию и в течение трех рабочих дней не предлагает иную организацию для устранения недостатков, лизингополучатель вправе привлечь любую организацию.

Расходы по устранению недостатков , в том числе расходы, указанные в п. 5.9. подлежат возмещению продавцом в течение 10 календарных дней с момента получения им следующих документов, подтверждающих расходы: оригинал рекламационного акта ВУ-41, заверенных лизингополучателем копий, уведомления формы ВУ 22 (дефектная ведомость), ВУ -23 или ВУ - 23М (уведомление о переводе грузового вагона в нерабочий парк), ВУ-36 или ВУ-36М (уведомление о приемке вагона из ремонта), калькуляции стоимости ремонта или расчетно-дефектной ведомости, акта сдачи-приемки выполненных работ с ремонтным предприятием, счета и счета-фактуры на выполнение работы, документа, подтверждающего оплату (п. 5.10.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.11. договора замененные дефектные детали продукции должны быть возвращены продавцу по его требованию и за его счет, либо за счет лизингополучателя с последующим возмещением продавцом лизингополучателю документально подтвержденных транспортных расходов.

Датой устранения неисправности, как в случае замены, так и в случае ремонта, произведенного продавцом, считается дата получения лизингополучателем отремонтированной или новой (замененной) продукции или ее части, при этом в случае проведения ремонта продукции датой устранения будет являться дата составления уведомления по форме ВУ-36М или акта устранения неисправности по форме продавца, а при замене – акт передачи.

Пунктом 5.13. договора предусмотрено, что в случае устранения дефектов продукции, на который установлен гарантийный срок, этот срок продлевается на время, в течение которого продукция не использовалась из-за обнаружения дефектов.

В соответствии с пунктами 5.14.-5.16. договора претензии покупателя/лизингополучателя по качеству продукции предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченным лицом. В них указываются: требования; суммы претензий и их обоснованный расчет; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующие документы; перечень

прилагаемых у претензии документов и доказательств, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора. К претензии покупателя/лизингополучателя должен быть приложен оригинал рекламационного акта ВУ-41. Претензия с приложением рекламационного акта , накладных и других документов, подтверждающих несоответствие продукции, направляется продавцу. Претензии покупателя/лизингополучателя, составленные с нарушением указанного порядка, рассмотрению и удовлетворению не подлежат.

Претензия и ответ на нее отправляются адресату заказным письмом с уведомлением, либо вручаются ему под расписку.

Претензия рассматривается в течение 20 рабочих дней со дня получения и заявителю дается ответ в письменной форме, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Пунктом 21 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения.

Пунктом 2.4. Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" (Утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) (далее - Положение) текущий отцепочный ремонт вагона (ТР) - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется:

- Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР-1) - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов.

- Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР-2) - ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов

- Текущие отцепочные ремонты ТР-1 и ТР-2 являются неплановыми видами ремонта, постановка на которые осуществляется без предварительного назначения по тех.

В соответствии с пунктом 2.9. Положения текущие отцепочные ремонты ТР-1 и ТР-2 являются неплановыми видами ремонта, постановка на которые осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона. Случай отцепки вагона в ТР-2 подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

Пунктами 2.12-2.13 Положения предусмотрено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования.

Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствие с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Таким образом, нормы действующего законодательства предписывают ОАО «РЖД» производить отцепку неисправленных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

Материалами дела установлено, что 02.04.2022 и 24.05.2022 эксплуатационным вагонным депо осуществлена отцепка вагонов № 90980475, № 909805509.

В связи с наличием указанных обстоятельств были выданы уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (т.1 л.д. 36, 50).

Осуществлен учет неисправностей, что подтверждается представленными в материалы дела дефектными ведомостями.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы определена в Регламенте расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утверждаемым Президентом НП "ОПЖТ" от 26.07.2016 (далее – регламент).

В соответствии с пунктом 2.1 регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца

вагона, а также причастные вагоноремонтные организации и вагоностроительный завод о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, вагоноремонтные организации и вагоностроительный завод к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

Пунктом 2.3 регламента предусмотрено, что владелец вагона, а также вагоноремонтные организации и вагоностроительный завод в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагонов до прибытия представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В случае имеющейся возможности демонтировать узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, с вагона, узел демонтируется для проведения расследования, и оставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней. Вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта не зависимо от даты проведения расследования.

Осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками эксплуатационного вагонного депо с составлением в трех экземплярах первичного акта по форме приложения № 2, который утверждается начальником эксплуатационного вагонного депо (его засместитетелем) или руководителем ПТО. Снятый узел хранится до прибытия заинтересованных лиц или принятия решения владельцем вагона в течение 20 дней (п. 2.5. регламента).

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом.

Комиссия созданная ВЧДЭ, выполняет в том числе: следующие работы: определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП,ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности; составляет рекламационные документы и акт-рекламации (п. 2.7.-2.8. регламента).

В соответствии с указанием МПС РФ от 19.10.1998 года № Б-1190у документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М.

Как следует из материалов дела при отцепке спорных вагонов эксплуатационным вагонным депо в адрес ответчика были направлены уведомление об отцепке указанных вагона и коды неисправности вагонов (т. л.д. 35,49).

Ответчик своего представителя для расследования причины отцепки вагонов не направил, в связи с чем, акты рекламации № 946 от 31.05.2020, № 734 от 10.04.2022 были составлены комиссией в отсутствие ответчика.

Актами рекламации № 946 от 31.05.2020, № 734 от 10.04.2022 установлены неисправности вагонов и их причины.

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению признан АО «Рославльский ВРЗ».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 151 от 14.10.2020 (т. 1 л.д.42-45) с приложением пакета документов, предусмотренных договором, с требование о возмещении затрат по ремонту вагона № 90980509 на сумму 7 292,37 рублей.

Ответчик в отношении вагона № 90980509 претензию о возмещении затрат признал, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на претензию № 3946 от 09.11.2022 (т.1 л.д. 46).

Между тем от добровольного погашения указанных истцом затрат отказался.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 150 от 14.10.2020 (т. 1 л.д.60-61) с приложением пакета документов, предусмотренных договором, с требование о возмещении затрат по ремонту вагона № 90980475 на сумму 24 792,80 рублей.

Ответчик в отношении вагона № 90980475 претензию о возмещении затрат признал, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на претензию № 3945 от 09.11.2022 (т.1 л.д. 62).

Между тем от добровольного погашения указанных истцом затрат отказался.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что причиной отцепки вагонов является техническая неисправность вызванная нарушением норм при постройке вагонов.

Таким образом, на ответчике как продавце указанного вагона лежит обязанность по возмещению затрат связанных с его ремонтом (его узлов и деталей) в пределах гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с отцепочным ремонтом спорных вагонов в размере 32 085,17 рублей.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждается погашение понесенных истцом затрат в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что технологическая неисправность вагонов в период гарантийного срока их эксплуатации, факт ремонта вагона, возмещением истцом расходов на ремонт указанных вагонов, а также размер расходов, составляющих стоимость произведенных ремонтных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, принимая во внимание, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 085,17 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размера 2000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 58 от 24.01.2023.

Судом исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 32 085,17 рублей, а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 11:23:00

Кому выдана Либерова Людмила Викторовна