Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 июня 2025 г. Дело № А76-38412/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж», ОГРН <***>,

о взыскании 704 492 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: по средствам веб-конференции представитель ФИО1, доверенность от 20.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (далее – истец, Комитет), 07.11.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», (далее – ответчик, ООО «Капитал»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9821 от 03.05.2017 за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 376 541 руб. 83 коп., пени за период с 26.03.2021 по 30.06.2024 в размере 58 308 руб. 02 коп., всего 434 849 руб. 85 коп.

Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж», ОГРН <***>.

В ходе предварительного судебного заседания 10.02.2025 суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №9821 от 03.05.2017 за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 в размере 567 087 руб. 30 коп., пени за период с 26.03.2021 по 31.12.2024 в размере 137 404 руб. 80 коп., всего 704 492 руб. 10 коп.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу №А76-39973/2024.

Суд, руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-39973/2024, поскольку обстоятельства, установленные в деле А76-39973/2024, не повлияют на рассмотрение настоящего дела.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на договор аренды земельного участка № 9821 от 03.05.2017 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями.

Определением от 20.05.2025 судебное заседание назначено на 19.06.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между администрацией г. Магнитогорска и ООО «Капитал» был заключен договор аренды земельного участка (предоставленного для целей строительства) № 9821, в соответствии с которым обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:1316001:188, площадью 12529 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Студенческая, 4 (п. 1.1 договора).

Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания - 1 очередь: Гараж для автотранспорта площадью 1384.6 кв.м., для завершения строительства базы предприятия с разрешенным использованием: для эксплуатации 1 очереди: Гараж для автотранспорта, для строительства базы предприятия (п. 1.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2024 № КУВИ-001/2024-257175184 на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1316001:188 расположено нежилое здание - База предприятия в составе: 1 очередь: Гараж для автотранспорта, площадью 1384,6 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1316001:1062, которое с 24.09.2015 находится в собственности ООО «Капитал».

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:1316001:188 поставлен на кадастровый учет 28.01.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2024 № КУВИ-001/2024-257175222.

Согласно п. 2.1 срок действия настоящего договора устанавливается по 13.03.2020. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 13.04.2017 (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.7 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. Размер арендной платы за землю определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Расчеты арендной платы направлялись арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении, а также вручались лично, что подтверждается отметкой на расчете о получении.

Договора аренды был зарегистрирован, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на договоре от 05.07.2017 и выпиской из ЕГРН от 18.10.2024 № КУВИ-001/2024-257175222.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ)».

Согласно п. 6.7 договора аренды, в случае, если договор возобновлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц. Договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца с момента получения стороной уведомления о прекращении договора. В случае отсутствия у арендодателя сведений о получении арендатором корреспонденции, последняя также считается полученной по истечении 15 дней с момента ее направления в адрес арендатора (п. 7.2 договора аренды).

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 №32-КП7-37).

В связи с тем, что ответчиком не было возвращено арендованное имущество, а также ответчик продолжает пользоваться арендованными земельными участками после окончания срока действия договора аренды, ему была начислена арендная плата.

Факт пользования земельным участком также подтверждается актом обследования земельного участка № 149 от 11.03.2024, в соответствии с которым согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1316001:188 находится объект капитального строительства: 1 очередь: Гараж для автотранспорта с кадастровым номером 74:33:1316001:1062, площадью 1384,6 кв.м., который находится в собственности ООО «Капитал». Фактически при визуальном осмотре на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, который представляет собой - на железобетонном фундаменте возведены стены, смонтирована кровля, установлены ворота. Также на исследуемом земельном участке расположены три объекта капитального строительства, на которые выдано разрешение на строительство № РС-0228-2010 от 29.09.2010. На момент обследования объекты капитального строительства закрыты, какая-либо деятельность не ведется. Земельный участок огорожен, доступ ограничен.

За время действия договора аренды обязанность по оплате арендной платы не исполнялась надлежащим образом. Согласно расчету основного долга ответчик оплатил арендную плату 11.05.2017 платежным поручением № 74 в размере 4 500,00 руб., 15.05.2017 платежным поручением № 75 в размере 20 030,30 руб., 15.05.2017 платежным поручением № 77 в размере 37 400,00 руб., 01.06.2017 платежным поручение № 92 в размере 38 477,62 руб., 03.07.2017 платежным поручением № 104 в размере 38 000,00 руб.. 01.08.2017 платежным поручением № 121 в размере 38 000,00 руб., 01.09.2017 платежным поручением № 125 в размере 38 000,00 руб., 19.10.2017 платежным поручением № 148 в размере 38 000,00 руб., 14.11.2017 платежным поручением № 161 в размере 38 000,00 руб., 14.12.2017 платежным поручением № 175 в размере 38 000,00 руб.. 09.01.2018 платежным поручением № 11 в размере 37 000,00 руб., 26.01.2018 платежным поручением № 12 в размере 1 000,00 руб., 15.02.2018 платежным поручением № 30 в размере 38 000.00 руб., 02.03.2018 платежным поручением № 45 в размере 38 000,00 руб., 03.04.2018 платежным поручением № 54 в размере 38 000,00 руб., 07.05.2018 платежным поручением № 81 в размере 38 000,00 руб., 09.06.2018 платежным поручением № 98 в размере 38 000,00 руб., 10.07.2018 платежным поручением № 114 в размере 38 000,00 руб., 09.08.2018 платежным поручением № 134 в размере 28 525,06 руб., 03.09.2018 платежным поручением № 143 в размере 20 000,00 руб., 01.10.2018 платежным поручением № 159 в размере 35 000,00 руб., 01.11.2018 платежным поручением № 206 в размере 35 964,05 руб., 03.12.2018 платежным поручением № 230 в размере 34 000,00 руб., 15.04.2021 платежным поручением № 67 в размере 53 360,62 руб., 20.04.2021 платежным поручением № 94 в размере 27 919,69 руб., 01.06.2021 платежным поручением № 100 в размере 30 000,00 руб.. 29.09.2021 платежным поручением № 211 в размере 57 919,69 руб., 22.12.2021 платежным поручением № 276 в размере 57 919,68 руб., 28.02.2022 платежным поручением № 28 в размере 58 000,00 руб., 23.06.2022 платежным поручением № 197 в размере 57 839.36 руб., 14.09.2022 платежным поручением № 252 в размере 57 919,68 руб., 30.12.2022 платежным поручением № 350 в размере 57 919,71 руб., 24.04.2023 платежным поручением № 53 в размере 58 000,00 руб., 23.06.2023 платежным поручением № 77 в размере 50 000 руб., 17.07.2023 платежным поручением № 87 в размере 62 796,32 руб.

Иных платежей в счет погашения задолженности по арендной плате не поступало.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9821 от 03.05.2017 за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 в размере 567 087,30 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику были направлены:

-претензия от 28.12.2023 № КУИиЗО-02/8567, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом;

-претензия от 15.07.2024 № КУИиЗО-02/4588, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом.

- претензия от 12.12.2024 № КУИиЗО-02/7392, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 32 Устава города Магнитогорска, администрация города Магнитогорска является исполнительно-распорядительным органом города Магнитогорска. В полномочия администрации г. Магнитогорска входит составление проекта бюджета города, исполнение бюджета и контроль за его исполнением (п. 4, п. 5. п. 5-1 статьи 34 Устава города Магнитогорска).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 № 139 был учрежден орган администрации города Магнитогорска - Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее -Комитет), в форме муниципального казенного учреждения. Учредителем Комитета является муниципальное образование город Магнитогорск. Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 № 140 было утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, с изменениями, внесенными Решением МГСД от 20.12.2022 № 225 (далее - Положение о Комитете).

Основной задачей Комитета является осуществление полномочий собственника муниципального имущества по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (п. 9 Положения о Комитете).

Согласно пп. 10 п. 10 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Магнитогорска, главного администратора (администратора) доходов бюджета города Магнитогорска в соответствии с возложенными полномочиями.

Учитывая изложенное, главным распорядителем средств бюджета муниципального образования г. Магнитогорска, выделенных на содержание муниципального имущества, выступает Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Комитет от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска является надлежащим истцом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Действительность и заключенность указанного договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к его исполнению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов». Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов». Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 № 216 «О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 №116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Арендная плата за земельный участок рассчитывалось по формуле: Апл=Кад.ст.*Сап/100*К1*К2*КЗ/общее количество дней календарного года*фактическое количество дней, где:

Кад.ст. - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

Сап - ставка арендной платы;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городе;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Период пользования земельным участком с 01.07.2023 по 30.06.2024.

Площадь земельного участка: 12529 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка: для строительства базы предприятия.

Кадастровая стоимость земельного участка с 01.07.2023 по 30.06.2024 составляла 6 316 996,51 руб. (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости на 01.01.2023, на 30.06.2024).

В расчете применяются параметры:

Сап=2 % (пп. 7 «а» п. 2 ст. 1 Закона Челябинской области № 257-30 от 24.04.2008 -в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок);

К 1=3 (п. 5 Приложения № 1 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 № 216 - производственная деятельность);

К2=1 (п. 1 Приложения № 3 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 - на территории населенного пункта);

К3=1 (применяется в соответствии с п. 26 Приложения № 4 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 - для субъектов малого и среднего предпринимательства).

За период с 01.07.2023 но 31.12.2023 (184 дня) сумма составляет:

6316996,51 руб. * 2 / 100 * 3 * 1 * 1 / 365 * 184 = 191067,51 руб.

За период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (1 год) сумма составляет:

6316996,51 руб. * 2 / 100 * 3 * 1 * 1 - 379 019,79 руб.

В счет погашения задолженности за данный период зачтены:

-часть суммы в размере 0,01 руб. из платежного поручения №87 от 17.07.2023 г. на общую сумму 62796,32 руб.

-платежное поручение №121 от 24.10.2023 в размере 3000,00 руб.

Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 но 31.12.2024 составляет 567 087, 30 руб.

Проверив расчеты истца, суд находит их обоснованными и арифметически верными. Расчет арендной платы произведен исходя из данных о разрешенном виде использования земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

В своем отзыве ООО «Капитал» указывает, что здания снесены Однако истец запросил в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска акт обследования спорного земельного участка, который подтверждает расположение нежилого здания ООО «Капитал» на спорном земельном участке.

Так, согласно Акту обследования земельного участка №9 от 10.01.2025 в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:1316001:188, площадью 12529 кв.м., расположен по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Студенческая, д. 4, предоставлен в аренду ООО «Капитал» (договор аренды земельного участка от 03.05.2017 №9821. сроком до 13.03.2020). Вид разрешенного использования: для строительства базы предприятия

Согласно сведений ЕГРН от 25.12.2024 №КУВИ-00'1/2024-312739271 на данном земельном участке отражен объект капитального строительства — база предприятия в составе: 1 очередь: гараж для автотранспорта (км. 74:33:1316001:1062). площадью 1384,6 кв.м., который находится в собственности ООО «Капитал» (выписка из ЕГРН от 26.12.2024 №КУВИ-001/2024-313202472).

На момент обследования установлено, что фактически при визуальном осмотре на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 74:33:1316001:1062, который представляет собой - на железобетонном фундаменте, возведены стены, смонтирована кровля, установлены окна, входная дверь и ворота. На территории исследуемого земельного участка расположены три здания капитального строительства, на которые выдано разрешение на строительство №РС-0228-2010 от 29.09.2010. Также на территории участка складированы строительные материалы. Земельный участок огорожен забором, доступ ограничен.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в отзыве, отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 567 087 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение сроков внесения арендной платы истец просит взыскать пени за период с 26.03.2021 по 31.12.2024 в размере 137 404 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки ответчиком произведена не была, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования Комитета о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет с пояснениями.

Суд проверил представленный расчет и признал его верным.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.03.2021 по 31.12.2024 в размере 137 404 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 704 492 руб. 10 коп. размер государственной пошлины составляет 40 225 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная госпошлина в размере 40 225 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал», ОГРН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, задолженность в размере 567 087 руб. 30 коп., пени в размере 137 404 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 225 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.