АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-51/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Бридж Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВАЛАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 223 863, 39 руб.

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 2) временный управляющий ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» арбитражный управляющий ФИО1;

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность №28112025 от 28.11.2025, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бридж Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВАЛАРС" о взыскании 223 863, 39 руб., в том числе суммы задолженности в размере 200 000 руб. за перевозку груза, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 18.12.2024 в размере 23 863 руб. 39 коп., с 19.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, завялены требования о взыскании 16 193 руб. 17 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС ТРАНС», временный управляющий ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» арбитражный управляющий ФИО1.

12.05.2025, 24.06.2025 и 05.09.2025 от истца через систему "Мой арбитр" поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.01.2026 заслушаны пояснения представителя истца, в котором были даны пояснения по требованию, расчету.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», имеется отметка о попытке вручения.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО "ТК "ВАЛАРС" и ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" заключен договор-заявка № 5672 от 14 декабря 2023 на перевозку груза автотранспортом на перевозку груза оборудование маршрутом следования г Нижневартовск (Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра), Россия - поселок Таежный (Богучанский р-н, Красноярский край), Россия, Красноярский край, Россия, ул. Чапаева, д.5; . Погрузка 18.12.2023 Выгрузка 22.12.2023 (ФИО3 Тимербаевич , а/м Х333АР72, п/п АН 105889) .

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку составила 234 000 руб. 00 коп. без НДС, оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 12 банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Услуги третьим лицом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной. 29.03.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 12359291212179.

Почтовые отправления Ответчиком получены 03.04.2024, однако оплата по согласно договору-заявке №5672 от 14.12.2023 в адрес третьего лица совершена не была.

01.10.2024 между ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" и ООО Микрокредитной компанией «Бридж Капитал» (далее - истец) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ДИЛИЖАНС ТРАНС ООО как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору на перевозку груза.

В силу пункта 1.1. договора цессии уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме. Объем прав (требований) ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет сумму основного долга, право требования оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустоек (пеней), судебных расходов.

Цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору на перевозку груза. 04.04.2024 в целях судебного урегулирования спора, в порядке п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80097995679317 с официального сайта почта России, добровольного исполнения которой не последовало, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора - заявки № 5672 от 14 декабря 2023, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела (по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Факт осуществления третьим лицом перевозки груза подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению на основании статей 307,309, 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки")

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 18.12.2024 в размере 23 863,39 рублей, а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, рассчитанная на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего от расчетной даты истца по дату вынесения решения суда, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК ВАЛАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Бридж Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 18.12.2024 в размере 23 863 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 21.01.2026 в размере 41 683 руб. 58 коп., с 22.01.2026 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, 16 193 руб. 17 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК ВАЛАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 084 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров