ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года дело №А35-6861/2020

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиБотвинникова В.В.,

судейБезбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2025, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2025 по делу №А35-6861/2020 по жалобам УФНС России по Курской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Тепличный комплекс «АГРОПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2022 принято к производству заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АГРОПАРК» (далее - ООО «ТК «АГРОПАРК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) в отношении ООО «ТК «АГРОПАРК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.05.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 17.09.2022, на ЕФРСБ - 12.09.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2023 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9

11.09.2023 Федеральная налоговая служба направила жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, просила признать:

-незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в распределении денежных средств в нарушение норм, предусмотренных ст. 134 Закона о банкротстве;

-незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве;

-незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Томат Групп»;

-незаконными бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Томат Групп» лиц;

-незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в затягивании срока конкурсного производства в период с 07.07.2023 по 27.09.2023 (2 месяца 21 день) при проведении торгов по продаже имущества должника;

-незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении принципа реализации имущества должника посредством проведения торгов, предусмотренный п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве;

-незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности, предусмотренной п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, при распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества, повлекшие причинение убытков уполномоченному органу (с учетом уточнений).

20.11.2023 ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, просили признать:

-незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном завышении расходов на привлеченного специалиста - ООО «ДЕЛОВЫЕ УСЛУГИ И К» (проведение аудита);

-незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в не проведении аудита за 2022 год;

-незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в распределении денежных средств в нарушение положений, предусмотренных ст. 134 Закона о банкротстве;

-незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в затягивании срока конкурсного производства в период с 07.07.2023 по 15.11.2023 (4 месяца и 8 дней) при проведении торгов по продаже имущества должника;

-незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении принципа реализации имущества должника посредством проведения торгов предусмотренный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

-незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности предусмотренной п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве при распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества, повлекшие причинение убытков уполномоченному органу;

-незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона, Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета;

-незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в допущении волокиты (более 5-ти месяцев) по невключению в реестр задолженности по выходным пособиям.

-незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче в аренду 3 водозаборных скважин лицу, у которого отсутствует лицензия на добычу водных ресурсов;

а также взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 убытки в размере 300 000 руб. и убытки в размере 27 978 643, 23 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2023 жалобы Федеральной налоговой службы и ФИО4, ФИО5, ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 объединены в одно производство.

20.11.2023 ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия организатора торгов ФИО8 в части непредоставления возможности ФИО6 провести осмотр имущества должника; об обязании организатора торгов ФИО8 повторно провести первые торги по продаже имущества ООО «ТК «АГРОПАРК».

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2024 объединено в одно производство рассмотрение жалоб Федеральной налоговой службы, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО8 с заявлением ФИО6 о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2025 приняты отказы от жалоб ФИО4, ФИО5, ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, производство по ним прекращено. Прекращено производство по заявлению ФИО6 о признании торгов недействительными. В удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении требований ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Томат Групп»; незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве; незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности, предусмотренной п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, при распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества, повлекшие причинение убытков уполномоченному органу, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), требованиям разумности, добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства. В круг основных обязанностей арбитражного управляющего входит обеспечение информационной открытости и формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, в том числе направленные на обеспечение надлежащего проведения процедуры банкротства и итогового наиболее полного погашения требований кредиторов должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган указал на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 в распределении денежных средств с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований по текущим платежам.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

ФИО10 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК Агропарк» были привлечены специалисты по проведению аудита и передаче кадровых документов в архив.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон об архивном деле) установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 Закона об архивном деле.

Согласно ч. 10 ст. 23 Закона об архивном деле установлено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

В связи с наличием большого объема кадровой документации конкурсный управляющий заключил договор с ОКУ «ГАЛДС Курской области» на хранение документов в государственном архиве.

Таким образом, суд первой инстанции указал, оплата услуг ОКУ «ГАЛДС Курской области» не является нарушением, поскольку направлена на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

Также уполномоченный орган указал, что в отчете от 30.08.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» установлено, что конкурсный управляющий для осуществления своей деятельности привлек ООО «Деловые услуги и К» по договору от 07.03.2023, однако сведения о привлечении ОКУ «ГАДЛС Курской области» в отчете не отражены, в связи с чем не представляется уполномоченному органу возможности установить основания для оплаты услуг ОКУ «ГАЛДС Курской области» в сумме 39 780 руб. 00 коп. из конкурсной массы должника.

Судом области обоснованно отказано в удовлетворении жалобы в данной части, поскольку сам уполномоченный орган указал, что согласно выписке по счету конкурный управляющий ФИО2 перечислила 39 780 руб. 00 коп. в оплату по счету от 17.03.2023 № 00ГУ-000008 за услуги по хранению документов ОКУ «ГАЛДС Курской области», то есть из выписки по счету возможно определить назначение платежа. Кроме того, из названия организации, выписки из ЕГРЮЛ следует, что организация занимается вопросами по архивному делу.

Относительно довода уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим очередности по оплате за услуги аудитора, суд указал следующее.

За период деятельности ООО «ТК «Агропарк» аудиторская проверка общества не проводилась.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в частности в случаях, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 400 млн. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы размер его активов составлял более 1,5 млрд. руб., вследствие чего требовалась проверка достоверности финансовой отчетности должника аудитором.

Неисполнение конкурсным управляющим как единственным исполнительным органом должника обязанности по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника является основанием для привлечения последнего к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также следует из письма Росстата от 16.02.2016 № 13-13-2/28-СМИ «Об административной ответственности за непредставление бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения».

Совершение конкурсным управляющим действий по надлежащему исполнению публично-правовой обязанности, прямо предусмотренной законом, не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение, расходование денежных средств из конкурсной массы для этих целей не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 310-ЭС15-199212).

Расходы по проведению аудита отнесены к первой очереди текущих обязательств в силу статьи 134 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом указано, что конкурсный управляющий ФИО2 совершил действия, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Конкурсное производство в отношении ООО «ТК Агропарк» было открыто 09.09.2022. На момент открытия конкурсного производства в отношении ООО «ТК Агропарк» у ФИО10 был заключен основной договор страхования ответственности с ООО «СК «АСКОР» от 29.07.2022 № 03936/2022/25, срок действия с 29.07.2022 по 28.07.2023.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК Агропарк» ФИО10 были заключены следующие договоры страхования дополнительной ответственности:

от 14.11.2022 с НКО ПОВС «Эталон» № ОАУ-000000617. Срок страхования ответственности был установлен с 14.09.2022 по 13.03.2023;

от 13.03.2023 с НКО ПОВС «Эталон» № ОАУ-000001093. Срок страхования ответственности был установлен с 14.03.2023 по 13.09.2023;

от 14.09.2023 с АО «Д2 Страхование» № Arbitr-4100837774-65051. Срок страхования был установлен с 14.09.2023 по 09.03.2024;

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно полису от 14.11.2022 № ОАУ-000000617 страхования ответственности арбитражного управляющего (дополнительный договор) установлен срок страхования с 00 часов 00 минут 14.09.2022 по 24 часа 00 минут 13.03.2023.

Уполномоченный орган также указал, что конкурсный управляющий ФИО2 не приняла мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Томат Групп».

ФИО2 приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК «Агропарк» 09.09.2022.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

06.06.2022 единственным участником ООО «Томат групп» ФИО11 было принято решение о ликвидации ООО «Томат Групп».

27.07.2022 ООО «Томат Групп» (ИНН <***>) в Вестнике государственной регистрации опубликовал сообщение о своей ликвидации (часть 1 №29(899) от 27.07.2022 /530), согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения, то есть требования кредиторов ООО «Томат Групп» могли быть предъявлены в срок до 27.09.2022.

14.09.2022 в адрес бывшего генерального директора должника конкурсным управляющим направлено требование о передаче документации.

03.10.2022 документы должника были переданы конкурсному управляющему, то есть уже после закрытия реестра ликвидировавшегося общества.

23.11.2022 конкурсный управляющий подал заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о ликвидации ООО «Томат Групп».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-92906/2022 в принятии предварительным обеспечительных мер отказано.

07.12.2022 конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд Курской области ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться имуществом лицам, которые привлекаются к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК «Агропарк», и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о ликвидации ООО «Томат Групп».

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

29.12.2022 конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 по делу А35-6861/2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу №A35-6861/2020 определение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 по делу №А35-6861/2020 оставлено без изменения.

07.12.2022 конкурсный управляющий направил возражения по поводу предстоящей ликвидации ООО «Томат Групп» в обособленное подразделение УФНС России по Курской области в г. Курск № 1 через программу «СБИС».

07.12.2022 УФНС России по Курской области в г. Курск № 1 получила возражения конкурсного управляющего по поводу предстоящей ликвидации ООО «Томат Групп» посредством информационно-телекоммуникационная сети.

28.12.2022 конкурсный управляющий подал нарочным возражения по поводу предстоящей ликвидации ООО «Томат Групп» (возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридический лиц) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области.

28.12.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области получила возражения конкурсного управляющего по поводу предстоящей ликвидации ООО «Томат Групп», что подтверждается распиской № 8197288А в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

07.02.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области внесла запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Томат Групп».

Конкурсный управляющий подал возражения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области до момента внесения ответчиком записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Томат Групп».

17.04.2023 конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о признании незаконным решения налогового органа об исключении ООО «Томат Групп» из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу № А41-31890/23 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ТК «Агропарк» удовлетворено в полном объеме. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером №2235000233334 от 07.02.2023 об исключении ООО «Томат Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143006, МО, Одинцовский район, г. Одинцово, <...>, оф. 3) из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления в едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО «Томат Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143006, МО, Одинцовский район, г. Одинцово, <...>, оф. 3) как действующем юридическом лице».

11.09.2023 конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки с ликвидатором ООО «Томат групп» ФИО11 и непосредственно с ООО «Томат групп» на основании практики ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 302-ЭС 18-8995(2) по делу № A33-20114/2016, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 306-ЭС 16-9687(3) по делу № А57-17295/2014).

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые и возможные действия по взысканию задолженности ООО «Томат групп» перед ООО «ТК «Агропарк», недопущению ликвидации ООО «ТоматГрупп».

Кроме того, уполномоченный орган также ссылался на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 очередности, предусмотренной п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, при распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества, повлекшей причинение убытков уполномоченному органу.

Вместе с тем, в настоящее время тепличный комплекс ООО «ТК Агропарк», стоимость которого составляет 941 423 747 руб., не реализован, возможность расчетов с кредиторами должника не утрачена.

Арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК Агропарк» на счетах были зарезервированы денежные средства в общем размере 21 135 286 руб. 42 коп. (по состоянию на 29.11.2023), в том числе: на счете №40702810663000004877 - 1 785 653 руб. 66 коп., на счете №40702810963000004878 - 247 321 руб. 80 коп., на счете №40702810563000004883 - 19 102 310 руб. 96 коп.

В рамках конкурсного производства ООО «ТК Агропарк» были погашены имущественные налоги должника на сумму 41 630 810 руб. 96 коп., в т.ч.: земельный налог за 2022 на сумму 4 352 руб.; транспортный налог за 2022 на сумму 43 329 руб.; водный налог за 2022 на сумму 25 594 руб.; налог на имущество организаций за 2022 на сумму 9 801 595 руб. 96 коп.; налог на имущество организаций за 2021 на сумму 31 755 940 руб.

Судом указано, что в части восстановленного НДС практика сформировалась в 2024 году. В ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с распределением денежных средств, в том числе поступающих в конкурсную массу от продажи сдачи в аренду, в действиях конкурсного управляющего отсутствовали признаки недобросовестности или неразумности. Законодатель императивно не установил, что имущественные налоги подлежат гашению в полном объеме за счет арендных платежей. Если удовлетворение указанных требований в обстоятельствах конкретного дела фактически ведет к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия, арбитражный суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 №16-П).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях конкурного управляющего признаков недобросовестного поведения, а также об отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя и причинения убытков должнику, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в указанной части, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Заявителем настоящей жалобы не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, совершения им действий, нарушающих нормы законодательства, права и законные интересы заявителя жалобы. Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2025 по делу №А35-6861/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1