АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года Дело № А33-862/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса

Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санвик» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.01.2024, личность

удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.04.2025, личность

удостоверена паспортом, удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санвик» (далее – ответчик; ООО «Санвик») о взыскании неустойки в размере 3 803 465 руб. 70 коп. (УИН 0411111424332700002956382) за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 09.10.2008 № 162-з.

Определением от 20.01.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на 22.05.2025.

23.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв, уточнение требований, просит взыскать с ООО «Санвик» (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку в размере 3 803 465,7 рублей (УИН 0411111424332700002956382) за несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 09.10.2008 № 162-3 за 2023 год.

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Ответчик предъявленные требования не признал, заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки.

Код доступа к материалам дела -

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда в присутствии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

Суд заслушал объяснения представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим надзор (контроль) в области лесных отношений.

Таким образом, Министерство является надлежащим истцом по настоящему иску.

В связи со сменой наименования истцом по делу является министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Отношения сторон возникли в ходе исполнения обязательств по договору аренды лесных участков, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Санвик» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.10.2008 № 162-з (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки на срок 17 (семнадцать) лет, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора (далее - лесные участки).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.08.2017 к договору аренды лесных участков от 09.10.2008 № 162-з произведена замена арендодателя на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2017) арендатору переданы лесные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 18 786,0000 га, (187 860 000 кв.м), в том числе:

площадь 14872,2500 га (148 722 500 кв.м), расположенный: Красноярский край, Кежемский район, Кодашское лесничество, Аксеновское участковое лесничество, в кварталах: №№ 68 (выд. 3-15, 17, 21-34, 36), 69 (выд. 1-5, 7, 14-37, 39), 70 (выд. 1-5, 13-35, 37), 71 (выд. 1-8, 19-35, 37), 72 (выд. 1-9, 22-38, 40), 73 (выд. 1-14, 20-23, 26-28, 33,-.34, 36, 38), 74 (выд. 1-21, 26, 27/29-32),-105-110, ,143 (вид. 1-19,22, 23/25,-26, 28-30,34-40, 42, 43), 144-146, ,184 (выд: 1-5, 7. 8,10-28, 30), 185, с кадастровым номером 24:20:1500004:286, о номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0650-2009-10-3327-1;

площадь 3913,7500 га (39 137 500 кв.м), расположенный: Красноярский кран, Кежемский район, Кодинское лесничество, Недокурское участковое лесничество, в кварталах: №№ 3, 7-9, 14-(выд. 1-11, 26), с кадастровым номером 24:20:0000000:2503, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0652-2008-10-3327-1.

Схема расположения лесных участков и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора). Арендатору переданы лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

Из приложения № 3 к договору следует, что лесной участок предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины.

Факт передачи истцом ответчику лесных участков по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору), подписанным сторонами.

Срок действия установлен с момента государственной регистрации по 24.04.2025 (пункт 26 договора).

Подпунктом «е» пункта 12 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2017) предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов; в случае обнаружения лесного пожара на лесном участке немедленно сообщать об этом в специализированную диспетчерскую службу к принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Разделом 4 (п. 4.2, таблица 4.4 (13)) проекта освоения лесов арендатора, предусмотрены обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 6 км. ежегодно.

Как указывает истец, арендатором в 2023 году перечисленные противопожарные мероприятия не были выполнены.

Согласно пункту 15 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2017), предусмотрена ответственность за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных пунктом «е», «ж» пункта 13 Договора – 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции Арендодателя.

В приложении 2 приказа Рослесхоза от 29.06.2020 № 607 «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19 июня 2019 г. № 762» (далее - приказ Рослесхоза от 29.06.2020 № 607) определены нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству согласно приложению 2 к приказу.

Согласно представленному расчету нормативов на оказание государственных работ (услуг) по противопожарным мероприятиям в Красноярском крае, норматив составляет при строительстве лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 211 303,65 руб. за 1 км лесных дорог (подробная методика определения с применением коэффициентов указана в проекте освоения лесов лесного участка, переданного обществу «Санвик» для заготовки древесины, расположенного не территории Кодинского лесничества Кежемского района Красноярского края по договору аренды лесного участка № 162-з от 09.10.2008).

По расчету истца, неустойка за невыполнение в 2023 году противопожарного мероприятия «строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров» составляет 3 803 465,70 руб. (211 303,65 р.*3*6 км).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2024 № 86-017373 об оплате неустойки, вместе с тем, требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с уточненным иском о взыскании неустойки в размере 3 803 465,7 рублей (УИН 0411111424332700002956382) за несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 09.10.2008 № 162-3 за 2023 год (в процессе рассмотрения дела – с учетом установленного факта несвоевременного выполнения мероприятий по устройству дорог – истец уточнил исковые требования; неустойка начислена за несвоевременное выполнение мероприятий).

Ответчик 06.04.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следующие возражения:

- фактически мероприятия по строительству дорог в количестве 6 км выполнены в 2024 году, что подтверждается актом по охране лесов для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменений в Кодинском лесничестве от 01.11.2024 (акт представлен в материалы дела);

- пункт 15 договора предусматривает ответственность одновременно за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий. В то время, как следующий введенный в действие тем же дополнительным соглашением абзац об ответственности предусматривает союз «или»;

- факт полного невыполнения мероприятий опровергается вышеназванным актом по охране лесов для внесения информации в государственный лесной реестр и ее изменений в Кодинском лесничестве от 01.11.2024. Таким образом, усматривается лишь о несвоевременное выполнение мероприятий. Однако в таком случае, ответственность должна быть дифференцированной: несвоевременное выполнение мероприятий не может оцениваться одинаково с невыполнением мероприятий. В связи с чем, по мнению ответчика, рассчитанная истцом неустойка в размере 3 803 465,7 руб. явно завышена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчик просил снизить неустойку до 237 716,61 руб. (с учетом довода о необходимости расчета нормативной обеспеченности дорогами в меньшем объеме) либо до 5 % (довод озвучен в судебном заседании).

Согласно Нормативам противопожарного обустройства лесов, утверждённым Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 174 от 27.04.2012, количество проектируемых мероприятий в эксплуатационных лесах по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, составляет 0,02 км на 1000 га общей площади лесов.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесного участка № 162-з (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2017) арендатору переданы лесные участки из состава земель лесного фонда общей площадью 18 786 га.

Ответчик полагает, что, ежегодный нормативный объём строительства лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, должен составлять 18 786 га х 0,02 км/1000

га = 0,375 км. Так, применяя формулу истца, ответчик рассчитал размер неустойки следующим образом: 211 303,65 руб. * 0,375 км * 3 = 237 716, 61 руб.

Истец расчет ответчика не оспорил, сослался на то, что в договор аренды, а также в проект освоения в установленном порядке изменения в части необходимости строительства дорог 0,375 км внесены не были. Истец вопрос о размере снижения неустойки оставил на усмотрение суда.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с

разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: достаточно высокий размер ответственности; отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение, причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), принимая во внимание, что неустойка в данном случае выполняет функцию наказания арендатора в целях недопущения им нарушений впредь; суд, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной к взысканию неустойки до суммы 237 716,61 руб.

Вместе с тем суд соглашается с доводом истца о том, что в установленном порядке изменения в части необходимости выполнения указанного противопожарного мероприятия в меньшем объеме внесены не были. Однако это не влияет на вывод суда о том, что указанная сумма является разумной и соразмерной последствиям нарушенного арендатором обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 237 716,61 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Как разъяснено в абзаце третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер

заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден (статья 333.37 НК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в данном случае подлежат отнесению на ответчика в размере 139 104 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санвик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 716,61 руб. неустойки за несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 09.10.2008 № 162-з за 2023 год.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санвик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 139 104 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева