Решение по делу № А60-29717/2025 от 10.09.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 сентября 2025 года Дело №А60-29717/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29717/2025 по заявлению по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному-приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

о признании незаконным бездействий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Полифарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда, помощнику не заявлено

27.05.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, просит:

1) признать необоснованным и немотивированным ответ на заявление № 5510064644 от 05.05.2025 года из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области № 66001/25/412543 от 19.05.2025 года и на заявление № 5512467112 от 06.05.2025 года ответ из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области № 66001/25/413004 от 19.05.2025г.;

2) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда направить в адрес заявителя ФИО1 мотивированный ответ на заявления № 5510064644 от 05.05.2025 года и № 5512467112 от 06.05.2025г.;

3) признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся:

- в не направлении в адрес заявителя Постановление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительных производств № 257079/24/66001 - ИП от 16.12.2020г. и № 99113/24/66001- ИП от 12.01.2021г. и постановление о расчете неустойки, начисленной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 года (с учетом определения от 04.08.2020 года об исправлении опечатки) на сумму долга 141 019 руб. 72 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга по исполнительному листу серии ФС № 034224753 от 17.12.2020 года в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020 года;

- в не осуществлении замены стороны взыскателя ООО "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника (нового взыскателя) ФИО1 на основании Решения от 07.02.2020г. и определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 года по делу №А60-40207/2019.

4) обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО1.

Определением суда от 28.05.2025 заявление оставлено без движения до 27.06.2025.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 20.06.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2025.

Определением суда от 24.06.2025 судебное разбирательство отложено на 15.07.2025.

Определением суда от 15.07.2025 судебное разбирательство отложено на 31.07.2025.

18.07.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований,

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Суд также полагает необходимым, учитывая предмет спора, привлечь в качестве заинтересованного лица старшего судебного-пристава руководителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в порядке ст. 46 АПК РФ.

Определением суда от 31.07.2025 судебное разбирательство отложено на 04.09.2025.

03.09.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

- признать незаконным бездействия старшего судебного-пристава руководителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в период с 22.12.2024 по настоящее время выразившееся в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по возобновлению исполнительного производства № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020, направлению в адрес заявителя ФИО1. постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020 и № 99113/24/66001-ИП от 12.01.2021, вынесении постановления о расчете неустойки, начисленной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 года (с учетом определения от 04.08.2020 об исправлении опечатки) на сумму долга 141 019 рублей 72 копейки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга по исполнительному листу серии ФС № 034224753 от 17.12.2020 в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001 -ИП от 16.12.2020;

- обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав взыскателя ФИО1 в рамках исполнительных производств № 127810/22/66001-ИП от 12.01.2022, № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020.

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в период с 19.05.2025 по настоящее время, выразившееся в не осуществлении замены стороны взыскателя ООО "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОЕРН <***>) на его правопреемника (нового взыскателя) ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по Делу №А60-40207/2019, в не направлении в адрес заявителя постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 99113/24/66001- ИП от 12.01.2021 и постановления о расчете неустойки, начисленной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 (с учетом определения от 04.08.2020 года об исправлении опечатки) на сумму долга 141 019 руб. 72 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга по исполнительному листу серии ФС № 034224753 от 17.12.2020 в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001- ИП от 16.12.2020;

- Обязать старшего руководителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 года по делу №А60-40207/2019 исковые требования ООО «ТЕПЛИТ-УРАЛ» к ООО «МЕКАРСС» удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "МЕКАРСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере - 141 019 (сто сорок одна тысяча девятнадцать) руб. 72 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга, а так же взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МЕКАРСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.

Итого - 144 013,72 рубля.

ООО «Теплит-Урал» направило в службу судебных приставов исполнительный лист Серии ФС № 034224188 выданного Арбитражным судом Свердловской области 23.09.2020.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 года по делу №А60-40207/2019 произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО «ТЕПЛИТУРАЛ» (ИНН <***>. ОГРН <***>) на его правопреемника -ФИО1: - по исполнительному листу Серии ФС № 034224188 выданному 23.09.2020 на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020, по исполнительному листу Серии ФС № 034224753, выданному 17.12.2020 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2024 по делу № А60-67523/2024 бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в не направлении в адрес ФИО1 постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительных производств № 257079/24/66001 - ИП от 16.12.2020 года и № 99113/24/66001- ИП от 12.01.2021 и не вынесении постановления о расчете неустойки, начисленной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 года (с учетом определения от 04.08.2020 года об исправлении опечатки) на сумму долга 141 019 руб. 72 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга по исполнительному листу серии ФС № 034224753 от 17.12.2020 года в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001- ИП от 16.12.2020 года., ненаправлении процессуального ответа на обращение № 225026101304 от 21.11.2024 года, перенаправленное в структурное подразделение письмом исх.№ 66918/24/630943 от 25.11.2024 признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), однако данное постановление содержит сведения лишь в части продолжения начисления неустойки на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактической уплаты долга в размере: 183 351,02 руб.

Полагая, что бездействие старшего судебного-пристава руководителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в период с 22.12.2024 по настоящее время выразившееся в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по возобновлению исполнительного производства № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020, направлению в адрес заявителя ФИО1. постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020 и № 99113/24/66001-ИП от 12.01.2021, вынесении постановления о расчете неустойки, начисленной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 года (с учетом определения от 04.08.2020 об исправлении опечатки) на сумму долга 141 019 рублей 72 копейки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга по исполнительному листу серии ФС № 034224753 от 17.12.2020 в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001 -ИП от 16.12.2020; судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в период с 19.05.2025 по настоящее время, выразившееся в не осуществлении замены стороны взыскателя ООО "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОЕРН <***>) на его правопреемника (нового взыскателя) ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по делу №А60-40207/2019, в не направлении в адрес заявителя постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 99113/24/66001- ИП от 12.01.2021 и постановления о расчете неустойки, начисленной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 (с учетом определения от 04.08.2020 года об исправлении опечатки) на сумму долга 141 019 руб. 72 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга по исполнительному листу серии ФС № 034224753 от 17.12.2020 в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001- ИП от 16.12.2020 является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности при проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 по делу №А60-40207/2019 произведена замена стороны истца (взыскателя) с ООО «ТЕПЛИТУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - ФИО1: по исполнительному листу Серии ФС № 034224188 выданному 23.09.2020 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020, по исполнительному листу Серии ФС № 034224753, выданному 17.12.2020 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 года.

Вместе с тем постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 19.05.2025 и не направлено представителю заявителя.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель своевременно не вынес и не направил соответствующее постановление в адрес заявителя, бездействие судебного пристава ФИО2 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания исполнительного документа, судом с должника с общества с ограниченной ответственностью "МЕКАРСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере - 141 019 (сто сорок одна тысяча девятнадцать) руб. 72 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не рассчитал сумму неустойки с 29.01.2020 до момента фактической оплаты долга и не осуществил действий по ее взысканию.

При этом, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия. На основании изложенного, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставовисполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ВерхИсетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург ФИО3 также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава руководителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в период с 22.12.2024 по настоящее время выразившееся в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по возобновлению исполнительного производства № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020, направлению в адрес заявителя ФИО1. постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001-ИП от 16.12.2020 и № 99113/24/66001-ИП от 12.01.2021, вынесении постановления о расчете неустойки, начисленной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 года (с учетом определения от 04.08.2020 об исправлении опечатки) на сумму долга 141 019 рублей 72 копейки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга по исполнительному листу серии ФС № 034224753 от 17.12.2020 в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001 -ИП от 16.12.2020;

3. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в период с 19.05.2025 по настоящее время, выразившееся в не осуществлении замены стороны взыскателя ООО "ТЕПЛИТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОЕРН <***>) на его правопреемника (нового взыскателя) ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 по Делу №А60-40207/2019, в не направлении в адрес заявителя постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 99113/24/66001- ИП от 12.01.2021 и постановления о расчете неустойки, начисленной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 (с учетом определения от 04.08.2020 года об исправлении опечатки) на сумму долга 141 019 руб. 72 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 года по день фактической уплаты долга по исполнительному листу серии ФС № 034224753 от 17.12.2020 в рамках исполнительного производства № 149183/20/66001- ИП от 16.12.2020;

Обязать старшего руководителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин